Es gibt eine alte Frage auf Christianity.SE , die ich vorgeschlagen habe, dass sie auch hier gestellt werden sollte - da wir ALTE Fragen nicht migrieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass das OP nicht wirklich aktiv war und ich vermute, dass es hier nie gefragt wird. Nachdem das gesagt worden ist:
Genesis 24:2 NIV
Eines Tages sagte Abraham zu seinem ältesten Diener, dem Hausherrn: „Lege einen Eid, indem du deine Hand unter meine Hüfte legst .
Genesis 47:29 NIV
Als der Zeitpunkt seines Todes näher rückte, rief Jakob seinen Sohn Joseph und sagte zu ihm: „Bitte tu mir diesen Gefallen. Legen Sie Ihre Hand unter meinen Oberschenkel und schwören Sie, dass Sie mich mit unfehlbarer Liebe behandeln werden, indem Sie dieser letzten Bitte nachkommen: Begraben Sie mich nicht in Ägypten.
Levitikus 7:33 NIV
Die rechte Keule muss immer dem Priester gegeben werden, der das Blut und das Fett des Heilsopfers darbringt.
Ist das ein Übersetzungsproblem? Was bedeuten sie WIRKLICH?
Der hebräische Begriff, der oft mit „Oberschenkel“ übersetzt wird, ist ירך ( yārēḵ ; יָרֵךְ), auf den sich HALOT-Notizen beziehen können (meine Nummerierung; HALOT hat nur 2 Einträge und gruppiert eine Reihe von Bedeutungen unter Nr. 1 des Eintrags):
ANMERKUNG: Der Verweis auf 3. Mose 7:33 ist ein völlig anderes hebräisches Wort שוק ( šôq ; שׁוֹק) und unterscheidet sich daher vom Begriff yārēḵ .
In Bezug auf die Eidformel gibt es zwei Möglichkeiten, den Begriff yārēḵ zu verwenden :
Bei den Eidpassagen Gen 24:2, 9 und 47:29 bestehen einige darauf , dass der Kontext klar macht, dass es sich um eine Bezugnahme auf die Genitalien handelt. Ein Beispiel ist James M. Freeman und Harold J. Chadwick, Manners & Customs of the Bible (North Brunswick, NJ: Bridge-Logos Publishers, 1998), Seite 34 (Fettdruck zeigt die „Beharrlichkeit“ ihrer Ansicht):
Das Wort Oberschenkel – hebräisch Yarek – ist ein Euphemismus ; Das heißt, ein mildes oder indirektes Wort, das durch eines ersetzt wird, das als zu hart, unverblümt oder beleidigend angesehen wird. Ohne Frage wurde die Hand des Dieners unter Abrahams Fortpflanzungsorgane gelegt(diese Wörter sind auch Euphemismen). Ob die Handauflegung mit der von Gott eingesetzten Beschneidung zu tun hatte und damit dem Schwur eine Bundesfeierlichkeit verlieh, ist nicht bekannt. Es wurde von einigen gesagt, dass es sich auf die weitreichenden Auswirkungen bezog, die die Mission des Dieners auf Abrahams Nachkommen haben würde, oder dass es symbolisierte, dass sogar seine noch ungeborenen Kinder jeden Verstoß gegen die Tat rächen würden. Aber keine dieser Erklärungen scheint zu Israels Bitte an seinen Sohn Joseph zu passen, seinen Leichnam aus Ägypten zu holen und dort zu begraben, wo seine Väter begraben sind, als die gleiche Art der Eidesleistung verwendet wurde (siehe Genesis 47:29).
Ein weiteres Zitat aus John J. Pilch, A Cultural Handbook to the Bible (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 2012), Seite 280:
Andere gebräuchliche Wörter wie Oberschenkel, Hand und Finger symbolisieren ebenfalls reproduktive Teile der Anatomie, wo der Kontext dies deutlich macht. Wenn Abraham seinem Diener befiehlt: „Lege deine Hand unter meine Hüfte und schwöre mir beim HERRN, dass du tun wirst, was ich will“, muss der Diener schwören, während seine Hand Abrahams Organ berührt (siehe Gen. 24:2,9). Die Tat ist klar , aber ihre Bedeutung ist weniger klar. Eine Interpretation ist, dass die Person schwört, indem sie einen heiligen Ort berührt, nämlich den Ort des „Bundes der Beschneidung“. Eine andere Interpretation ist, dass die Person, die ihren Eid nicht erfüllt, mit einer Bestrafung in dieser lebenswichtigen Region ihres Körpers rechnen muss. Er könnte keine weiteren Nachkommen hervorbringen.
Trotz dieser verbreiteten Ansicht kann das Beharren auf den Eidpassagen, die sich auf die Genitalien beziehen, nicht vollständig aufrechterhalten werden, da der Begriff in anderen Passagen eindeutig nicht in Bezug auf die „Fortpflanzungsorgane“ verwendet wird. Der Begriff wird also nicht ausschließlich euphemistisch verwendet, und es bleibt die Frage, ob dies mit diesen beiden Passagen wirklich gemeint ist.
Auch wenn die Fortpflanzungsfähigkeit der Schwerpunkt des Eids ist (und dafür gibt es keine Garantie), kann es sein, dass „Schenkel“ oder „Lenden“ diese Assoziation selbst im übertragenen Sinne annehmen. Das heißt, der Eid selbst wurde möglicherweise nicht mit der Hand "unter ... Fortpflanzungsorgane gelegt ", sondern nur wörtlich "unter den Oberschenkel [des Beins]", wobei diese Assoziation immer noch ein Hinweis auf die Fortpflanzungskraft der Lenden ist allgemein.
Die Zeugungskraft kann also die Betonung sein. Die Betonung kann jedoch auf der Kraft einer Person liegen, da der Oberschenkel-/Hüftbereich entscheidend für die gesamte Ganzkörperkraft ist. Ohne dass beide Oberschenkel/Hüften gesund sind, kann eine Person nicht gut gehen (so Jakob, Gen 32:31), auch nicht viel heben, drehen usw. Diese Idee passt auch besser zur bildlichen Verwendung des Begriffs in Definition Nr. 4 oben, wo die Seiten (oder Wellen) die Stärke der Unterstützung für die Strukturen sind.
In Gen 24:2 und 9 bezieht sich der Kontext der Passage auf die Nachkommen. Abraham sucht in Kapitel 24 eine Frau für Isaak, und ihre Reinheit ist wichtig (V.3) im Hinblick auf die Verheißung von Nachkommen, die Abraham gegeben wurde (V.7). Dies ergibt eine gewisse Plausibilität dafür, dass die Zeugungskraft im Mittelpunkt des Eids steht.
Aber in Gen 47:29 lässt Jakob (Israel) Joseph einen Eid ablegen, seinen Leichnam nicht in Ägypten zu begraben, sondern ihn zu seinen Vätern zurückzubringen (Vers 30). Dies bezieht sich nicht auf Nachkommen, sondern auf Abstammung.
Was beide gemeinsam haben, ist der Fokus auf die Verheißung Gottes in Bezug auf Land und Leute . Jakob möchte im verheißenen Land begraben werden, wo Abraham und Isaak begraben sind. Abraham will eine Frau für Isaak ins gelobte Land bringen (Gen 24:4-7), ohne dass Isaak dieses Land verlässt (V.6, 8). Dort wird den Nachkommen Abrahams ein Platz versprochen (V.7). Der gemeinsame Fokus liegt also auf der Kraft Gottes, das zu erfüllen, was er verheißen hat (ausdrücklich in Abrahams Bitte, implizit in Jakobs Wunsch, dort begraben zu werden).
Erinnern Sie sich daran, dass Abraham seinen Diener „beim HERRN, dem Gott des Himmels und dem Gott der Erde“ (Gen 24:3, NKJV) ausdrücklich „schwören“ lässt, während er die Hand unter den Oberschenkel legt. Ob dies für Josephs Eid auf Jakob zutraf, ist weniger klar, obwohl es sicherlich einen gewissen Unterschied zwischen Josephs Aussage „Ich werde tun, was du gesagt hast“ (Gen 47:30) und Jakobs Folgesatz „Schwöre mir“ gab Josef „schwor ihm dann “ (V.31). Es kann gut sein, dass der Eidschwur auf den Namen JHWHs bezogen war, obwohl das immer noch nicht eindeutig ist.
Obwohl ich auch nicht „beharren“ kann, finde ich mehr Unterstützung für die Idee der Oberschenkel in den Eidpassagen, die sich auf die Stärke der Individuen beziehen, aber nicht auf ihre eigene Stärke (von der Jakobs genommen wurde), sondern eher auf die Stärke des Einen sie beide vertrauten darauf, seine Verheißungen zu erfüllen. Indem ein anderer mit „Hand unter dem Oberschenkel“ schwört, werden die Handlungen (dargestellt durch die Hand) dieser Personen unter Eid gestellt, auf die Stärke JHWHs (dargestellt durch den Oberschenkel des Gläubigen) zu vertrauen, um eine Rolle bei der Arbeit zu spielen die Verheißungen JHWHs erfüllen.
Unabhängig davon , ob die Fortpflanzungsidee der Kraftidee vorzuziehen ist oder nicht , scheint es am wahrscheinlichsten, dass das Fluchen selbst buchstäblich „unter dem Oberschenkel“ und nicht „unter den Genitalien“ gewesen wäre und die Fortpflanzungsidee dadurch zum Ausdruck gebracht worden wäre die bildliche Assoziation der Lenden mit der Fortpflanzung, wenn diese begünstigt werden soll, während die bildliche Assoziation direkter mit der Muskelkraft verbunden ist, wenn diese begünstigt werden soll.
Von http://www.gotquestions.org/hand-under-thigh.html kopiert und eingefügt
Der Oberschenkel galt in der Antike als Quelle der Nachwelt. Oder besser gesagt, die „Lenden“ oder die Hoden. Der Ausdruck „unter dem Oberschenkel“ könnte ein Euphemismus für „auf den Lenden“ sein. Es gibt zwei Gründe, warum jemand auf diese Weise einen Eid leistet: 1) Gott hatte Abraham einen „Samen“ versprochen, und dieser Bundessegen wurde an seinen Sohn und Enkel weitergegeben. Abraham ließ seinen vertrauten Diener „beim Samen Abrahams“ schwören, dass er eine Frau für Isaak finden würde. 2) Abraham hatte die Beschneidung als Zeichen des Bundes empfangen (Genesis 17:10). Unsere Gewohnheit ist es, auf eine Bibel zu schwören; der hebräische Brauch war es, auf die Beschneidung zu schwören, das Zeichen des Bundes Gottes. Die Idee, auf die eigenen Lenden zu schwören, findet sich auch in anderen Kulturen. Das englische Wort testify steht in direktem Zusammenhang mit dem Wort testicles.
Lesen Sie mehr: http://www.gotquestions.org/hand-under-thigh.html#ixzz32TlIHdjn
Wir haben dies gerade in unseren induktiven Bibelstudien behandelt. Ich dachte mir, dass ich mir die jüdischen Websites ansehen müsste, um zumindest eine „traditionelle“ Antwort zu bekommen. Es wurde offensichtlich, dass es sich auf Abrahams Genitalien bezieht. Es war eine primitive Zeit, in der ein Eid als verbindlich angesehen wurde, wenn er gegen einen "heiligen" Gegenstand geleistet wurde. Anscheinend galten zu dieser Zeit die männlichen Genitalien, der Sitz der Zeugung, als heilig und ausreichend, um jeden Eid bindend zu machen.
Es ist irreführend, Hermeneutik auf der Grundlage reiner Wortstudien zu betreiben, da dasselbe Wort in unterschiedlichen Kontexten verwendet werden kann. Aus diesem Grund erhalten wir eine Interpretation, die vom ursprünglichen Wort Gottes nicht beabsichtigt war. Ein gutes Beispiel ist das Wort „kennen“, besonders aus der KJV, das statt der üblichen Bedeutung Geschlechtsverkehr bedeuten kann. Unser Problem als Exegeten besteht nicht darin, die Gültigkeit des Schwörens auf Genitalien in Frage zu stellen, sondern zu fragen, WARUM das die Praxis war. Der Punkt ist dann klar, dass Eleasar in diesem Fall den Eid leisten oder (wiederum kulturell) dabei sterben musste. Wir können die Verbindlichkeit dieser Eide heute vielleicht nicht ganz verstehen, da das „Ehrenwort“ sogar unter sogenannten Christen gestorben ist, die ihr Ja nicht zu einem Ja und ihr Nein zu einem Nein machen können.
"Oberschenkel" ist hier ein Euphemismus für Genitalien, wie in einigen anderen Antworten darauf hingewiesen wurde. Dies war eine übliche Praxis, und für Abraham, der seinem „Samen“ ein Versprechen und einen Bund der Beschneidung gegeben hatte und eine Frau für seinen Sohn bekam, um den Samen fortzusetzen, war es besonders angemessen.
Hier einige Referenzen:
Targum Pseudo-Jonathan:
„Lege, bitte, deine Hand auf den Schnitt meiner Beschneidung,
JPS Thora-Kommentar:
Gesten, die den Eid begleiten, sind in der Antike universell. Am häufigsten beinhalten sie das Heben einer Hand, wie in 14:22, und/oder das Halten eines rituellen Gegenstandes. In späteren Zeiten könnten eine Tora-Rolle, Gebetsriemen oder eine Bibel für einen solchen Zweck gehalten werden. Die ungewöhnliche Natur der vorliegenden Handlung lässt jede Erklärung ungewiss. **Dolmetscher sind sich einig, dass sich der „Schenkel“ auf das Genitalorgan bezieht.** Dies könnte ein Hinweis auf die Beschneidung sein: Das Halten des beschnittenen membrum, das in 17:11 als „Zeichen des Bundes“ bezeichnet wird, kann die Anwesenheit hervorrufen und Macht Gottes als Garant des Eids. Aber eine solche Symbolik wäre nur dann gültig, wenn sie von beiden Seiten anerkannt würde. Die Geste wäre für einen unbeschnittenen Diener bedeutungslos. Wenn er beschnitten wäre, was hier vermutlich der Fall war, Es ist unklar, warum er sein eigenes Membrum nicht berühren musste. Eine andere Erklärung betrachtet den „Schenkel“ als Sitz der Zeugungskräfte. Die Geste würde dann die Nachwelt in die Umsetzung der Anweisungen einbeziehen. Vers 41 zeigt, dass im Falle der Nichteinhaltung ein Fluch als Teil des Eids angerufen wurde. Das Auflegen der Hand auf das Membrum könnte also eine Geste gewesen sein, mit der anerkannt wurde, dass Abrahams Nachkommenschaft die Verletzung rächen würde. (Diese Erklärung wird in 47:29 weniger überzeugend, wo Jakob Joseph beschwört.) Die Vorstellung, dass der Fluch mit Unfruchtbarkeit oder dem Verlust von Nachkommen zu tun hat, ist für denselben Einwand offen, der gegen die erste Erklärung erhoben wurde. Vers 41 zeigt, dass im Falle der Nichteinhaltung ein Fluch als Teil des Eids angerufen wurde. Das Auflegen der Hand auf das Membrum könnte also eine Geste gewesen sein, mit der anerkannt wurde, dass Abrahams Nachkommenschaft die Verletzung rächen würde. (Diese Erklärung wird in 47:29 weniger überzeugend, wo Jakob Joseph beschwört.) Die Vorstellung, dass der Fluch mit Unfruchtbarkeit oder dem Verlust von Nachkommen zu tun hat, ist für denselben Einwand offen, der gegen die erste Erklärung erhoben wurde. Vers 41 zeigt, dass im Falle der Nichteinhaltung ein Fluch als Teil des Eids angerufen wurde. Das Auflegen der Hand auf das Membrum könnte also eine Geste gewesen sein, mit der anerkannt wurde, dass Abrahams Nachkommenschaft die Verletzung rächen würde. (Diese Erklärung wird in 47:29 weniger überzeugend, wo Jakob Joseph beschwört.) Die Vorstellung, dass der Fluch mit Unfruchtbarkeit oder dem Verlust von Nachkommen zu tun hat, ist für denselben Einwand offen, der gegen die erste Erklärung erhoben wurde.
Word Biblical Commentary stimmt zu:
Die Heiligkeit dieser Pflicht wird durch den Eid unterstrichen, zu dem er eingeladen wird. Beachten Sie das „bitte“ (נא), das dem Imperativ „schwören“ vorangestellt ist. Es ist keine gewöhnliche Bitte, die Abraham stellt, also formuliert er sie mit einiger Zartheit. Indem der Diener seine Hand unter Abrahams Oberschenkel legte, berührte er seine Genitalien und verlieh dem Eid damit eine besondere Feierlichkeit. Im alten Orient konnten feierliche Eide abgelegt werden, indem man einen heiligen Gegenstand in der Hand hielt, da es immer noch üblich ist, einen Eid auf die Bibel zu leisten, bevor man vor Gericht aussagt. Da das AT Gott besonders mit dem Leben in Verbindung bringt (siehe die Symbolik des Opfergesetzes) und Abraham als Zeichen des Bundes beschnitten wurde, stellte das Platzieren seiner Hand unter Abrahams Oberschenkel eine enge Verbindung zu einigen grundlegenden religiösen Ideen her.Ein Eid beim Zeugungssitz ist in diesem Fall besonders geeignet, wenn es darum geht, eine Frau für Isaak zu finden. Malul weist zwar auf die Angemessenheit eines Eids durch die Genitalien hin, um den Fortbestand der Familie zu gewährleisten, schlägt jedoch problematischer vor, dass auch die Ahnengeister angerufen wurden, um die Ausführung des Eids zu garantieren (VT 35 [1985] 192–200).
Neuer internationaler Kommentar zum Alten Testament:
Abraham befiehlt seinem Diener: Lege deine Hand unter meine Hüfte, ein Vorspiel zum Fluchen des Dieners. Oberschenkel ist zweifellos ein Euphemismus für Genitalien im Lichte von Passagen wie Gen. 46:26 und Exod. 1:5, wo die Kinder eines Mannes von seiner Hüfte kommen sollen. Der Diener hält Abrahams membrum in der Hand und verspricht, Abrahams Wünsche zu erfüllen. Die Bedeutung dieses Verfahrens ist ungewiss. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Handlung als Selbstverleumdung durch den Diener gelesen werden sollte, der Unfruchtbarkeit auf sich selbst oder die Ausrottung seiner Kinder herabruft (aber siehe meine Kommentare zu V. 8 unten). RD Freedman hat vorgeschlagen, dass das Nehmen des Membrums – jetzt als Bundeszeichen beschnitten – in die Hand eine Möglichkeit ist, die Gegenwart Gottes in diesem Moment zwischen Herrn und Diener anzurufen. Oder es kann einfach eine Art sein, in der der Diener Abraham versichert, dass er ehrlich und wahrheitsgemäß den Wunsch seines Herrn erfüllen wird. Man kann einen Hinweis auf die Bedeutung dieser Handlung finden, wenn man die einzigen zwei Episoden im AT vergleicht, die das Ablegen eines Eids mit dem Legen der Hand unter den Oberschenkel eines anderen verbinden: Gen. 24:2 und 47:29. In beiden Fällen ist derjenige, der einen anderen bittet, seine Hand unter seinen Oberschenkel zu legen, ein älterer Mensch. Abraham ist „alt an Jahren“ (24:1), und Jakob/Israel liegt auf seinem Sterbebett (49:29); daher können weder Abraham noch Jakob garantieren, dass ihre Wünsche getreu ausgeführt werden. Die andere Person, die ihre Hand auf den Oberschenkel legt, ist der Person, die den Eid verlangt, gut bekannt (ein Diener bzw. ein Sohn). In beiden Fällen gilt die eigentliche Sorge von Abraham und Jakob Familienangelegenheiten. Abraham wünscht sich die richtige Frau für seinen Sohn und Jakob möchte mit seinen Vorfahren begraben werden. Schließlich beinhalten beide Geschichten eine „nicht-hier-aber-dort“-Geographie (eine Frau nicht aus Kanaan, sondern aus Aram-Naharaim (Mesopotamien); begraben nicht in Ägypten, sondern in Kanaan). Indem sie die Genitalien von Abraham und Jakob berühren, legen sich der Diener und Joseph unter Eid, die letzten Wünsche zweier älterer Patriarchen in Familienangelegenheiten treu zu erfüllen. Jeder Versuch, diese Wünsche zunichte zu machen, wird den Zorn der Ahnengeister erregen. Der Diener und Joseph legen sich unter Eid, die letzten Wünsche zweier älterer Patriarchen in Familienangelegenheiten treu zu erfüllen. Jeder Versuch, diese Wünsche zunichte zu machen, wird den Zorn der Ahnengeister erregen. Der Diener und Joseph legen sich unter Eid, die letzten Wünsche zweier älterer Patriarchen in Familienangelegenheiten treu zu erfüllen. Jeder Versuch, diese Wünsche zunichte zu machen, wird den Zorn der Ahnengeister erregen.
Claus Westerman, in der Continental Commentary Series:
Der Eid selbst wird in V. 9* erst nach Klärung der Einzelheiten geleistet. Der Ritus der Berührung des Geschlechtsorgans bei der Eidesleistung kommt an anderer Stelle nur in Gen. 47,29* vor, wo die Umstände die gleichen sind, nämlich der bevorstehende Tod. Wer dem Tode entgegensieht, sichert seinen letzten Willen durch einen „Schwur an der Quelle des Lebens“ (O. Procksch; vgl. Bibliog. oben).
Einstellungen und Gesten aus alten Zeiten verwirren uns manchmal, wenn wir sie aus unserer heutigen Mentalität betrachten. Die Betrachtung der Dinge aus historischer und kultureller Sicht gibt uns ein besseres Verständnis dafür, was passiert und was gemeint ist.
Der folgende Auszug hilft uns zu verstehen, was Abraham tat und warum:
2. lege, ich bitte dich, deine Hand unter meinen Oberschenkel. Wenn jemand schwört, nimmt er einen heiligen Gegenstand in die Hand, wie die Schriftrolle des Gesetzes oder die Gebetsriemen. Die Beschneidung war ihm das erste Gebot Gottes und war ihm auch nur durch große Schmerzen zuteil geworden; daher war es für ihn besonders wertvoll, und so befahl er seinem Diener, seine Hand darauf zu legen, wenn er den Eid ablegt (R). Dies geschieht, wenn ein Vorgesetzter einen Unterlegenen beschwört, wie ein Herr seinen Diener oder ein Vater seinen Sohn, der ihm ebenfalls Gehorsam schuldet (vgl. xlvii. 29) (Sh). Es war damals üblich, dass ein Diener auf diese Weise einen Eid ablegte, indem er seine Hand unter den Oberschenkel seines Herrn legte und dieser auf seiner Hand saß. Dies bedeutete, dass der Diener unter der Autorität seines Herrn stand. Es ist immer noch die Praxis in Indien (E). – Der Soncino Chumash,von A. Cohen, p. 122.
Das Konzept/die Konzepte hinter diesem Fokus auf das männliche Organ wird strittig, wenn es inmitten des Landes angesiedelt ist, das sie besetzen wollten, Kanaan, das vor der Geschichte der Inbegriff des Matriarchats war. Wenn Vaterschaft, das ultimativ fragwürdige Konzept, mit seiner Bedeutungslosigkeit konfrontiert wird, entmannt es. Der entscheidende Aspekt ist die Beschneidung, die sie sofort zu Fremden macht, selbst ausgewählt und damit belastet. Dies hinderte Judah nicht an Tamar (Gen 38:10-30), aber hey Doppelmoral, was wirst du tun?
Da ihr Monotheismus mit der Anbetung der Großen Mutter unvereinbar war, waren ihre Herden aus dem Hochland, Schafe und Ziegen, äußerst schädlich für das seit langem besiedelte Land der Landwirtschaft. (Sie adoptierten Bovis & Bos nach der Invasion, lange danach.) Abgesehen von den botanischen Schäden und der Beweidung (sowohl kurz- als auch langfristig, dh Nachwachsen von Setzlingen) war die Wirkung, kleine und scharfe Hufe auf Bewässerungskanälen zu zertrampeln, schlimm und total. In einem flachen Land ohne Regen können Pflanzen nur mit großer Schonung der Wasserressourcen angebaut werden. Die "Torrent-Täler" im Südosten von Moab wurden durch Kahlschlag an den Hängen geschaffen.
Der Freimaurer
Dan
Dan