Warum macht die Wash-Sale-Regel einen Unterschied?

Ich habe die Wash-Sale-Regel gelesen. Ich verstehe das Konzept, aber ich verstehe nicht, warum diese Regel existiert oder benötigt wird. Für mich würde eine Person am Ende den gleichen Betrag an Steuern zahlen, mit oder ohne künstliche Verluste.

Fall 1 (Wash-Sale-Regel auslösen)

Day 1: Buy 10 ABC stocks for $10 per share
Day 2: Sell 10 ABC stocks for $5 per share
Day 3. Buy 10 ABC stocks for $5 per share
Day 4. Sell 10 ABC stocks for $20 per share

In Fall 1, obwohl es so aussieht, als hätte diese Person am Tag 2 künstliche Verluste (-50 $) verursacht, aber da sie am Tag 3 zu niedrigeren Kosten gekauft hat, müsste sie am Tag 4 mehr Steuern auf den Verkauf zahlen ( $150). Die Steuern, die diese Person insgesamt zahlen würde, betragen -50 + 150 = 100.

Fall 2 (löst keine Wash-Sale-Regel aus)

Day 1: Buy 10 ABC stocks for $10 per share
Day 4. Sell 10 ABC stocks for $20 per share

In Fall 2 hat diese Person die Wash-Sale-Regel nicht ausgelöst und nur an Tag 1 gekauft und an Tag 4 verkauft (100 $). Die Steuern, die diese Person insgesamt zahlen würde, betragen 100.

In diesen 2 Fällen zahlen sie den gleichen Steuerbetrag weiter. Fall 1 sieht zwar so aus, als hätte er einen künstlichen Verlust behauptet, aber wenn Sie das Gesamtbild betrachten, müsste er mehr Steuern auf seinen zweiten Verkauf zahlen, als wenn er an Tag 2 nicht verkauft hätte. Am Ende die Mathematik summiert sich auf das gleiche. Ich habe nicht verstanden, warum IRS diese Wash-Sale-Regel hat. Übersehe ich etwas?

Der Unterschied besteht darin, dass Tag 4 in einem anderen Steuerjahr als Tag 2 und 3 stattfindet. Es könnte sogar Jahre später sein.
@ThePhoton Auch nach Jahren bleiben die Steuern gleich.
Nicht, wenn Sie den Zeitwert des Geldes betrachten. 10 $ im Moment sind wertvoller als das Versprechen, 10 $ zu einem (in diesem Fall unbestimmten) Zeitpunkt in der Zukunft zu zahlen.
Eine wichtigere Überlegung ist, dass der Verlust, den ich heute erziele, verwendet werden kann, um normales Einkommen (bis zu 3000 $/Jahr mit Vortrag) auszugleichen, das mit 25 % oder mehr besteuert werden könnte, während der Gewinn, den ich schließlich erhalte, langfristig sein kann und mit Kapitalgewinnsätzen von 10 % oder 15 % besteuert. Die Steuer auf 1 USD ist je nach Einkommensquelle nicht immer gleich. Durch kreative (und völlig legale ) Nutzung dieser Regel kann ich einen Teil meines Einkommens auf einen viel niedrigeren Steuersatz verschieben und mir selbst Geld sparen. Die Wash-Sale-Regel zwingt mich, dabei ein gewisses Risiko einzugehen (oder Kapital einzusetzen).

Antworten (3)

Ihr Waschverkaufsbeispiel wirkt sich nur aus, wenn Tag 3 und/oder Tag 4 im Januar des Folgejahres liegen. Wenn dies alles im Juni passiert ist, hat es keine Auswirkungen, Sie haben Recht. Wenn Tag 3 oder 4 im Januar liegen, wird der Verlust für das vorherige Steuerjahr nicht anerkannt und auf das nächste Steuerjahr oder das Steuerjahr verschoben, in dem die offene Position veräußert wird. Ein Verlust in diesem Jahr ist für den Investor in der Regel mehr wert als ein Verlust im nächsten Jahr, und Steuereinnahmen sind jetzt für den IRS in der Regel wertvoller als spätere Steuereinnahmen.

Wenn die Verluste ohne Ausgleichsgewinn im laufenden Jahr zugelassen würden, könnten sie verwendet werden, um die gewöhnlichen Einnahmen (bis zu 3.000 USD und der vorgetragene Rest) auszugleichen, während die gleiche Position beibehalten wird.

Die Wash-Sale-Regeln hindern die Leute nicht daran, Verluste strategisch zu ernten, sie sorgen nur dafür, dass Sie dies nicht ohne das Risiko einer Marktänderung tun können. Sie begrenzen wirklich nur die künstlichen Verluste.

Die Wash-Sale-Regeln sollen Menschen davon abhalten, ein Wertpapier nur wegen des Steuerverlusts zu verkaufen, wenn sie die Absicht haben, dieses Wertpapier weiterhin zu halten.

Ich denke, die Frage ist, warum sie es entmutigen wollen.
Sicher. Aber aus Sicht des IRS erhalten sie am Ende die gleiche Menge an Steuern. Ich habe also nicht verstanden, warum sie sich darum kümmern, selbst wenn die Leute das beabsichtigt haben.
Ein Hauptgrund für die Wash-Sale-Regel besteht darin, die Aktienkurse zu stabilisieren, indem kurzfristige Spekulationen verhindert werden. Börsenregeln sind PRIMÄR für Investitionen gedacht, nicht für Spekulationen auf kurzfristige Kursschwankungen. Allerdings spekuliere ich, dass diese Woche die SCHLECHTESTE Woche wäre, um Aktien zu verkaufen.
Der IRS will keine Steuerverluste zulassen, wenn Sie innerhalb von 30 Tagen zurückkaufen. Das ist alles. Das hat nichts mit Marktstabilisierung zu tun, das hat alles damit zu tun, einen Verlust zu verbuchen, wenn man sich gleich wieder in dasselbe Wertpapier einkauft.
Wenn das wahr wäre, warum sollte das Emergency Economic Stabilization Act von 2008 eine strengere Durchsetzung für die Verfolgung von Waschverkäufen beinhalten?
@KeithKnauber Sicher, ich würde akzeptieren, wenn das der Grund ist. Aber wenn Sie im Internet nach der Wash-Sale-Regel suchen, sagen alle Artikel, dass dies verhindern soll, dass Menschen künstliche Verluste verursachen, was ich nicht stimme.
@user926958 was du nicht akzeptierst? Keines Ihrer Beispiele enthält einen Zeitraum, der länger ist als der Waschverkauf von 30 Tagen. Ich hatte im Laufe der Jahre viele Wertpapiere, die ich weiter halten wollte, aber am 31. Dezember hatten sie einen Papierverlust. Aber für die Wash-Sale-Regeln würde ich dieses Wertpapier verkaufen, den Verlust für das Jahr nehmen und es sofort zurückkaufen. Die Waschverkaufsregeln würden mich zwingen, meine Kostenbasis aufzustocken und meinen Steuervorteil aus dem Verlust zunichte machen, also tue ich es nicht, weil es keinen Sinn macht.
@KeithKnauber In Ihrem Fall wird Ihre Kostenbasis gesenkt, wenn Sie es sofort zurückkaufen. Selbst wenn Sie den anfänglichen Verlust geltend gemacht haben, müssen Sie beim Verkauf der zweiten Charge mehr Steuern zahlen. Am Ende zahlen Sie die gleichen Steuern weiter. Deshalb verstehe ich nicht, warum IRS sich überhaupt die Mühe macht, diese Regel aufzustellen.
Die IRS stört sich daran, weil Sie dieses Jahr Ihre Kapitalertragssteuern zahlen müssen. Wenn Sie in 20 Jahren endlich für immer verkaufen, wird ein Kapitalverlust von 50 % aus diesem Jahr für die IRS aufgrund der Inflation fast nichts wert sein.
@ user926958 Es ist die Regel, die dazu führt, dass Sie die gleichen Steuern schulden.
Bei @KeithKnauber geht es beim Waschverkauf um Steuern, nicht um Marktstabilität. Es gibt HFT-Firmen, die Hunderte und Tausende Male am Tag Transaktionen durchführen. Rechnungen werden im Kongress mit allerlei Überflüssigem angehängt. Bei Waschverkaufsregeln geht es um Steuern, das ist alles.
Ich kann auch sehen, wie die extrem Reichen einen illiquiden Markt (sehr kurzfristig) manipulieren könnten, um Kapitalverluste für sich selbst zu schaffen. Es wäre wahrscheinlich sehr kostspielig für sie, dies zu tun, aber weniger kostspielig als die Zahlung von Steuern.
Um zu verhindern, dass Big Player illiquide Märkte destabilisieren
@KeithKnauber Sie können gerne eine Antwort darüber schreiben, wie ein "Big Player" in der Lage wäre, einen illiquiden Markt zu destabilisieren, wenn es nicht die Steuerstundung der Waschverkaufsregeln gäbe.
Zum Beispiel: Randolph und Mortimer besitzen jeweils 1 Mio. Aktien der Small-Cap-Aktie XYZ, und die Aktie ist im Jahresverlauf um 50 % gefallen. Randolph gibt eine Reihe von 100.000 Aktienverkaufsaufträgen ein. Die Aktie fällt weiter um 3 %. Mortimer kauft die meisten dieser Aktien auf dem Weg nach unten. Am nächsten Tag macht Mortimer dasselbe für Randolph. (Das Schema müsste wahrscheinlich viel ausgefeilter sein).
Richtig, wie gesagt, zögern Sie nicht, eine Antwort zu schreiben. Waschverkauf ist ein Steuerproblem.
Wenn die Kosten für die Ausführung eines Programms geringer sind als die Kapitalertragssteuer von 18 %, lohnt es sich, das Programm auszuführen.
Schreiben Sie eine Antwort. Was Sie zu erklären glauben, hat nichts mit Waschverkäufen zu tun.
@ Keith Knauber. Die Absicht der Wash-Sale-Regel ist es, Anleger daran zu hindern, ihre Positionen zu wechseln und den Vorteil kurzfristiger Verluste zu beanspruchen. Sie wollen Einnahmen jetzt und nicht später. Kurzfristige Spekulationen und Marktstabilisierungen zu unterbinden, ist nicht die Absicht oder Verantwortung des IRS. Wenn Randolph und Mortimer (nette Referenz) große Aktienpakete voneinander kaufen, wird sich der Aktienkurs nicht bewegen, da es kein Ungleichgewicht bei der Nettovolumenorder gibt. Wenn das Volumen unausgeglichen ist und jede 100.000-Aktie den Preis weiter nach unten treibt, verliert der Käufer Geld. Es ist kein Siegeszug.
Mit der Erhöhung der Grundlage für Ihren Nachlass gibt es keine Garantie, dass der IRS einen früheren Verlust zurückfordern würde, falls Sie bis zum Tod bleiben
Ohne die Waschverkaufsregeln gäbe es keine Erhöhung der Basis, es gäbe nur Ihren Einkommensabzug, der Ihre Steuerlast in diesem Jahr definitiv verringert. Die Wash-Sale-Regel bewirkt die Anpassung der Kostenbasis. Ohne die Wash-Sale-Regeln würde jeder alle Papierverluste am Ende des Jahres verkaufen, um den Steuerabzug zu buchen, und die Positionen dann sofort zurückkaufen. Die Waschverkaufsregeln verlangen, dass Sie 30 Tage lang Marktänderungen unterliegen, bevor Sie den Trank zurückkaufen, wenn Sie den Steuerverlust mitnehmen möchten, andernfalls passen Sie Ihre Basis an und erhalten keinen sofortigen Steuerabzug.

https://www.law.com/thelegalintelligencer/almID/900005499988/Recent-Ruling-Revisits-Wash-Sale-Rules-in-Internal-Revenue-Code/?slreturn=20190212001817

„Die Wash-Sale-Regeln von Abschnitt 1091 sollen die Fähigkeit der Steuerzahler einschränken, „Papier“-Verluste zu generieren. Steuerzahler sollten sich bewusst sein, dass der IRS die Anwendung dieser Regeln und die Verwendung verbundener Unternehmen zur Vermeidung der Waschverkaufsregeln werden geprüft."

...

„Der IRS stützte sich jedoch ausschließlich auf die Entscheidung der Security First National Bank in Los Angeles, wo ein Steuerzahler Anleihen an eine Gesellschaft verkaufte, deren alleiniger Anteilseigner der Steuerzahler war, und die Gesellschaft die Anleihen am selben Tag an einen Trust übertrug über die der Steuerzahler die absolute Herrschaft und Kontrolle hatte."

Darüber hinaus ist hier ein beispielhafter Gerichtsprozess mit Waschverkäufen, die dazu verwendet wurden, einen illiquiden Markt zu destabilisieren :

https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/834/262/33006/

Nur weil ein Gesetz schwer durchzusetzen ist, heißt das nicht, dass es kein Gesetz ist. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/7/6c

Tax Loss Harvesting hingegen ist eine vollkommen legale und weit verbreitete Strategie.

Es ist legal, (zum Beispiel) einen Index-ETF zu verkaufen, um einen Steuerverlust zu erzielen, und sofort andere ETFs zu kaufen, die denselben Index repräsentieren.

Ihr zweiter Link ist also eine Aufhebung der Entscheidung einer Handelskommission gegen jemanden namens Manning Stoller wegen Waschverkäufen im Zusammenhang mit Warentermingeschäften, wo Waschverkäufe auf diesen Märkten tatsächlich verboten sind, es handelt sich nicht nur um eine Steuerfrage im Zusammenhang mit Warenterminmärkten Es gibt Bedenken hinsichtlich tatsächlicher physischer Lieferungen, und der von Ihnen angegebene Link ist ohnehin eine Umkehrung der Entscheidung.
Nur weil ein Gesetz schwer durchzusetzen ist, heißt das nicht, dass es kein Gesetz ist. law.cornell.edu/uscode/text/7/6c
Ich habe mich nicht dazu geäußert, ob etwas gesetzlich vorgeschrieben ist oder nicht. Ich sage, Sie haben nur ein extrem leichtes Verständnis von dem, was vor sich geht, und haben eine Umkehrung der Berufung als Zitat verwendet, um Ihren Standpunkt zu beweisen. Bei dieser Frage geht es um die Besteuerung des Waschverkaufs aus Sicht des IRS, dies ist der Kontext der Löwenanteil der Diskussion um die Waschverkaufsregeln. Die IRS-Regeln zum Verkauf von Waschmitteln haben mit Marktstabilität nichts zu tun. Sie haben eine Regel auf den Rohstoffmärkten gefunden, die auch den Begriff Wash Sale verwendet, und scheinen zu glauben, dass dies dasselbe ist. Sie sind nicht.
Warum macht die Wash-Sale-Regel einen Unterschied?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v