Warum müssten Geld oder andere Tauschmittel existieren, wenn KI, Roboter, Automatisierung und Nanotechnologie alle Waren und Dienstleistungen produzieren?

Sie würden eine Art Mechanismus brauchen, um die Gier einzudämmen. Menschen nehmen mehr als ihren Anteil.

In der Situation, von der Sie sprechen, würde wahrscheinlich die gesamte Energie von der Sonne kommen; oder indirekt von der Sonne über Windkraft; oder vielleicht von Mondgravitationsdisparitäten über Gezeitenkraftgeneratoren.

In jedem Fall ist die Menge an Energie endlich, die Arbeit, die die Roboter erledigen können, ist endlich, und Sie müssen irgendwie regulieren, wie sie „ausgegeben“ wird, damit jeder seinen gerechten Anteil bekommt.

Eine Möglichkeit, dies auf absolut faire Weise zu tun, besteht darin, jeder Person regelmäßig „Gutscheine“ für ihren gerechten Anteil an Energie auszustellen und sie diese dann „ausgeben“ zu lassen, wie sie möchten. Dazu gehört, dass sie anderen etwas von ihrem freien Energiebudget spenden oder sie sparen, um ein Haus zu bauen, einen Skiausflug zu machen oder mit ihnen zu spielen, um zu versuchen, sie anzubauen usw.

Die Energiecoupons wären dann gleich Geld.

Ohne sie könnte die Nachfrage nach Dienstleistungen die Kapazität der Roboter und sogar die Kapazität des Energieerzeugungssystems leicht übersteigen.

Nichts ist unendlich, aber das Nächste, was wir haben, ist das menschliche „Wollen“. Ich möchte ein größeres Haus. Ich möchte ein neueres Auto. Ich möchte einen größeren Garten zum Spielen haben. Ich möchte in den besten Restaurants der Welt essen. Ich möchte reisen und in Luxushotels übernachten.

Wir können einfach nicht alles unterbringen, was jeder will, es muss ein System geben, es gerecht zu rationieren – und das wäre die Rolle des Geldes, selbst wenn wir es verwenden würden, um die gesamte Energieversorgung in vollkommener Gleichheit aufzuteilen.

Hier ist ein ziemlich einfaches veranschaulichendes Beispiel dafür, warum die Verwendung von Zahlen zum Ausdrücken eines einheitlichen Wertmaßes ( Geld) so unglaublich nützlich ist, dass wir es nicht aufgeben werden ...

Stellen Sie sich vor, Sie fahren ins Zentrum einer Großstadt. Sie haben drei Möglichkeiten, dorthin zu gelangen. Sie können Ihr Auto fahren und an einer Parkuhr parken ( 1 USD für Kraftstoff, plus 3 USD für die Parkuhr). Sie können ein Ticket kaufen und mit dem Bus fahren ( $ 2). Oder Sie schnaufen mit dem Fahrrad dorthin (gratis). Welches wählst du?

• Es ist eine klassische Fangfrage aus der Freshman-Mikroökonomie: Für die meisten Leute sind diese Kosten unbedeutend. Wenn die Kosten unbedeutend erscheinen, verwenden die meisten Leute ein anderes Kriterium (wie Bequemlichkeit oder Genuss) anstelle der Kosten. Menschen treffen bereits jeden Tag viele Komfort- statt Kostenentscheidungen. Das Geld ist immer noch da, aber es ist so klein, dass die Leute ihm nicht viel Aufmerksamkeit schenken.

Nehmen wir an, es findet ein beliebtes Konzert statt, also hat die Stadt die Gebühren für Parkuhren von 3 $ auf 300 $ (nur für heute) in diesem Viertel angehoben, um Verkehrsinfarkte zu vermeiden. Die Bus- und Fahrradkosten bleiben unverändert.

• Die Kosten für eine Methode sind jetzt erheblich, so dass die meisten Leute wahrscheinlich eine andere Art des Reisens ersetzen werden . Einige Leute werden bereit sein, diesen himmelhohen Meterpreis für nahes Parken zu zahlen.

Das Ergebnis ist, dass Money den Menschen eine Möglichkeit bietet, ihre Kaufoptionen zu bewerten und zu priorisieren. Auch kleine Einkäufe. Und erinnern Sie sich an die Preisänderung der Parkuhr: Geld bietet eine Möglichkeit, Angebot und Nachfrage auszugleichen . Und natürlich bietet Geld auch eine Möglichkeit, Wert zu sparen oder zu verleihen .

Die Antwort auf die Frage lautet also „Ja, Geld wird noch benötigt“.

Beachten Sie, dass „ jeder ist jetzt arbeitslos “ und „ fast alle Waren und Dienstleistungen werden von Maschinen hergestellt “ für die Frage, ob noch Geld benötigt wird, nicht relevant sind. Diese Inputs würden Einkommen und Preise bestimmen … die noch in Geld denominiert werden müssten, um verständlich zu sein.

Eine Post-Knappheits-Ökonomie könnte so beschrieben werden, dass die Preise für die meisten dieser maschinell bereitgestellten gemeinsamen Güter und Dienstleistungen (Miete, Lebensmittel, Kleidung, Bildung, Gesundheitsfürsorge usw.) einfach so niedrig sind, dass sie es nicht wert sind, sich große Sorgen zu machen (wie z eine normale Parkuhr). Sogar auf der Einkommensebene all dieser Arbeitslosen ... die vielleicht doch nur Teilzeit "beschäftigt" sind. Menschen sind sozial – wir interagieren im Allgemeinen gerne mit anderen echten, lebenden Menschen. Jemand muss Führungen in der Weinkellerei Chateau Picard geben und Kellner in Sisko's Creole Kitchen Restaurant sein. Sie müssen es einfach nicht mehr den ganzen Tag tun, um die Miete zu bezahlen.

Viele Dinge in der heutigen Welt sind nicht teuer, weil sie schwer herzustellen sind.

Beispiel Häuser: Hier in Österreich ist ein erheblicher Teil der Kosten beim Kauf eines Hauses der Grundstückspreis. Ein Haus in der Wiener Innenstadt kostet wegen der Holz- und Ziegelpreise keine Millionen Euro. Es kostet so viel, weil andere Leute auch gerne dort wohnen würden.

Nehmen Sie Filmschauspieler: Berühmte Filmschauspieler verdienen keine Millionen, weil sie so gut spielen.

Nehmen Sie Aktienkurse: WhatsApp wurde für 19 Milliarden US-Dollar verkauft. Viel viel mehr als das Programmieren der App und das Einrichten einiger Server kosten würde.

Nehmen Sie die Kunst: Mit einem guten Drucker können Sie eine nahezu perfekte Nachbildung der Mona Lisa herstellen. Und doch ist das Original immer noch Millionen wert und die Leute kommen, um das Original zu sehen.

Menschen finden immer einen Weg, mehr zu wollen und mehr auszugeben.

Die Mehrheit der Menschen hier in Österreich lebt im Grunde in einer Post-Knappheits-Welt. Sie können sich mehr Nahrung leisten, als sie jemals essen könnten. Sie besetzen Häuser mit mehr Räumen als Menschen darin leben. Sie haben eine praktisch unbegrenzte Versorgung mit sauberem Wasser. Und doch wollen sie immer noch mehr . Ich kenne Leute, die nur 5 Stunden/Woche arbeiten müssten, um sich all das leisten zu können. Trotzdem bestehen sie immer noch darauf, mehr als 40 Stunden in der Woche zu arbeiten, weil sie denken, dass sie ein noch größeres Zuhause, eine Klimaanlage, ein zweites oder drittes Auto und so weiter brauchen .

Nichts im Universum ist unendlich, irgendwann würden uns sogar die Sterne ausgehen, wenn wir sie verkaufen würden.

Denn solange es keine Menschen mehr gibt, wird es Waren und/oder Dienstleistungen geben, die nicht in den Bereich der maschinellen Vorbereitung und Lieferung fallen, und die Menschen müssen einen gerechten Weg finden, sich gegenseitig dafür zu entschädigen. Geld existiert bereits, also wird es wahrscheinlich als Belohnungsmittel bestehen bleiben. An welche Waren und Dienstleistungen denke ich?

• Von Menschenhand zubereitetes Essen mit diesem X-Faktor, den wir nie in einen Kochbot einbringen konnten, möglicherweise weil wir die Übertragung nie versucht / aktiv verhindert haben.

• Persönlicher Service, Berufe wie Butler existieren nicht, weil ein Butler etwas tut, was sein Arbeitgeber nicht von jemandem erledigen kann, der vorübergehend hinzugezogen wird, oder tatsächlich von einer Maschine, sondern weil es ein gewisses Gütesiegel gibt, eine Person einzustellen, um diese Aufgaben auszuführen.

• "Partnerschaft", auch wenn es ein eher Nischenmarkt werden mag, wird es immer Menschen geben, die aufgrund persönlicher Vorlieben oder Veranlagungen keine Beziehung wollen und dennoch bereit sind, für bestimmte Vorteile davon zu zahlen.

• Kuriere, die Online-Einkäufe nicht an Ihre Tür liefern, aber diejenigen, denen man vertraut, dass sie sich auf die Übertragung sensibler Informationen zwischen Parteien spezialisiert haben, werden immer noch einen Platz haben.

• Prozessbedienstete, Gerichtsschreiber, Richter und sogar Anwälte haben möglicherweise immer noch eine Nische, weil die Leute danach verlangen, die mehr von der öffentlichen Meinung abhängt als die anderen Punkte auf der Liste.

• Was uns zu Nostalgikern und dem Graumarkt bringt, es gibt Waren, die zwar nicht illegal, aber nicht leicht erhältlich sind. Einige davon werden nicht mehr hergestellt, Antiquitäten und dergleichen. Andere sind einfach Artikel mit einer Marktnische, die nicht kommerziell hergestellt oder verkauft werden, das Reich der auf Bestellung gefertigten Ersatzteile usw., die von Handwerkern geschaffen wurden.

Es müsste nicht existieren, genauso wie es jetzt nicht existieren muss.

Der ursprüngliche Zweck des Geldes besteht darin, Menschen mit Lebensmitteln zu versorgen, die nicht an der Lebensmittelproduktion beteiligt sind, sondern eine spezialisierte Funktion erfüllen.

Anfangs waren das Soldaten – Soldaten bezahlten Bauern mit Sondermünzen und kamen später zurück, um einen bestimmten Betrag dieser Münzen als Steuern einzutreiben, also war das im Grunde nur ein Schutzschläger.

Später kamen Verwalter als Spezialisten hinzu, die den größten Teil der Arbeit der Steuererhebung übernahmen, und viel später baute komplexerer Staatsaufbau darauf auf.

Das eigentliche Problem, das es löst, ist nicht der lokale Austausch (der vorher gut funktioniert hat), sondern der Werttransfer über große Entfernungen und zwischen Menschen, die keine Vertrauensbeziehung haben, was etwas ist, was frühe Staatsaufbauprojekte brauchten.

Geld nützt nichts, sobald man Lieferketten um Vertrauensbeziehungen arrangiert, denn Geld ist ein Ersatz für Vertrauen und Kooperation.

Kleine Gesellschaften tun dies heute und funktionieren ohne Geld (was einen erheblichen Verwaltungsaufwand bedeuten würde), und eine zukünftige Gesellschaft, die Lieferketten nicht mehr über Vertrauensgrenzen hinweg organisieren muss, würde wahrscheinlich neu bewerten, ob sich der Aufwand lohnt.

Meine Antwort ist dieser sehr ähnlich , aber ich habe eine andere Sicht darauf.

Die Verwendung von Geld zum Kauf von Waren schafft ein verteiltes System der Priorisierung.

Nicht alles kann "unendlich" sein, zB sind Zeit, Raum und Materie endlich. Selbst wenn man Materie durch Fusion oder ähnliches umwandeln kann (wie von Stahl zu Gold), gibt es eine endliche Menge an Materie. Der Weltraum ist auch ein gutes Beispiel, wo stellst du all diese Fabriken hin? Je weiter man sie von den Menschen entfernt, desto länger müssen sie auf den Transport der Ware warten. Welche Waren sollten den Menschen näher gebracht werden, damit die Menschen sie schneller erhalten?

Die Nachfrage sollte priorisieren, wofür die endlichen Ressourcen verwendet werden, und das Geld sollte die Nachfrage „messen“. Wenn Sie bereit sind, mehr für etwas zu bezahlen, dann gibt es eine größere Nachfrage, daher ist es wichtiger.

Geld beantwortet Fragen wie „Was sollen wir aus unserer endlichen Menge Stahl machen?“. (Auch wenn der Herstellungsprozess automatisiert ist)

Roboter wissen, was sie aus Blaupausen machen müssen, aber jemand muss ihnen Blaupausen liefern. Basic kann kostenlos sein, aber mit Urheberrechtsschutz können Sie exquisitere Designs oder sogar vollständig benutzerdefinierte Designs kaufen, die nicht von einer Maschine, sondern von einem Menschen entworfen wurden.

Grundsätzlich bekommt jeder ein UBI, das zum Überleben ausreicht (gesund essen, schlafen, etwas Kultur konsumieren), aber um mehr Geld zu bekommen, muss man etwas schaffen. Es gibt keine niedere Arbeit, manche Menschen konzentrieren sich auf körperliche Stärke (Olympische Spiele), manche auf Kultur (Theater, Filme, Schreiben, Computerspiele), manche Menschen stellen einzigartige, nicht replizierbare Gegenstände in Handarbeit her. Es gibt Zoos oder Naturreservate, alle mit begrenzter Kapazität für Menschen.

Sie können überleben, ohne etwas zu tun, aber Sie können sich auch auf das konzentrieren, was Sie tun möchten, um in einer neuen Welt erfolgreich zu sein. Und Geld spielt dabei immer noch eine große Rolle.

Warum sollte es keine geben? Die Roboter/Nanobots mögen allgegenwärtig sein, aber sie sind immer noch begrenzt . Jeder Einzelne kann immer nur eine Sache gleichzeitig tun. Dinge herzustellen erfordert immer noch Materialien. Dinge zum Laufen zu bringen, erfordert immer noch Energie. Beide sind nicht unbegrenzt verfügbar, und nichts über KI oder Automatisierung deutet darauf hin, dass dies der Fall sein wird . Tatsächlich können Sie in vielerlei Hinsicht davon ausgehen, dass sie seltener sein werden als je zuvor, da die Anzahl der Möglichkeiten, sie zu nutzen, explodiert – Sie können theoretisch alles herstellen, aber können Sie es sich leistenZu? Sie werden niemals „Post-Knappheit“ auf einem Niveau von Dyson Sphere-Technologie haben, und wahrscheinlich nicht einmal dann. Wenn Sie den Umfang der Dinge erweitern, die Menschen tun können, werden sie es immer schaffen, Luxus zu erfinden, der für die Mehrheit unerreichbar ist, selbst wenn sich der durchschnittliche Lebensstandard auf ein Niveau verbessert, das einige Generationen früher als Luxus angesehen worden wäre.

Menschen sind wettbewerbsfähig. Die meisten von uns wollen besser sein als unser Nachbar. Natürlich sind nicht alle so, aber solange mindestens zwei Leute beide besser sein wollen als der andere, wird das Rennen eröffnet.

Wir brauchen einen Weg, um zu sehen und zu zeigen, dass wir die Besten sind.

Geld kann entweder ein direkter Weg sein, dies zu zeigen, oder ein Weg, um ein beliebiges Statussymbol zu erhalten, das gerade in Mode ist.

Wir haben keine Möglichkeit zu wissen, ob diese Wettbewerbsfähigkeit ein notwendiger Teil des Menschseins ist oder ob wir daraus herauswachsen werden. Eine dritte Option ist, dass wir wettbewerbsfähig bleiben, aber auf Bereiche ausrichten, die keine knappen Ressourcen kosten, zB bei Quizshows der Beste zu sein.

Geld ist kein "Tauschmittel" in dem Sinne, wie Sie es meinen. Und sprechen Sie außerdem vom Bargeld selbst, das im Jahr 2022 weitgehend aufgehört hat zu existieren? Übrigens sind die meisten Papierinstrumente fast ausgestorben. Wann hat das letzte Mal jemand einen Scheck vor Ihnen in der Schlange für die Kasse ausgestellt?

Ich vermute also, Sie meinen wahrscheinlich das elektronische Geld, das nur als Guthaben auf Ihrem Bankkonto existiert. Warum muss es das geben?

In unserer Welt muss es existieren, weil die meisten Waren (und sogar Dienstleistungen) knapp sind. Es gibt nur so viel davon, aber viele wollen diese Dinge. Geld ist einfach die Erfindung, die uns davon abhält, 19 Tauschgeschäfte zu machen, bevor wir die Ware/Dienstleistung, die wir für uns selbst wollen, in die Hände bekommen. Ökonomen nennen es „fungibel“, was bedeutet, dass es im Gegensatz zu einem Fass mit gesalzenem Fisch oder 3 Tonnen mittelgroßem Eisenerz gegen alles austauschbar ist. Die Leute wollen diese Dinge auch, aber nur einige Leute, weil alle anderen Probleme haben würden, sie gegen Dinge einzutauschen, die sie wollen.

Warum sollte man in einer Post-Knappheitsgesellschaft wie der, auf die Sie anspielen, Geld brauchen? Es gibt mehr als genug für jeden, um alles zu haben, was er will. Oder so vermuten Sie. Aber was ist, wenn das nicht der Fall ist?

Was ist, wenn sich das, was wir wollen, jedes Mal ändert, wenn sich die Menge der Dinge ändert? Was ist, wenn Sie nur ein/zwei/drei Autos wollen, wenn Sie mit dem Bus fahren müssen, aber sobald jeder drei Autos hat (und die Garage, um diese zu lagern), möchten Sie sieben oder zehn? Sie würden Schwierigkeiten haben, das jetzt zu glauben, es scheint übertrieben. Aber Sie würden sich irren, wenn Sie es nicht glauben würden.

Selbst in Bereichen, in denen die Knappheit unbedingt überwunden werden sollte, haben die Menschen den brennenden Wunsch, sie künstlich wiederherzustellen. Lassen Sie mich Ihnen etwas über diesen virtuellen Ort namens "Tracker" erzählen. Es ermöglicht Menschen, Inhalte nahezu aller Art herunterzuladen, ohne die Einschränkungen, die von den Urheberrechtsinhabern auferlegt werden. Filme, Fernsehen, Bücher, zum Teufel, sogar Häkelanleitungen. Sie nennen es, Sie können es finden. Darüber hinaus verwenden diese Tracker eine Technologie namens Bittorrent. Bittorrent ist insofern ziemlich seltsam, als es im Gegensatz zu anderer Netzwerksoftware umso schneller ist, je mehr Leute es verwendenes geht. Sie würden also denken, dass diese Tracker so viele Mitglieder wie möglich wollen, nicht wahr? Wenn es 1000 Mitglieder statt 50 Mitglieder gibt, gehen Downloads schneller. Und nicht nur die Geschwindigkeit, es gibt noch weitere Vorteile (jedes Mitglied fungiert wie eine Art Backup, mehr Mitglieder bedeuten also ein robusteres System).

Also, diese Leute, die heute die Knappheit auf eine Weise überwunden haben, von der der Rest der Welt nur träumt, versuchen ihr Bestes, um alle anzumelden, nicht wahr? Mitgliedschaften verschenken, evangelisieren (zumindest an die Menschen, die keine moralischen Bedenken gegen Urheberrechtsverletzungen haben)?

Auf keinen Fall. Ihre menschlichen Instinkte übernehmen und sie schränken die Mitgliedschaft ein. Sie begrenzen es auf eine maximale Anzahl und schaffen alle möglichen Reifen, durch die sie springen können, selbst wenn sie das Maximum noch nicht erreicht haben. Sie erstellen Regeln, die nur darauf ausgelegt sind, Leute rauszuschmeißen, damit ihre Anzahl gering ist.

Denn wie kann man cool sein, wenn alle dabei sein dürfen?

Zumindest in Bezug auf die menschliche Psychologie war Knappheit immer der Punkt. Sie (oder ich, oder irgendjemand, ich wähle Sie nicht aus, lieber Leser) könnten bereit sein, weniger zu haben, wenn dies bedeutet, dass jemand anderes noch weniger hat .

Also können Nanobots und Automatisierung und Roboterfabriken das niemals ändern. Und wenn wir irgendwie kollektiv heilen, was auch immer mit uns falsch ist, was uns so macht, haben wir immer noch keine Ahnung, wie sehr unsere materiellen Wünsche wachsen werden, so dass sich sogar „viel“ als „nicht genug“ herausstellt. Sollten jemals Nanobots erfunden werden, wird Brot am nächsten Tag in einer nächtlichen Kongresssitzung urheberrechtlich geschützt.

Weil Sie nicht so viele Nano-Schmieden haben und ein Tag nur 24 Stunden dauert

Wie in der Forever War-Serie von Joe Haldeman hat die Menschheit Zugang zu Nano-Schmieden, aber die Herstellung von Waren braucht Zeit und es gibt so viele Stunden an einem Tag.

Sie zahlen tatsächlich für das Privileg, eines davon zu nutzen. Wenn sie so ziemlich alles herstellen können, warum sollten sie dann nicht vollwertige Armeefahrzeuge oder Sachen für die Regierung herstellen?

Und wenn ich mich richtig erinnere, je mehr Zeit ein Gegenstand von den Nano-Schmieden beansprucht, desto teurer ist er. Egal, ob Sie einen Diamanten oder ein Auto wollen, das, was länger dauert, ist das teurere.

Es muss nicht zu viel wie Geld sein

Wie Ökonomen seit Jahrzehnten beobachten: Wenn Geld für die Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen ein so perfektes System ist, das alle Probleme löst, warum machen Unternehmen es dann nicht intern? Warum verrechnen sich die verschiedenen Abteilungen ihre Leistungen nicht gegenseitig oder lagern alles aus? Anscheinend hat der freie Markt festgestellt, dass Firmen, die auf einer Planwirtschaft operieren, Firmen überlegen sind, die auf dem freien Markt operieren!

Aber es gibt immer noch mehrere Gründe, warum Sie so etwas wie Geld wollen könnten.

Zuweisung von Ressourcen

Verschiedene Länder haben mit der Verwendung primitiver „Kybernetik“ experimentiert, um eine Kommandowirtschaft zum Funktionieren zu bringen. Wie Francis Spufford in Red Plenty schrieb, war eines der Probleme, auf die dies in der Sowjetunion stieß – abgesehen von der Tatsache, dass id Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts nicht annähernd genug Rechenleistung hatte, um zu funktionieren –, dass die Gleichungen eingehalten wurden Sie sagten, dass die optimale Art, die Wirtschaft zu führen, eher dem Kapitalismus entspräche, als sie zu akzeptieren bereit waren.

Eines der prominentesten Beispiele war, dass die Gleichungen einen Vektor beinhalteten, der als „Schattenpreise“ bezeichnet wurde, weil sie im Wesentlichen genauso funktionierten wie die Preise im Kapitalismus.

Im Allgemeinen wird es einen einschränkenden Faktor geben, wie viel Sie von jedem Gut produzieren können. Wenn Sie ein doktrinärer Marxist sind, wie die in der Sowjetunion und ein paar, die ich nach ihrem Zusammenbruch getroffen habe, fühlen Sie sich vielleicht gezwungen, darauf zu bestehen, dass dies Arbeit sein muss. Da es jedoch keinen Grund gibt, ein doktrinärer Marxist zu sein, kann es vieles sein: Energie, die Fähigkeit der Atmosphäre, Treibhausgase aufzunehmen, ohne das Klima zu zerstören, die Anzahl der Atome im Sonnensystem.

Wie viel dieser einschränkenden Faktoren Sie bereit sind, jedem bestimmten Zweck zuzuweisen, ist eine Art Preis. Der Versuch, die Kosten eines Elektroautos, eines Hybrids oder eines Spritfressers in Ihr CO2-Budget einzupassen, ist so, als würde man CO2 einen Preis geben und das CO2-Budget zu einem Teil des Geldbudgets machen.

Einstellungen

Menschen haben gerne das Gefühl, die Kontrolle zu haben. Ihre offensichtliche Präferenz ist es, eine Lotterie zu spielen, bei der sie ihre Glückszahlen auswählen können, anstatt beispielsweise eine, die ihnen nur sagt, ob sie gewonnen haben, obwohl dies keinen Unterschied bei den Gewinnchancen macht. Während die KIs wahrscheinlich nicht zu weit gehen und Wasserstoffbomben an jeden verteilen sollten, der sie haben möchte, gibt es definitiv viele Beispiele, bei denen jeder glücklicher wäre, die Dinge auszuwählen, die er möchte, als wenn der Algorithmus immer für ihn auswählen würde. Selbst wenn der Algorithmus sie besser kennt, als sie sich selbst kennen, würden sie einen gewissen psychischen Wert haben, nur weil sie die Macht haben, zu wählen.

Wenn das Glück aller als gleichwertig angesehen wird, würde dies ähnlich wie Lebensmittelkarten funktionieren: Jeder beginnt mit Anspruch auf eine bestimmte Menge an Energie der Welt, eine bestimmte Menge an Platin, eine bestimmte Menge an Nahrung und so weiter und können wählen, wie sie ihren Anteil ausgeben. Aber dann würden einige Leute mehr Energie und kein Fleisch verbrauchen wollen, also würdest du ihnen erlauben wollen, zu handeln. Und dann wäre das Verhältnis des Handelswertes von zwei beliebigen Gütern dasselbe wie bei jedem anderen Gut, oder es würde Arbitrage geben, die die Diskrepanz verschwinden ließe. Sobald Sie also den Handel zulassen, haben Sie Geld zurückgebracht. Jedes jemals erstellte MMORPG hat dies herausgefunden, da die Spieler sich für eine In-Game-Ware entschieden haben, die oft schwieriger abzubauen ist als In-Game-„Gold“ oder „Credits“, als De-facto-Währung. Dieses System wäre nicht anders:

Anreize

Menschen werden nicht nur durch Geld motiviert, aber wahrscheinlich kann sich auch kein System vollständig auf moralische Appelle an die Menschen verlassen, härter zu arbeiten. Vielleicht möchten Sie sie dazu ermutigen, mehr Sonnenkollektoren zu installieren und die überschüssige Energie zu tauschen, indem Sie anbieten, etwas dafür einzutauschen, und es wäre etwas, das sie gegen alles eintauschen können, was sie wollen, also haben Sie Geld geschaffen.

Irgendwann könnten die KIs bei Menschen so viel besser werden, dass es nicht mehr wichtig ist, ob Menschen etwas Produktives tun oder nicht. (Tatsächlich müssen Menschen wirklich nichts mehr tun.) In diesem Fall müssten die KIs jedoch immer noch Ressourcen zuweisen und untereinander handeln. Und das würde beinhalten, so etwas wie Geld zu schaffen.

Dinge, die nicht durch rohen Einsatz von Ressourcen erreicht werden können.

Es gab einige Unklarheiten darüber, was Post Knappheit impliziert.
Post-Knappheit ist nicht nur ein „Alle Bedürfnisse werden gedeckt“-Szenario.

Es ist nicht das universelle Grundeinkommen oder die Abschaffung des Geldes an sich.

Post Knappheit bedeutet genau das, was es verspricht.
Keine Ressourcenknappheit mehr.

Wenn ich mein Haus vergoldet haben möchte, gibt es genug Gold und Roboterarbeiter, um die Arbeit für mich und jeden anderen zu erledigen, der sich klebrig genug fühlt, es zu tun.

Wenn ich eine Jacht will, kann eine Roboterfabrik in etwa einem Tag ein Boot nach meinen Vorgaben produzieren und es sogar für mich bemannen, und es wird niemanden beeinträchtigen.

Wenn es nicht genug Roboter gibt, um mein Traum-Sportstadion zu bauen, können die Roboter mehr Roboter bauen.

Wahrscheinlich gibt es vernünftige Grenzen.
Ich kann nicht erwarten, dass die Roboter Monde für mich versetzen, aber sie können vielleicht Berge versetzen.

Die Prämisse einer Post-Scarcity-Gesellschaft ist, dass das Ressourcen-/Energiebudget der Gesellschaft pro Person so ziemlich alle möglichen Wünsche oder Bedürfnisse ihrer Bürger überschritten hat.

Wer von „Rationskarten“ oder „Regierungsstipendien“ spricht, hat die Prämisse nicht verstanden.
Solche Dinge werden nicht benötigt, weil Energie "zu billig zum Messen" ist und Rohstoffe und Handarbeit gleichermaßen so billig sind, dass sie trivial sind.

Jedoch

Es gibt Probleme, die nicht durch den Einsatz von mehr Ressourcen oder Arbeitskräften gelöst werden können.

Wenn ich zum Beispiel die Mona Lisa in meinem Schlafzimmer haben möchte, gibt es nur dieses eine Gemälde, und andere Leute wollen es vielleicht genauso sehr wie ich (zum Beispiel könnte der Louvre etwas dagegen haben).

Ich kann eine Mona Lisa haben. Eine bis zum letzten Atom perfekt replizierte Kopie, die von Nanofabriken aus detaillierten Tunnel-Elektronenmikroskop-Scans des Originals erstellt wurde.
Aber es ist nicht das Original. Das Original hängt immer noch im Louvre und egal wie perfekt die Nachbildung ist, es ist immer noch nicht das Original.

Also: Geld.

Geld wird in einer Post-Knappheitsgesellschaft nicht mehr benötigt, um über die Runden zu kommen. Es mag Menschen geben, die geboren werden, leben und sterben, ohne es jemals zu brauchen. Geld wäre im Grunde eine Neuheit für die meisten Menschen, weil nur sehr wenige Menschen die Art von Produkten wollen, die es kaufen würde.

Ich würde erwarten, dass Geld stark für illegale oder verdeckte Dinge verwendet wird, die die KI-kontrollierte Gesellschaft nicht zulässt, in dieser Hinsicht nicht unähnlich zu Bitcoin.

Viel wahrscheinlicher entwickelt sich ein kompliziertes Netzwerk von Gefälligkeiten und Versprechungen, die zwischen Freunden geschuldet werden.

Ich würde erwarten, dass die Macht des Geldes ein Hebel ist, um Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun, um sich größtenteils zu verflüchtigen. Die Leute brauchen kein Geld, also bedeutet es wirklich nicht viel, wenn man ihnen große Mengen davon anbietet, wenn man nichts hat, wofür man es ausgeben möchte.

Wie Picard sagte. "Geld ist nicht mehr die treibende Kraft in unserem Leben"

Menschen würden notwendigerweise nur „arbeiten“, weil es ihnen Spaß macht, es zu tun.

Ich habe einige Gespräche mit Freunden geführt, in denen wir darüber gesprochen haben, was wir tun würden, wenn wir im Lotto gewinnen würden, und eine Idee, die oft auftaucht, ist, dass wir wahrscheinlich eine Art Teilzeitjob finden würden, nur um uns zu behaupten engagiert und beschäftigt in unserem Leben.
Viele Menschen finden Sinn in den Dingen, die sie tun.
Vielleicht eröffne ich ein Restaurant oder betreibe als Hobby Weinberge im Zeitalter der Knappheit. Nicht für Geld, nur weil es mir Befriedigung verschafft, es zu tun.

Ich könnte das Restaurant als ein Format der Knappheitszeit betreiben, mit Geld erforderlich. Oder ich bereite einfach das Essen zu und serviere es den Gästen. Die Gastfreundschaft gegenüber Fremden und Freunden gleichermaßen genießen.
Um die laufenden Kosten oder Spesen brauche ich mir keine Sorgen zu machen!

Soweit ich das beurteilen kann, ist die Ökonomie im Grunde genommen eine Möglichkeit, Ressourcen zuzuweisen, um eine stärkere/bessere Ressourcenproduktion zu fördern. Die Mittel, Geld zu verdienen, sollten gut darauf abgestimmt sein, das zu tun, was die Gesellschaft am meisten braucht. Dh Sie entwickeln ein gutes Anreizsystem.

Sie müssen entscheiden, welche "Ressource" die Menschen noch produzieren.

Vielleicht sind die Maschinen entschieden unkreativ und Sie möchten Anreize für Kunst schaffen. Vielleicht hat der Sport noch einen hohen gesellschaftlichen Wert und Sie möchten den Leistungssport fördern. Auf ähnliche Weise könnten Sie Konkurrenten und Gewinner bei Wettbewerben für kreatives Schreiben, Poesie und Mathematik finanziell belohnen, um nur einige zu nennen. Wahrscheinlich werden die Dinge, die die Menschen interessieren, diejenigen sein, die sie daran erinnern, dass Menschen in einer von Maschinen gesteuerten Welt immer noch Dinge erreichen können.

Wir waren einmal auf dem „Goldstandard“, was bedeutete, dass jede Währung an einen Betrag in Goldäquivalent gebunden werden konnte. Sie befinden sich auf dem "Human Potential"-Standard. Jeder Dollar, den Sie verdienen, repräsentiert, wie sehr Sie die Welt oder sogar nur Ihre lokale Gemeinschaft daran erinnert haben, was ein Mensch erreichen kann.

Aller Wahrscheinlichkeit nach hätte diese Welt ein sehr großes soziales Sicherheitsnetz. Vielleicht ein BGE, eine Art kostenlose Unterkunft für diejenigen, die sich keine bessere leisten können, und so weiter. Die Wirtschaft wäre nicht mehr dazu da, Grundbedürfnisse zu befriedigen. Vielmehr wäre es eine Möglichkeit, Anreize dafür zu schaffen, dem Leben der Menschen einen Sinn zu geben, und diejenigen zu belohnen, die mit Prestige und Luxus zu tun haben.

Eine solche Gesellschaft hat es bereits gegeben (wenn auch nicht für alle).

Eine Klasse von Menschen, die bedient, angezogen und ernährt werden, ohne arbeiten zu müssen, nicht wirklich viel zu tun haben und letztendlich von einer Macht über ihnen regiert werden, die sie nicht in Frage stellen können.

Das klingt sehr nach Aristokratie im alten französischen Regime bis zur Revolution.

Die Menge an Sachen, die sie bekommen, hängt davon ab, wie viel Land sie kontrollieren (in Ihrem Fall, wie viele Roboter sie besitzen), was sich durch Verrat, Heirat, Glücksspiel, Krieg, Tod, Austausch, Naturkatastrophen ändern kann und von dem Wesen über ihnen regiert wird ...

Nur sehr wenige Menschen dieser Klasse leisten wirkliche Arbeit.

Geld ist immer noch eine Möglichkeit, zu quantifizieren, wie viel sie besitzen, und ein Mittel, um diese auszutauschen.