Warum nicht einfach einen Motor in Brand setzen?

Die derzeitige Position von Regulierungsbehörden wie der FAA ist, dass es eine schlechte Sache ist, Dinge während des Fluges von Flugzeugen abzuladen . Es wäre extrem schlecht, extrem große und schwere Dinge wie Motoren fallen zu lassen. Dies stellt ein nicht akzeptables Risiko für Personen und Sachwerte am Boden (oder sogar im Wasser) dar. Die meisten Flugzeuge mit Triebwerksbränden töten niemanden an Bord, warum also riskieren, Menschen am Boden zu töten?

Die bevorzugte Methode zur Behandlung von Triebwerksbränden ähnelt der des Brandschutzes für Gebäude; Ergreifen Sie Maßnahmen, um sie zu verhindern, und stellen Sie Methoden bereit, um sie zu löschen, falls sie beginnen sollten. Wir sprengen keine brennenden Gebäude, nur weil es vielleicht schneller geht, als sie zu löschen.

Stattdessen müssen die Hersteller viele Funktionen bereitstellen, um Brände zu verhindern. Bereiche um die Triebwerke sind durch Brandschotts und Dichtungen in Zonen unterteilt, die erforderlich sind, um eine Ausbreitung des Feuers zu verhindern. Alle brennbaren Flüssigkeiten müssen eingeschlossen und abgelassen und von Zündquellen getrennt werden.

Wenn ein Feuer ausbricht, sind in den Triebwerken Brandbekämpfungssysteme installiert. Das System muss getestet werden, um zu zeigen, dass es die erforderliche Feuerunterdrückung bietet, und das Flugzeug im Allgemeinen genug Löschmittel für mindestens 2 Einsätze mitführt. Selbst wenn dies nicht funktioniert, sollten die eingebauten Isolationsfunktionen verhindern, dass sich das Feuer ausbreitet, und es möglicherweise ermöglichen, dass es sich selbst ohne Brennstoff oder Sauerstoff verbrennt. In den meisten Fällen befindet sich ein Flugzeug nahe genug an einem Flughafen, um zu landen, bevor dies zu einem Problem wird.

Diese Maßnahmen haben sich als ausreichend erwiesen. Wann ist das letzte Mal jemand durch einen Triebwerksbrand in einem Flugzeug gestorben? Brände sind extrem selten, und noch seltener sind Brände, die mit den bestehenden Maßnahmen nicht bekämpft werden können.

Es gibt noch viele weitere Gründe, warum es eine schlechte Idee ist, Motoren fallen zu lassen.

Einige Konstruktionen ermöglichen es einem Motor, sich im Falle eines Aufpralls vom Flügel abzuscheren , aber dies ist nicht für den Flugbetrieb ausgelegt. Flugzeuge, die Gegenstände wie Waffen im Flug abwerfen, erfordern umfangreiche Konstruktionen und Tests, um sicherzustellen, dass das Objekt ordnungsgemäß vom Flugzeug abfällt . Ein Flugzeug in einem Notfall wie einem Triebwerksbrand könnte extreme Manöver machen, die dies noch schwieriger machen würden.

Gegenstände wie Waffen, die regelmäßig fallen gelassen werden sollen, funktionieren immer noch nicht. Wie bringt man einen jahrzehntelang verbauten Motor zuverlässig zum Trennen? Wenn Sie sich aus Sicherheitsgründen auf diese Funktion verlassen, entstehen zusätzliche Kosten für die Entwicklung, Installation und Wartung des Systems. Diese Kosten könnten reduziert werden, wenn Sie sich nicht so sehr auf die Funktion verlassen. Aber wenn die aktuellen Maßnahmen ausreichen, warum diesen Mehraufwand in Kauf nehmen?

Ermittler interessieren sich im Allgemeinen für Motorbrände. Wenn Sie den Motor fallen lassen, gibt es die besten Beweise, um herauszufinden, wie das Feuer begann und was es hätte verhindern oder mildern können. Etwas Großes wie ein Motor wäre leichter zu finden als kleinere Teile, aber es besteht immer noch das Risiko von Verlust oder Beschädigung, das die Untersuchung behindert. Wenn das Problem so schlimm ist, dass Flugzeuge Motoren ausfallen lassen, ist es besser, das Problem zu beheben, als die Symptome zu behandeln.

Wenn Sie Piloten dazu zwingen, einen Motor nur über Wasser fallen zu lassen, verkompliziert dies die Dinge weiter. Es gibt bereits Regeln darüber, wo Flugzeuge Treibstoff ablassen können, aber das Ablassen von Treibstoff ist im Allgemeinen eine weniger stressige Situation. Die Piloten entschieden sich dafür, in der Luft zu bleiben und Treibstoff abzulassen, sodass Notfälle im Allgemeinen weniger dringend sind und sie Zeit und Aufmerksamkeit dafür haben, wo sie Treibstoff ablassen können. Wenn ein Triebwerksbrand das Abwerfen eines Triebwerks erfordert, wird es im Cockpit hektischer, und es ist möglicherweise nicht der beste Zeitpunkt, um darüber nachzudenken, wo dies zulässig wäre, wenn man Dinge wie die Flugbahn berücksichtigt. Und um auf die Kostenfrage zurückzukommen: Wenn dies nur auf Bereiche über Wasser beschränkt wäre, könnten Sie sich nicht darauf verlassen, dass diese Option immer verfügbar ist, also ist es die Kosten wert?

Verkehrsflugzeuge können mit abgestelltem Triebwerk fliegen, aber das Fehlen eines Triebwerks ist eine ganz andere Sache. Das Flugzeug muss unter vielen verschiedenen Bedingungen mit abgeschaltetem Triebwerk getestet und zertifiziert werden. Wie können wir das mit einem fehlenden Motor testen? Lassen wir bei jedem Test einen extrem wertvollen Motor fallen? Machen wir den Flug nur mit einem Motor, der sich noch in der Testphase befindet? Testen und akzeptieren wir nicht, dass das Flugzeug, nachdem wir uns all die Mühe gemacht haben, das Abwerfen eines Triebwerks zuzulassen, in einigen Situationen möglicherweise nicht steuerbar ist?

Die Tatsache, dass moderne Flugzeuge mit einem ausgefallenen Triebwerk fliegen konnten , bedeutet nicht, dass das betreffende Triebwerk fallen gelassen werden sollte. Es ist besser, es im Flugzeug zu haben, als zu riskieren, dass der Motor mit einem Stück Flugzeug abhebt. Immerhin im Fall von El Al Flight 1862 ,

... Triebwerk Nr. 3 und sein Pylon vom Flugzeug getrennt und einen Teil der Vorderkante des rechten Flügels beschädigt. Der Motor Nr. 3 traf dann auf Motor Nr. 4, wodurch dieser Motor und sein Pylon den Flügel verließen.

Unkontrollierte Motorausfälle sind selten und bei den meisten Motorausfällen ist das Feuer, falls vorhanden, ziemlich schnell gelöscht. Außerdem wird in den meisten Fällen mit dem Absetzen der Motoren nicht gewartet, bis ein (geeignetes) Gewässer gefunden wird. Im Falle von Ausfällen bei Starts/Landungen, wie dem Flug 383 von American Airlines oder dem Flug 2276 von British Airways , muss sich der Pilot um eine weitere Sache kümmern.

Dann besteht immer die Möglichkeit einer unbefohlenen Detonation und einer fehlenden Detonation auf Befehl – ​​dies wird den Wartungsplan um weitere Prüfungen erweitern. Nachdem der Motor abgeworfen wurde, müssen die Kraftstoff- und andere Leitungen geschlossen werden. All dies erhöht die Komplexität des Systems, was die Kosten möglicherweise nicht wert ist.

Schließlich wiegt das Triebwerk ziemlich viel und ein Fallenlassen würde das Gewicht und die Balance des Flugzeugs beeinträchtigen. Dies könnte ein Problem sein, wenn das Flugzeug manövriert und der Pilot diese plötzliche Änderung berücksichtigen muss.

Ein großes Problem ist, dass nicht wirklich der Motor selbst brennt, sondern in gewisser Weise brennen soll . In vielen Fällen bedeutet ein Motorbrand wirklich, dass Sie die Kontrolle über den Kraftstoff-/Hydraulikflüssigkeitsfluss zum Motor verloren haben. Wenn sich zum Beispiel eine Turbinenschaufel löst, in das Triebwerksgehäuse eindringt und eine Kraftstoff- oder Hydraulikleitung durchtrennt.

In dem fraglichen Beispiel wurde der Schaden tatsächlich durch den ursprünglichen Triebwerksausfall und die daraus resultierende Fragmentierung verursacht und nicht durch einen Brand im Triebwerk als solchem.

Selbst wenn Sie den Motor fallen lassen, spritzt und brennt immer noch Kraftstoff. Wenn Sie also das Kraftstoffleck nicht an der Quelle stoppen können, haben Sie das zugrunde liegende Problem nicht wirklich gelöst, und wenn Sie den Kraftstoff abstellen können, wird der Motor nicht erreicht viel.

Wenn Sie einen undichten Wasserhahn haben, ist das Abschneiden des Wasserhahns mit einer Bügelsäge keine Lösung.

Sie befinden sich dann auch in einer Situation, in der Sie ein völlig neues Risiko geschaffen haben, den Motor versehentlich fallen zu lassen. Es gibt auch viele Kraftstoff-, Sensor-, Hydraulik-, Druckluft- und andere Verbindungen zu einem Düsentriebwerk, und wenn Sie nicht garantieren können, dass all diese sauber getrennt werden, laufen Sie ein sehr reales Risiko, noch mehr Schaden anzurichten oder noch schlimmer mit einer Triebwerkshälfte zu enden Herunterhängen.

Es gibt auch die Tatsache, dass Flugzeuge, obwohl sie dazu bestimmt sind, mit einem oder mehreren Triebwerksausfällen zu fliegen, tatsächlich abfallen und das Triebwerk allein in Bezug auf die fehlende Masse einen ziemlich dramatischen Einfluss auf die Trimmung des Flugzeugs haben wird.

Der erste Grund, der mir einfällt, ist, dass ein Flugzeugtriebwerk eines Interkontinentaljets je nach Typ etwa 6000 bis 10.000 Pfund wiegt und das einfache Abwerfen des Dings das Gewicht und die Balance des Fahrzeugs erheblich beeinflussen und die Situation verschlimmern würde. Ein Objekt dieser Größe, das einfach aus dem Jet freigesetzt wird, birgt andere Gefahren, wie z. B. das Umstürzen und dann das Auftreffen auf die Flugzeugzelle beim Loslassen, was katastrophale Schäden verursacht und möglicherweise den kontrollierten Flug verlässt.

Jedes Mal, wenn die Frage lautet : "Warum haben wir nicht ..." , liegt die Antwort mit ziemlicher Sicherheit im Kompromiss zwischen Gewicht, Wartungskosten, Kraftstoffkosten und Nutzen. Wenn es viel wiegt, gewartet werden muss, Kraftstoff verbrennt und nur einmal pro Jahrzehnt nützlich ist, dann ist es einfach nicht produktiv.

Der Einbau eines Triebwerksauslösesystems in ein Flugzeug ist schwer, was bedeutet, dass weniger Passagiere oder weniger Treibstoff oder Fracht an Bord sind. All dieses zusätzliche Gewicht muss herumgeflogen werden, was Treibstoff erfordert. Der Freigabemechanismus würde regelmäßige Wartungsprüfungen erfordern, was weitere Kosten verursacht. Und es wäre nur sehr, sehr selten nützlich (in den meisten Flugzeugen würde es nie verwendet werden).

Es ist also einfach unmöglich, das Hinzufügen neuer Ausrüstung für ein einmaliges Szenario zu rechtfertigen, das mit guter Wartung, guter Schulung und guter Planung besser bewältigt werden kann.

Dieselbe Argumentation gilt für "Warum haben nicht mehr Flugzeuge Raketenantriebe?" , "Warum haben Flugzeuge keine Raketenabwehrsysteme?" , "Warum haben Flugzeuge keine Airbags?" , "Warum haben Flugzeuge keine Fallschirme?" und viele andere zufällige Gegenstände.

Ich denke, die Antwort "unkontrollierte Bombe" ist wahrscheinlich allein ausreichend, aber es gibt auch technische Gründe.

Um den Motor fallen lassen zu können, müssen Sie den Motor mit einem Schnelllösesystem bauen, das den Motor und alle mit dem Motor verbundenen Kabel und Kraftstoffleitungen sicher, zuverlässig und nahezu sofort trennt. Darüber hinaus muss es in der Lage sein, dies zu tun, während es nach einem Notausfall, der das Feuer verursacht hat, brennt. Es ist nicht offensichtlich, dass dies tatsächlich möglich ist, aber selbst wenn Sie davon ausgehen, dass Sie der Motorbaugruppe ein neues komplexes System hinzufügen, das selbst ausfallfähig ist und bei dem ein Ausfall möglicherweise katastrophale Folgen hat.

Daher ist es möglich, wahrscheinlich sogar, dass das Hinzufügen eines "Triebwerksauswurf" -Moduls zu einem Flugzeug das Gesamtrisiko für das Flugzeug eher erhöht als verringert.