Warum nicht Flugzeug schleppen statt einmotoriges Taxi?

Um Kosten zu sparen, könnten Billigfluglinien möglicherweise auf das Standard-Einmotortaxi verzichten.

Unternehmen untersuchen Dinge wie Elektromotoren an den Rädern von Verkehrsflugzeugen für Taxis, die von der APU angetrieben werden könnten und viel weniger Kraftstoff verbrauchen als selbst ein einmotoriges Taxi.

Aber warum nicht einfach alle mit vorhandenem Schleppequipment abschleppen?

Der dazugehörige Beitrag „ Ist es sinnvoll, Flugzeuge elektrisch zum Head of Airstrip zu schleppen? “ fragt nach Elektrotechnik (intern oder extern), dieser fragt nach der Nutzung vorhandener Technik.

Erfordert ein solches System eine FAA-Zulassung und ist es teurer? in Bezug auf Strom für / Kapital für Sonnenkollektoren und Nachtbatterien zum Aufladen von Zugfahrzeugen, wenn es sich um Elektrofahrzeuge handelt, oder um den Nettokraftstoffverbrauch pro Zug im Fall von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor?
Warum ist die Welt nicht so perfekt, wie sie sein könnte? denn Veränderungen kosten Zeit und Geld
Abstimmung offen lassen. In diesem anderen Thread wird hauptsächlich über "coole innovative neue Ideen" diskutiert, anstatt nur die jetzt vorhandenen Schlepper zu verwenden. Ein Beitrag dort spricht von einem Schlepper, der verwendet wird, geht jedoch nicht auf den Aspekt "Warum werden sie nicht mehr verwendet" der Frage ein. Ich glaube nicht, dass diese Frage dort beantwortet wird, und ich denke, sie hat einen ausreichend ausgeprägten Geschmack, um sie so offen zu lassen, wie sie ist.
@RalphJ Die ganze Antwort usw. und es war immer noch geschlossen ... warum ich SE heutzutage nicht mag
Das würde bedeuten, dass Schlepper Flugzeuge langsam um die Rollwege ziehen und die Verzögerungen erhöhen würden. Dann müsste der Schlepper vom Flugzeug gelöst werden, während er kurz vor der Landebahn hält. Dann müsste der Schlepper die Landebahn räumen, was zu Verzögerungen führen würde, und sich auf den Weg zurück zur Rampe machen, um ein anderes Flugzeug zu schleppen, was zu Staus und Verzögerungen führen würde .

Antworten (3)

Einmotorige Taxis werden zum Ausrollen (zur Landebahn) und zum Einrollen (nach der Landung) verwendet, wenn das Flugzeug / der Betreiber dies zulässt .

Dies geschieht normalerweise, wenn die Taxizeit groß ist, dh an großen und geschäftigen Flughäfen. Verwenden Sie Google Earth, um zu sehen, wie kompliziert große Flughäfen sind, falls Sie mit den Flughafenlayouts nicht vertraut sind. Aber für die Zwecke Ihrer Frage betrachten wir einen einfachen Flughafen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
( wikimedia.org )

Wie gezeigt, gibt es eine einzige Landebahn und eine große parallele Rollbahn. Typischerweise landen und starten Flugzeuge in derselben Richtung.

Zunächst einmal bedeuten zu viele Abschleppwagen zu viel Verkehr, zu viel Geld und ein erhöhtes Unfallrisiko am Boden.

Nehmen wir an, im obigen Bild wird das Flugzeug zum Start dorthin geschleppt, wo (11) steht, der Abschleppwagen wird sich lösen, was dann? Es muss die Landebahn und den Ausgang besetzen (Verzögerung von Abflügen und Ankünften).

Das Gleiche gilt für Ankünfte, Abschleppwagen müssen an den Ausgängen warten, und mit der Zeit, die zum Anhängen benötigt wird, wird der Ausgang besetzt sein. Wenn nicht der Ausgang, sondern weiter unten, dann bist du schon fast am Gate.

Das Warum nicht ist also im Grunde: mehr Verkehr, der sich verdoppelt, wenn der Abschleppwagen abnimmt, Kosten (Lkw, Fahrer, Wartung), reduzierte Start- und Landebahnkapazität, größere Wahrscheinlichkeit für Bodenunfälle und eine sehr komplizierte Koordinationsaufgabe.

Ihre Antwort ist ausgezeichnet - ich stimme voll und ganz zu. Ich möchte hinzufügen, dass die ATC-Probleme bei der Verwaltung aller Schleppfahrzeuge mit separaten Funkkommunikationsanforderungen den Vorschlag völlig undurchführbar machen würden.
Sobald ein Flugzeug unter der Kontrolle eines Abschleppwagens steht, muss ATC sowohl mit dem Piloten als auch mit dem Lkw-Fahrer oder nur mit dem Lkw-Fahrer zusammenarbeiten?
@ 757toga Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Abschleppfahrer alle einigermaßen qualifiziert sein müssten, um alle ATC-Sachen, Pilotenkommunikation usw. zu verwalten. Es ist keine Raketenwissenschaft, aber keine triviale Sache.

Abschleppen ist viel langsamer als Rollen.

Beim Rollen stehen Ihnen in der Größenordnung von 25 MW zur Verfügung, und die Rollgeschwindigkeit scheint 55 km/h zu betragen .
Zugfahrzeuge haben eine Leistung in der Größenordnung von 500 kW und eine Zuggeschwindigkeit von etwa 5 km/h .

„25 MW zur Verfügung haben“ – wie kommt man auf diese Zahl? Selbst mit den vollen 430 kN, die ein Trent XWB bieten kann (ich behaupte, es wird nicht während des Rollens, aber lassen wir das weg), können Sie bei 55 km/h höchstens 6,57 MW für kinetische Zwecke extrahieren.
"in der Größenordnung von" zeigt an, dass ich keine genauen Zahlen zitiere, sondern lediglich eine Größenordnung angebe. Der wichtige Punkt ist, dass die Triebwerke des Flugzeugs zwei Größenordnungen stärker sind als ein Schlepper.
Nun, ich wage zu sagen, dass es realistisch gesehen nur eine Größenordnung ist, aber nehme an, der Punkt steht trotzdem. Aber ich glaube nicht, dass dies wirklich der Grund ist, warum kein Schleppen eingesetzt wird – es wäre sicherlich auch möglich, Schleppfahrzeuge mit einigen Megawatt Leistung zu konstruieren, aber wahrscheinlich nicht sicher oder wirtschaftlich, sie auf Flughäfen einzusetzen.
@leftaroundabout: Wenn Sie nicht mit Jets abschleppen, muss Ihr Abschleppfahrzeug zu viel wiegen, um vernünftig ferngesteuert zu werden, da es eher durch die Zugkraft als durch die Antriebskraft begrenzt ist.
@Joshua Wie wäre es, wenn wir einige dieser Flugzeugmotoren nehmen und sie auf die Abschleppwagen montieren? :P
  1. Es ist langsam zu schleppen. Selbst mit einer stangenlosen Anhängerkupplung (die schneller ziehen kann) ist es nicht ideal.
  2. Gefahr von Fehlkommunikation/langsamer Kommunikation.
  3. Die meisten Verkehrsflugzeuge können nicht mit 2 oder mehr laufenden Triebwerken geschleppt werden, da der Leerlaufschub hoch ist. Daher muss mindestens einer kurz vor dem Start gestartet werden. Dies ist nicht gut für Triebwerke, die in wenigen Minuten von kalt auf Startschub gehen. Auch ein Nichtstart oder ein Fehler beim Start erfordert ein Schleppen zurück zum Gate.
  4. Ein Taxi zur Landebahn eines großen Flughafens würde eine halbe bis eine Stunde dauern. Ein Push-Pack..? 10-15 Minuten höchstens? Das Schleppen zu den Startpunkten wird eine große Erhöhung der Anzahl von Pushback-Geräten erfordern.

Allerdings gab es Fälle, in denen Flugzeuge auf oder in der Nähe des Startpunkts der Landebahn in Position geschleppt wurden. Ein Fall war Uniteds erster Nonstop-Flug von New York (oder war es Newark) nach Hongkong Ende der 90er Jahre. Das Flugzeug wurde abgeschleppt und, wie ich glaubte, an der Landebahn ausgerichtet, um sicherzustellen, dass der Flug mit maximalem Treibstoff begann.

Ein anderes Szenario wäre, wenn die Einfahrt in die Start- und Landebahn nicht ganz am Anfang wäre und die Drehpfanne entweder nicht vorhanden oder nicht geeignet wäre. Um jeden Zentimeter der Landebahn zu erreichen, kann das Flugzeug auf den Beginn der Landebahn geschleppt und bis zum Start der Landebahn zurückgefahren werden.

"Ein Taxi zur Landebahn eines großen Flughafens würde eine halbe bis eine Stunde dauern." Können Sie ein oder zwei Beispiele für Flughäfen nennen, auf denen dies bei angemessenen Verkehrsbedingungen der Fall sein könnte? Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies zumindest bei Amsterdam Schiphol nicht der Fall wäre, und das ist nach den Maßstäben der meisten vernünftigen Menschen wahrscheinlich ein ziemlich großer Flughafen.
@aCVn: Dauert das Rollen zu/von einer bestimmten Landebahn auf Schiphol nicht schon so lange, selbst wenn Flugzeuge aus eigener Kraft rollen?
Warum nicht Flugzeug schleppen statt einmotoriges Taxi?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v