Während viele demokratische Länder ihren Regierungschefs Amtszeitbeschränkungen auferlegen, genießen Abgeordnete in der Legislative meist viel laschere Regeln, und für Abgeordnete und Senatoren gibt es oft gar keine Amtszeitbegrenzung. Warum das?
Ich frage nicht, warum Amtszeitbeschränkungen bestehen. Ich frage mich, warum sie normalerweise über die Köpfe der Exekutive und nicht über die Mitglieder der Legislative hinweg durchgesetzt werden.
Der Zweck von Amtszeitbeschränkungen besteht darin, die Macht einer einzelnen Person in der Regierung zu begrenzen. Gesetzgeber haben viel weniger individuelle Befugnisse als Staatsoberhäupter, daher ist es weniger notwendig, ihre Macht einzuschränken.
Laufzeitbegrenzungen sind nicht ohne Nachteile. Je länger jemand seine Arbeit macht, desto besser ist er (normalerweise). Es muss also ein Gleichgewicht gefunden werden zwischen der Begrenzung der Macht und der Steigerung der Erfahrung. Für den Gesetzgeber fällt das Gleichgewicht in Richtung zunehmender Erfahrung.
Zynischer ist, dass die gesetzgebenden Körperschaften normalerweise diejenigen sind, die die meiste Macht über Amtszeitbeschränkungen haben, und sie haben sehr wenig Anreiz, sich selbst zu beschränken.
Stuart F
divibisan
divibisan
Sauerrahm