Warum sind Wahlmännerstimmen nicht geheim?

In den Vereinigten Staaten wählt die allgemeine Bevölkerung einen Präsidenten mit geheimen Stimmzetteln. Die Abstimmungen des Wahlkollegiums sind jedoch nicht geheim und daher wissen wir, wer ein „treuloser Wähler“ ist. Wir wissen zum Beispiel, dass Barbara Lett-Simmons im Präsidentschaftswahlkampf 2000 eine treulose Wählerin war.

Warum sind diese Wählerkollegiumsstimmen zumindest auf Landesebene nicht geheim? Könnte ein Staat beschließen, es geheim zu halten, indem er den Wählern beispielsweise erlaubt, ihre Stimmzettel in eine Schachtel zu stecken und sie zu mischen, bevor sie ausgezählt werden?

Ich kenne die genaue Antwort nicht, aber wenn sie geheim wären, würde es das Ganze irgendwie sinnlos machen, da sie ihre konstituierende Abstimmung einfach völlig ignorieren und ohne Auswirkungen für denjenigen stimmen könnten, den sie persönlich wollten.
Die allgemeine Bevölkerung wählt den Präsidenten nicht.
Es ist erwähnenswert, dass die geheime Wahl in den USA bis 1884, fast ein Jahrhundert nach der Verabschiedung der US-Verfassung im Jahr 1789, nicht weit verbreitet war und die Praxis bis 1891 nicht allgemein war. en.wikipedia.org/wiki/Secret_ballot#United_States The Die Tradition der nicht geheimen Abstimmungen in den Wahlkollegien war zu diesem Zeitpunkt fest verwurzelt, und die fortschrittlichen Reformen der Anti-Maschinen-Politik, die zur geheimen Wahl führten, waren nicht dazu gedacht, die Art von Problemen anzugehen, mit denen das Wahlkollegium konfrontiert ist.

Antworten (2)

Könnte ein Staat beschließen, es geheim zu halten, indem er den Wählern beispielsweise erlaubt, ihre Stimmzettel in eine Schachtel zu stecken und sie zu mischen, bevor sie ausgezählt werden?

In einigen Staaten sind sie geheim (oder waren es zumindest). Zum Beispiel in Minnesota im Jahr 2004 (seitdem geändert). Also ja, sie könnten sie von Staat zu Staat geheim halten.

Im Allgemeinen sind sie nicht geheim, weil Wähler gewählte Beamte sind. Sie sollen in Übereinstimmung mit den Absichten der Wähler abstimmen, die sie ausgewählt haben. Anonyme Stimmen erlauben keine Überprüfung. Und Abstimmungen sind trotzdem nicht so anonym. Im Normalfall, wenn alle Wähler in einem Staat gleich stimmen, sind die Stimmen öffentlich, auch wenn sie geheim ausgezählt werden.

Selbst wenn sich die Wähler aufteilen, gibt es eine begrenzte Anzahl von Wählern. Insgesamt gibt es nur 538 Wahlmänner und höchstens 55 in einem Bundesstaat. In einigen Bundesstaaten (und im District of Columbia) gibt es nur 3. Es ist nicht so, als gäbe es Hunderte von Stimmen wie in einem Bezirk.

(1) Sie sind nicht geheim, weil Wähler gewählte Beamte sind . Wähler „gewählte Beamte“ zu nennen, könnte etwas irreführend sein. Sie werden meist nur von der Partei ohne Bezahlung nominiert. Sie tun nichts, außer zu wählen. (2) Sie sollen in einer Weise stimmen, die den Absichten der Wähler entspricht, die sie ausgewählt haben. Ich würde sagen: "Sie sind ... in gewisser Weise im Einklang mit den Absichten der Wähler, die für den siegreichen Kandidaten / die siegreiche Partei (den Präsidenten) gestimmt haben. Die Wähler wählen sie nicht aus. Die Wähler wählen einen Kandidaten / eine Partei aus, für die sich die Wähler verpflichtet haben, zu stimmen .
"sollte" ist ein wenig schwierig. Die Leute, die sie ernennen (und oft haben dieselben Leute Einfluss auf die Staatsgesetze), wissen sicherlich, wie sie wählen wollen, dass die Wähler wählen, aber die Leute, die annehmen, dass sie die Verfasser der Verfassung sind, und die Interpretation ihrer Ideen variieren.
"Wähler als "gewählte Beamte" zu bezeichnen, könnte etwas irreführend sein." Nun, technisch gesehen ist eine Stimme bei den allgemeinen Wahlen eine Stimme für eine Bank von Wählern, also ja, sie werden gewählt.

Sie sollten beachten, dass Wähler im Allgemeinen Parteitreue sind, die nicht treulos wählen. Sehr selten gibt es einige, die treulos wählen, und sie werden entweder von einem Staat oder von ihren politischen Parteien bestraft. Mit anderen Worten,

Ein treuloser Wähler läuft Gefahr, von seiner Partei kritisiert und politisch vergeltet zu werden, sowie in einigen Bundesstaaten mit möglichen rechtlichen Strafen belegt zu werden . Die Wahlkandidaten werden in den Monaten vor dem Wahltag von den politischen Parteien der Bundesstaaten nominiert.

[ Wikipedia: Treuloser Kurfürst ]

Es gibt keine Verfassungsbestimmung oder kein Bundesgesetz, das die Wähler verpflichtet, nach den Ergebnissen der Volksabstimmung in ihren Bundesstaaten abzustimmen. Einige Staaten verlangen jedoch von den Wählern, dass sie ihre Stimmen gemäß der Volksabstimmung abgeben. Diese Zusagen fallen in zwei Kategorien : Wähler, die an staatliche Gesetze gebunden sind, und solche, die an Zusagen an politische Parteien gebunden sind .

[ Quelle: Über die Wahlmänner in www.archives.gov ]

(Hervorhebung von mir)

Warum sind diese Abstimmungen des Wahlkollegiums nicht geheim?

Wie im Link und im Zitat erläutert, sind sie an staatliche Gesetze gebunden oder haben sich bereits gegenüber politischen Parteien verpflichtet. Sie sind Parteitreue und haben nichts dagegen, dass ihre Stimmen nicht geheim sind. Ihrer Ansicht nach stimmen sie nicht nach ihrem Gewissen ab, sie stimmen als verpfändet oder gebunden ab.

Könnte ein Staat beschließen, es geheim zu halten, indem er den Wählern beispielsweise erlaubt, ihre Stimmzettel in eine Schachtel zu stecken und sie zu mischen, bevor sie ausgezählt werden?

Auch hier gibt es keinen Grund, ihre Stimmen zu anonymisieren, da das Wahlergebnis de facto durch die Volksabstimmung entschieden wird und die Wähler nur abstimmen, um das Ergebnis zu bestätigen.

Kommentare gelöscht. Bitte lassen Sie sich nicht in sinnlose Flamewars verführen.
@Philipp Danke. Du hast meinen Tag gerettet. Kann ich diese Kommentare in Zukunft melden?
"Das ist keine Ländersache, sondern eine Bundessache". Könnten Sie klarstellen, dass es nicht der Fall ist (wie Sie zuvor angedeutet haben), dass es Sache der Staaten ist, über diese Art von Details zu entscheiden?
@Rathony Wenn Sie das Gefühl haben, dass eine Kommentardiskussion lang wird oder dass sie eine nicht konstruktive Wendung genommen hat, können Sie sie sicherlich melden. Sie können entweder einzelne Kommentare markieren oder eine einzelne benutzerdefinierte Markierung verwenden, die Ihre Bedenken erläutert.
@SteveMelnikoff Ich denke, es könnte irreführend sein. Ich werde die Antwort bearbeiten.