Warum sollte ich Front-End- oder Back-End-Gebühren zahlen?

Heutzutage bieten viele Investmentfonds großer Vermögensverwalter wie etrade, Schwab oder Vanguard keine Gebühr für den Kauf/Verkauf von Investmentfonds an.

Warum also sollte ich Front-End- oder Back-End-Gebühren bezahlen, um einen Investmentfonds zu kaufen/verkaufen?

Ja, es gibt begrenzte Auswahlmöglichkeiten für die verfügbaren Investmentfonds, um für die Investmentfonds ohne Transaktionsgebühr in diesen Vermögensverwaltungshäusern zu wählen. Aber ich frage mich, ob es Fonds gibt, die die 1-5% Front-End- oder Back-End-Gebühren wirklich wert sind? Oder sind die Front-End-/Back-End-Gebühren ein „schlechtes Erbe“ von Investmentfondstransaktionen?

Beziehen Sie sich auf Gebühren im Zusammenhang mit führenden und nachlaufenden Provisionen oder beziehen Sie sich auf einen Kauf-/Verkaufs-Spread?
@ Lawrence. Ja. die Provisionen für den Kauf und Verkauf von Investmentfonds (wenn ich das richtig verstehe)
In Australien scheinen Kick-Back-Provisionen auf dem Vormarsch zu sein, aber dort, wo sie gezahlt werden, werden sie normalerweise vom Fonds selbst gezahlt, nicht als zusätzliche Gebühr für den Anleger. Wenn Sie sich auf eine Gebühr beziehen, die Sie an einen Broker zahlen, um Ihre Transaktion zu erleichtern, klingen 5 % nach viel. Können Sie bitte auf eine generische Seite verlinken (dh es werden keine persönlichen Daten angezeigt), auf der über diese Gebühr von 1-5 % gesprochen wird?
Weil ein Finanzberater (der wahrscheinlich eine Provision bekommt) Sie davon überzeugt hat, dass diese Fonds irgendwie besser sind als die No-Load-Fonds?
Bei all den heute verfügbaren ETFs und Investmentfonds ohne Provision macht es wenig Sinn, Front- oder Back-End-Gebühren zu zahlen. Die Ausnahme hiervon wäre ein Fonds, der trotz der Gebühr konstant eine Outperformance erzielt. Da ich kein Fondstyp bin, habe ich keine Ahnung, ob es das gibt.
"Aber wo sie bezahlt werden, werden sie normalerweise vom Fonds selbst bezahlt", der das Geld aus dem Nichts macht? Nein, sie werden IMMER vom Investor bezahlt – entweder aufgedeckt oder durch versteckte Gebühren und größere Margen. Fondsgesellschaften zahlen keine Provisionen ohne eine Möglichkeit, das Geld zurückzuerhalten.
@BobBaerker Natürlich gibt es Fonds, die den Markt konstant übertreffen. Von 1.024 Fonds wird einer von ihnen den Markt in den letzten zehn Jahren jedes Jahr durch Zufall übertroffen haben. Und dieser Fonds wird viel Marketing bekommen, bis sich der Zufall gegen ihn wendet.
@Mike Scott - Wenn ein Fonds in den letzten zehn Jahren jedes Jahr den Markt übertroffen hat, würde ich das nicht dem Zufall zuschreiben.
@BobBaerker Die Hälfte aller Fonds schneiden im ersten Jahr besser ab. Die Hälfte davon schneiden im zweiten Jahr besser ab, sodass Sie nur noch einer von vier ist. Nach zehn Jahren bleibt dir eins von 1024 übrig, völlig willkürlich.
@MikeScott: Wenn Sie eine Unabhängigkeitsannahme treffen (aber die Leistung ist nicht unabhängig)

Antworten (2)

Im Allgemeinen sollten Sie nicht. Einige Leute glauben vielleicht, dass es einen Vorteil gibt, diese hohen Gebühren zu zahlen, weil diese Mittel irgendwie besser sind. Aber für den typischen Privatanleger sind die Chancen, dass Sie einen Fonds auswählen, der seine hohen Gebühren wirklich wert ist, gering. In den meisten Fällen sind die Gebühren nur Geld zum Fenster raus.

Hier gibt es zwei Fragen. Einer ist ein verwalteter Fonds mit hohen Kosten im Vergleich zu einem passiven Fonds mit niedrigen Kosten, der durch eine Reihe von Ressourcen angemessen gedeckt ist.

Fonds mit (relativ) hohen Kosten gibt es im Allgemeinen in mehreren Anteilsklassen. Hier kommen Ausgabeaufschlag und Ausgabeaufschlag ins Spiel. Sie sind eine Alternative zu No-Load-Anteilklassen mit einer höheren laufenden Kostenquote, bei der sich die Gebühr langsam ansammelt.

Wenn Sie beabsichtigen, die Anteile über einen längeren Zeitraum zu halten, bevorzugen Sie die Anteilsklasse mit Pauschalgebühr (Load). Wenn Sie möglicherweise häufig handeln, sollten Sie nur für die Zeit zahlen, in der Sie den Fonds halten, und die höhere ER-No-Load-Klasse wählen.

Beachten Sie auch, dass viele Aktien mit einer Back-End-Last auch einen Verzicht haben – die Belastung gilt nur, wenn die Anteile kurzfristig verkauft werden.

Ist es richtig anzunehmen, dass auf der Grundlage Ihrer Angaben die Pauschalgebühr/Load-Anteilsklasse (die Ausgabeaufschlag und/oder Rücknahmegebühr beinhaltet) keine ER berechnet?
@BChen: Die ER wird nicht null sein, aber sie wird wesentlich niedriger sein als die No-Load-Anteilsklassen.
Siehe zum Beispiel RAITX (keine Belastung, 1,54 % ER) und TDFYX (gleicher Fonds, 2,5 % Belastung, 0,79 % ER). Derselbe Fonds hat auch REITX (ohne Belastung, 0,46 % ER), das in Bezug auf die Gebühren offensichtlich besser ist, aber nur von riesigen Rentenplänen im Wert von Milliarden von Dollar gekauft werden kann.
Warum sollte ich Front-End- oder Back-End-Gebühren zahlen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v