Warum war Barabbas im Gefängnis?

Das griechische Wort für Räuber in Johannes 18:40 ist λῃστής. Dieses Wort wird von Strong's Enhanced Lexicon folgendermaßen definiert:

3027 ἀρχιλῃστής, λῃστής [lestes /lace·tace/] n m. Von leizomai (zur Plünderung); 15 Vorkommen; AV wird 11 Mal mit „Dieb“ und vier Mal mit „Räuber“ übersetzt. 1 ein Räuber, Plünderer, Freibeuter, Räuber.

Das griechische Wort, das hier für Mord verwendet wird, ist φόνος. Es ist definiert als:

5408 φόνος [phonos /fon·os/] n m. Von einem veralteten Primärphänomen (zum Mord); GK 5840; 10 Vorkommen; AV bedeutet achtmal „Mord“, einmal „Schlachten“ und einmal „geschlachtet werden + 599“. 1 Mord, Schlachtung.

Ich glaube nicht, dass diese Worte viel Licht auf den Kern Ihrer Frage werfen. Diese Passagen widersprechen sich jedoch nicht, ich denke, die klarste Erklärung ist, dass Barrabas sowohl ein Dieb als auch ein Mörder war und dass keiner der Autoren beabsichtigte, dass die Beschreibung seiner Verbrechen erschöpfend ist.

Quelle: Strong, J. (1996). Die erschöpfende Konkordanz der Bibel: Zeigt jedes Wort des Textes der gemeinsamen englischen Version der kanonischen Bücher und jedes Vorkommen jedes Wortes in regelmäßiger Reihenfolge. (elektronische Ausgabe). Ontario: Woodside Bible Fellowship.

Um auf Blundins Antwort aufzubauen , ist die wahrscheinlichste Bedeutung des Wortes in diesem Zusammenhang "Räuber". Die NET-Bibel enthält diese Fußnote :

Es ist möglich, dass Barabbas lediglich ein Räuber oder Wegelagerer war, aber angesichts der Verwendung des Begriffs ληστής (lhsth") in Josephus und anderen frühen Quellen wahrscheinlicher, dass er ein Guerillakrieger oder Revolutionsführer war. Siehe sowohl RE Brown (John [AB], 2:857) und KH Rengstorf (TDNT 4:258) für weitere Informationen Das Wort λῃστής wurde mehrfach von Josephus (JW 2.13.2-3 [2.253-254]) verwendet, um die Revolutionäre oder zu beschreiben Guerillakämpfer, die aus gemischten Motiven von Nationalismus und Habgier die ländlichen Gebiete von Judäa in ständigem Aufruhr hielten.

Hier gibt es mehrere Ironien:

1. Barabbas war mit ziemlicher Sicherheit des Versuchs, die römische Herrschaft zu stürzen, schuldig und hatte zweifellos das damals übliche ordentliche Verfahren erhalten. Jesus, das machen die Evangelien (insbesondere Johannes) deutlich, war nicht an politischer, sondern an geistlicher Revolution interessiert. Seine Anhänger bemühten sich nach seiner Kreuzigung, sich von der Art von Rebellion zu distanzieren, die schließlich zur Zerstörung Jerusalems führte. Der Prozess gegen Jesus (insbesondere bei Johannes) entpuppt sich als ein Trio von Känguru-Gerichten, in denen Jesus keine Pause einlegen konnte und nicht einmal zu versuchen schien, sich zu verteidigen.

2. Eine weitere Fußnote weist darauf hin:

   Der Name Barabbas bedeutet auf Aramäisch „Sohn des Abba“, also „Sohn des Vaters“, und vermutlich hatte der betreffende Mann einen anderen Namen (es könnte auch Jesus gewesen sein, gemäß der Textvariante in Mt 27,16). obwohl dies ungewiss ist). Für den Autor hatte dieser Name eine ironische Bedeutung: Die Menge forderte die Freilassung eines Mannes namens Barabbas, „Sohn des Vaters“, während Jesus, der wirklich der Sohn des Vaters war, stattdessen zum Tode verurteilt wurde.

3. Die Hohepriester sind so augenblicklich auf die Kreuzigung Jesu, dass sie erklären : „Wir haben keinen König außer Cäsar!“ Es ist die Art von Dingen, die eine Person am nächsten Morgen nach weiterem Nachdenken von Herzen bereuen würde.

Ich sollte auch darauf hinweisen, dass wir dazu neigen, Verbrechen feiner einzuteilen, als dies in der Vergangenheit üblich war. Wir haben mehrere Ebenen des illegalen Tötens und viele verschiedene Bezeichnungen für die illegale Enteignung fremden Eigentums. Strafen sind in der Regel an die Schwere des Verbrechens gebunden. In der Vergangenheit wurde jedoch weniger Wert darauf gelegt, die Umstände verschiedener Verbrechen zu unterscheiden, und die Hinrichtung war die typische Strafe für eine Vielzahl von Verbrechen. Im Fall von Straßenräubern und Räubern , die "Ihr Geld oder Ihr Leben" forderten, bestand der einzige Unterschied zwischen dem einen Verbrechen und dem anderen darin, wie das Opfer (theoretisch) reagierte.

Manchmal wird Räuber im Allgemeinen als Sammelbegriff für Rebellen oder Gesetzlose in einer Rebellion verwendet, die stehlen, töten und zerstören ... Schließlich stehlen sie Leben und Eigentum.

In diesem Fall wage ich also zu sagen, dass Barabbas in der Rebellion durch das Land gezogen ist, die Menschen gestohlen und auch getötet hat.

Die Römer kreuzigten normalerweise nur Aufständische. Das heißt, Menschen, die eine Agenda hatten, um ihrem Imperium zu schaden. "Dieb" oder "Räuber" ist daher eine unglückliche Sprache, da wir das in unserer Kultur als jemanden interpretieren, der stiehlt. Aber Barabbas und diejenigen, die neben Jesus gekreuzigt wurden, wurden von den Römern eher als Terroristen angesehen.

Was wir historisch, kontextuell und kulturell wissen, gibt uns daher die besten Anhaltspunkte für die Interpretation dieser Wörter/Phrasen.

DIE POLITIK DER KREUZIGUNG JESUS: Ich glaube, dass hochrangige Politik gespielt wurde, die zur Kreuzigung Jesu Christi führte. Ich las aus einigen alten Aufzeichnungen, die erklärten, dass Yeshua Barabbas (Jesus, der Sohn des Vaters) nicht nur ein Räuber und Mörder war, wie in einigen Evangelien dargestellt, sondern ein Rebell, der versuchte, die römische Autorität zu stürzen und die Juden zu befreien. Er hatte eine Guerilla-Kriegsführungsgruppe, die ständig römische Soldaten überfiel, angriff und tötete und ihre Häuser niederbrannte. Dies muss ihn bei seinem jüdischen Volk als ihren Erlöser beliebt gemacht haben. Die Juden, die glaubten, Yeshua Nazareth (Jesus von Nazareth) – der Christus (Erlöser der Menschheit) sei der König, der sie vollständig von der römischen Tyrannei erlösen würde, wollten, dass er zum König gekrönt wird, aber Jesus entkam und lehnte den gekrönten König ab.

Pilatus muss bewusst gewesen sein, dass das Volk es vorziehen würde, wenn Barabbas freigelassen würde, im Gegensatz zu Jesus Christus, weil er an ihrer Seite kämpft, um die römische Autorität zu entthronen. Er vertraute seiner Frau an, dass "ich Rebellionen in diesem weitläufigen Außenposten mehrmals niedergeschlagen habe und Caesar mir versprochen hatte, dass es das nächste Mal mein Blut sein würde." Selbst nachdem Jesus Christus ihn gefragt hatte, ob er die Wahrheit kenne, fragte er seine Frau, ob sie die Wahrheit erkennen würde, wenn sie sie sieht. Seine Frau sagte ihm, man würde die Wahrheit nicht erfahren, wenn man nicht zustimme, dass man sie einem sagt. Er antwortete seiner Frau, dass die einzige Wahrheit, die er in diesem Moment kenne, die bevorstehende Rebellion sei – dies zeige, dass er mehr daran interessiert sei, an seinem Amt festzuhalten, als die Wahrheit zu akzeptieren. Er sagte, wenn er Jesus Christus loslassen würde, würde es eine Rebellion geben, und selbst wenn er ihn verurteilte, konnten die Nachfolger Jesu Christi immer noch eine Rebellion erheben. Ich glaube, er hat sich bewusst dafür entschieden, Jesus Christus kreuzigen zu lassen, weil seine Unterstützer im Vergleich zu denen der Hohepriester zahlenmäßig geringer waren.

Ich glaube, dass das bloße Händewaschen Pilatus nicht vollständig von der Schuld am Mord an Jesus Christus entlastet hat. Gab es einen echten Prozess? Leute, die „Kreuzige ihn“ rufen, sind keine wirkliche Prüfung. Pilatus befahl gerade, ihn ohne angemessenes Gerichtsverfahren zu kreuzigen.

Es war jedoch eine irdische Bestimmung, zu deren Erfüllung Jesus Christus kam.