Was ist das Besondere an „ego eimi“?

Johannes 10:9 Neue internationale Version

Ich bin das Tor; wer durch mich eintritt, wird gerettet werden. Sie werden ein- und ausgehen und Weide finden.

I
ἐγώ (egō)
Personal- / Possessivpronomen - Nominativ 1. Person Singular
Strongs Griechisch 1473: I, das Pronomen der ersten Person. Ein Primärpronomen der ersten Person I.

am
εἰμι (eimi)
Verb - Präsens Indikativ Aktiv - 1. Person Singular
Strongs Griechisch 1510: Ich bin, existiere. Die erste Person Singular Präsens Indikativ; eine verlängerte Form eines primären und fehlerhaften Verbs; Ich existiere.

Einige behaupten, dass der Ausdruck „Ich bin“ (ἐγώ εἰμι, ego eimi) ein direkter Bezug auf den Namen Gottes im Alten Testament, JHWH, ist. Grammatisch stimmt das nicht, wie wir in Lukas 1:18 sehen

Zacharias fragte den Engel: „Wie kann ich dessen sicher sein? Ich bin [ego eimi] ein alter Mann und meine Frau ist hochbetagt.“

Was ist das Besondere an ἐγώ εἰμι?

Nehmen wir an, dass das unausgesagte ἐγώ εἰμι im Moment das Codewort für JHWH ist.

Johannes 18:37 „Du bist also ein König!“ sagte Pilatus.
Jesus antwortete: „Ihr sagt, ich sei ein König. Tatsächlich bin ich geboren und auf die Welt gekommen, um die Wahrheit zu bezeugen . Jeder auf der Seite der Wahrheit hört mir zu.“
38 „Was ist Wahrheit ?“ entgegnete Pilatus.

Jesus hätte genau hier mit einem perfekten ἐγώ εἰμι antworten können, aber er tat es nicht. Zuvor hatte er jedoch ein Prädikat in Anspruch genommen

Johannes 14:6 Jesus antwortete: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben.

Jesus behauptete, die Wahrheit zu sein, indem er ein Prädikat verwendete, aber als sich eine perfekte Gelegenheit für ihn bot, denselben Anspruch ohne Prädikat vor Pilatus zu stellen, tat er es nicht. Warum nicht?

Ihr letzter Punkt zu Lukas 1:18 erscheint unnötig und möglicherweise falsch. Es gibt einen wesentlichen Bedeutungsunterschied zwischen einem bloßen „Ich bin“ und einem natürlichen Gebrauch wie in „Ich bin ein alter Mann“.
@Henry Der Hauptpunkt ist, dass ειμι selbst, die bloße Beugung des kopulativen Verbs, „Ich bin“ bedeutet. Der Streitpunkt ist die Hinzufügung von εγο zu εγο ειμι. Im Fall des einst blinden Mannes wird es (in englischer Sprache) „It is I“ oder „I am he“. . . . . ODER - es hat eine Bedeutung, die beachtet werden muss: wie eine Anspielung auf ICH BIN, das ICH BIN.
„Ich bin, was ich bin“ könnte bedeuten, dass Gottes Name widerspiegelt, was er ist, so wie die Namen von Disneys sieben Zwergen ihre Persönlichkeit widerspiegelten. Dieser Name könnte „Heilig“ lauten, denn in Jes 6,3 heißt es: „Heilig, heilig, heilig ist der Herr“. Laut Derek Prince nennen sich Geister, die vertrieben werden, in der Dämonologie immer nach dem, was sie repräsentieren. So nannte sich „Legion“, eine Versammlung unreiner Geister, selbst „Legion“, weil ihr wichtigstes Merkmal ihre immense Zahl war

Antworten (5)

Es ist nicht konsistent zu behaupten, dass das „εγω ειμι“ in Johannes 9:9 „eindeutig Identifikation statt Existenz aufgrund des impliziten Prädikats“ ist und dennoch zu behaupten, dass Johannes 8:24 eher ein Beispiel für Existenz als Identifikation ist, weil gemäß Johannes 8:18-29, die Juden, die ihn gehört hatten, verstanden sehr gut, dass er behauptete „Ich bin das Licht dieser Welt und derjenige, den sein Vater gesandt hat“, wie die Frage und seine Antwort in Vers 25 zeigen dass, wenn die Juden „εγω ειμι“ mit „JHWH“ in Verbindung gebracht hätten, sie in Vers 25 nicht verwirrt wären, und Vers 27 bestätigt sehr deutlich, dass sie an keine solche Verbindung dachten („sie wussten nicht, dass er sprach der Vater").

Beachten Sie, dass diese Juden erst Steine ​​auf ihn werfen wollten, nachdem er deutlich gemacht hatte, dass er vor Abraham existierte. Später in Johannes 10 sagen sie ausdrücklich, dass sie ihn steinigen wollen, weil er sich selbst zum „θεον“ (Mächtigen) gemacht hat. Jesus antwortete, dass er lediglich behauptete, ein „υιος του θεου“ (ein Sohn Gottes) zu sein, nicht ο θεος (Gott) selbst, und schließlich hatte Gott selbst in Psa 82:6 die Menschen „Götter (Mächtige)“ genannt. “ und „Söhne des Höchsten“. Es geht also eindeutig darum, dass Jesus behauptet, mehr Macht und/oder Autorität zu haben, als die Juden dachten, dass er haben sollte. Der Punkt ist, dass sie nicht akzeptierten, dass Gott die Autorität über Leben und Tod an den bloßen Mann vor ihnen delegieren könnte.

Und in Johannes 8:58 ist „Ich bin, bevor Abraham entstand“ einfach eine Behauptung der Präexistenz, nicht der Identität mit JHWH. Gemäß dem NT behauptete Jesus konsequent, von Gott gesandt zu sein, und behauptete, Mose und Abraham überlegen zu sein. Aber kein einziges Mal behauptete er, mit seinem Vater identisch zu sein. Tatsächlich machte Jesus klar, dass der Vater größer war als er (Johannes 14:28), aber dass er im Namen (Autorität) des Vaters kam und seine Jünger auch in seinem Namen aussenden würde. Delegierte Autorität ist nicht dasselbe wie Identität (siehe Gen 41:39-44 und 1 Kor 15:27).

Tatsächlich wird das einzige Vorkommen von „Ich bin das, was ich bin“ („ειμι ο ειμι“) im gesamten NT nicht Gott oder Jesus zugeschrieben, sondern dem Autor von 1 Kor 15,10! Offensichtlich ist dieser Ausdruck lediglich ein beschreibender Ausdruck und nicht einer, der eine gewisse Identifikation mit JHWH widerspiegeln soll.

Siehe auch LXX 2 Sam 13:18, 15:26,28, 20:17, Jdg 6:18, Ruth 4:4, 2 Kg 10:9, wo „εγω ειμι“ kein Prädikat hat und nicht identifizierend ist und doch bedeutet nichts anderes als „Ich bin [hier]“.

Da also weder die LXX-Übersetzer noch die Autoren des NT bloße „Ich bin“-Aussagen vermieden haben, ist es klar, dass diese keine Assoziation mit JHWHs Versprechen an Moses in Exodus heraufbeschworen. Warum sie das jetzt tut, ist eine Frage der theologischen Voreingenommenheit. Wenn Sie die Schriften in ihren Originalsprachen lesen und andere Ihre Interpretation nicht beeinflussen lassen, werden Sie die Wahrheit finden und sie wird Sie befreien.

Wie hätte Jesus anders als göttlich existieren können? (Die Hebräer widerlegen jedes Argument, das auf eine engelhafte Präexistenz hindeutet.)
@NigelJ: Viele Dinge existierten vor Abraham, daher macht es keinen Sinn zu sagen, dass Präexistenz Göttlichkeit impliziert. Außerdem habe ich nichts darüber gesagt, ob Jesus göttlich war oder nicht, noch etwas über Engel, also habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung, worauf Sie mit Ihrem Kommentar hinauswollen ...
Wenn die Person Christi, geboren (in der Menschheit) von Maria, vor Abraham (vor der menschlichen Manifestation) existierte, dann muss er göttlich sein: Das ist mein Punkt. Das ist unvermeidliche Logik.
@NigelJ: Tut mir leid, aber was du gesagt hast, ist keine Logik, sondern Theologie. Bitte schieben Sie Ihre Theologie nicht auf mich oder andere. Danke schön.
Sie sind herzlich willkommen. Grüße.
@David Sie könnten Gal 3:16 mögen, in dem von Jesus als dem Samen von Abraham gesprochen wird - wie kann Jesus rechtzeitig vor A sein, wenn er der Same oder Nachkomme ist? Er ist an Bedeutung und Vorrang voraus , da er der Plan (Logos) Gottes von Anfang an ist – von Gott vorhergewusst, Fleisch geworden in den „letzten Tagen“ Heb 1
@ user48152: Tut mir leid, ich verstehe nicht, was du mit "vielleicht mögen" meinst. In meinem Beitrag geht es mir nur darum, die beabsichtigte Bedeutung des betreffenden Textes deutlich zu machen. Ich bin nicht daran interessiert, auf sachfremde Texte zu verweisen. Und ist Ihnen bewusst, dass Gal 3,16 unsinnig ist? In der Genesis verwendet YHWH den grammatikalisch singulären „Samen“ für Abraham, weil jeder den Singular „Samen“ im Hebräischen verwendet hat, um „Nachkommen“ (ein Sammelbegriff) zu bedeuten. In Gen 15 versprach JHWH Abraham, dass seine Nachkommen (Einzahl) so zahlreich sein würden wie die Sterne (auch in Gen 17), aber Fremde in einem Land sein würden, das ihnen nicht gehört .
@David Fangen wir nochmal an. Bitte erklären Sie kurz und bündig, wie Sie Jesus als präexistent, aber nicht als Gott sehen. Jeder, der den Text beiläufig liest, weiß, dass Jesus nicht Gott ist, aber seine Präexistenz ist textlich mehrdeutig. IOW, was war Jesus, bevor er gezeugt und geboren wurde?
@ user48152: Prägnante Erklärung dessen, was die Schriften sagen: Jesus war am Anfang vor der Erschaffung dieser Welt bei Gott. Irgendwann in der Geschichte kam Jesus in Menschengestalt auf die Welt. Wie Johannes schrieb, war Jesus nicht von dieser Welt, sondern kam in diese Welt. Was war er vorher? Ein bewusstes Wesen. Wenn Sie nach genaueren Details fragen möchten, müssen Sie leider spezifizieren, was Sie wissen möchten, da ich nicht wirklich weiß, was Sie wollen.
Thx, vielleicht könnten Sie dann diese Frage beantworten. Ich sehe keinen Text, der Jesus mit Gott an den Anfang stellt. hermeneutics.stackexchange.com/questions/47927/…
@ user48152: Es geht aus Johannes 1:1,14-17 hervor und wird durch 1:29-30 bestätigt. Hier gibt es keine Zweideutigkeit; das Wort in Johannes 1:1 wurde der Mensch Jesus Christus. Der Name „Jesus“ ist nur ein Name, der dieser Person gegeben wurde; selbst wenn es später gegeben wurde, bedeutet es nicht, dass sein Referent vor der Namensgebung nicht bei Gott war, genauso wie man ein Neugeborenes nach seiner Geburt „Joshua“ nennen und dann sagen kann „Joshua wurde um Mitternacht geboren“. Sie können sich dafür entscheiden, zu behaupten, dass „Christus“ (ein Titel) vor einiger Zeit nicht auf Jesus zutraf, und Johannes Kapitel 1 würde diese Behauptung nicht widerlegen, aber Sie können dasselbe nicht für „Jesus“ (einen Namen) behaupten.

Im Alten Testament wird Jehovas selbsternannter Titel „ICH BIN“ in Ex 3:13-15 besonders hervorgehoben. Während uns gesagt wird, dass „Ich bin“ Gottes Name für immer sein sollte, gibt es in der Bibel keine Aufzeichnungen darüber, dass er jemals wieder verwendet wurde (auf Hebräisch), es sei denn, wir geben die grammatikalische Verbindung zwischen „Ich bin“ und dem „Tetragrammaton“ (das siehe), JHWH, allgemein übersetzt, „Jehovah“, „Yahweh“, „LORD“ oder sogar „Ewig“ in Moffatts Version. Der nicht vorhergesagte Ausdruck „ego eimi“ (= Ich bin) kommt jedoch in der LXX an mehreren Stellen vor (5. Mose 32:39, Jes 41:4, 43:10, 13, 25, 45:19, 46:4 , 48:12, 51:12, 52:6) und bezieht sich immer auf den einen und einzigen großen Jehova Gott, den Allmächtigen.

Daher hängt die Wichtigkeit von „Ich bin“ davon ab, ob es ausgesagt wird oder nicht.

„Ich bin“ im Griechischen (NT) ist „ego eimi“. Das Verb „eimi“ kommt im Neuen Testament 2462 Mal in verschiedenen Formen vor, aber nur in etwa 67 dieser Fälle wird das Nominativpronomen der ersten Person „ego“ damit verwendet. Im Allgemeinen tritt die vollständige Form „ego eimi“ nur auf, wenn eine gewisse Betonung erforderlich ist.

Dieses fortlaufende Präsensverb „sein“ kommt in fast allen Sprachen am häufigsten vor und hat im Griechischen mehrere syntaktische Funktionen (siehe z. B. Johannes 1:1 ):

  • Existenz, „Ich bin“, dh unausgesagt (siehe unten).
  • Identifizierung, zB Lukas 1:19, „Ich bin Gabriel“; Johannes 9:9, „Ich bin [der]“; Johannes 10,11: „Ich bin der gute Hirte“.
  • Beziehung, z. B. Apg 18,10, „Ich bin mit dir“.
  • Prädikation, z. B. Apg 22,3, „Ich bin Jude“.

Das Neue Testament zeigt ein interessantes und (etwas) unerwartetes Muster in der Verwendung des griechischen Ausdrucks „ego eimi“, „ich bin“.

Der genaue Ausdruck „ego eimi“ kommt im Neuen Testament 48 Mal vor. Es kommt auch 11 Mal als „eimi ego“ vor, das eine sehr ähnliche, aber dennoch unterschiedliche Konstruktion hat und alle relational oder prädikativ ist. Es kommt in einigen anderen Formen wie „ego gar eimi“, „ego men eimi“, „ego ouk eimi“ (ich bin nicht) usw. vor, insgesamt 67 Mal (ein oder zwei sind umstritten). Von den 48 Fällen des exakten Ausdrucks „ego eimi“, „ich bin“, sind nur 15 unprädiziert und haben (mit einer Ausnahme) die syntaktische Form Existenz im Gegensatz zu Identifikation, Beziehung oder Prädikation. Alle sind unten aufgeführt (meine Übersetzung), sofern kein „nicht“ vorangestellt ist, z. B. Matthäus 26:22, 25, plus eine zu beachtende Ausnahme.

  • Matthäus 14:27, Markus 6:50 – „Seid ermutigt. Ich bin." [Zu den verängstigten Jüngern im Boot.]
  • Markus 13:6, Lukas 21:8 – „Viele werden in meinem Namen kommen und sagen: ‚Ich bin'“.
  • Markus 14:62, Lukas 22:70 – „Jesus antwortete: ‚Ich bin'“. [Er wurde dann von den Juden der Blasphemie beschuldigt und verurteilt.]
  • Johannes 4:26 – „Dann sagte Jesus: ‚Ich bin'.“ [Zur Samariterin am Brunnen. Es gibt einen vernünftigen Grund dafür, dass dies eine Identifizierung ist, aber das ist Geschmackssache.]
  • Johannes 6:20 – „Aber dann sagte [Jesus] zu ihnen: ‚Ich bin es. Fürchte dich nicht.'“ [Zu den verängstigten Jüngern im Boot.]
  • Johannes 8:24 – „Wenn ihr nicht vertraut/glaubt, dass ich bin, werdet ihr in euren Sünden sterben.“
  • Johannes 8:28 – „Wenn ihr den Menschensohn emporheben werdet, dann werdet ihr darauf vertrauen/wissen, dass ich bin.“
  • Johannes 8:58 – „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch; bevor Abraham existierte, bin ich.“ [Die Juden versuchten dann, ihn wegen Blasphemie zu steinigen.] Beachten Sie, dass dies und die beiden vorherigen bedeuten, dass Jesus im Rahmen dieses Kapitels von Johannes 8 die unausgesagte „Ich bin“-Idee in der Gegenwart (Vers 24), Zukunft (Vers 28 ) und Past Sense (v58). V24 & 28 scheinen auch mit der Errettung der Gläubigen verbunden zu sein.
  • Johannes 9:9 – „Einige sagten: ‚Das ist [dieser]', und andere sagten: ‚Nein, es ist wie er.' Aber er sagte: ‚Ich bin [dieser]'.“ (Diese Instanz ist aufgrund des implizierten Prädikats eindeutig eher eine Identifizierung als eine Existenz.)
  • Johannes 13:19 – „Von nun an sage ich euch, bevor es geschieht, damit ihr glaubt, wenn es geschieht, dass ich bin.“
  • Johannes 18: 5, 6, 8 – „Er sprach zu ihnen: ‚Ich bin.' …Deshalb fielen sie rücklings zu Boden, als er ihnen sagte: ‚Ich bin‘.“ [Dies geschah, als die Juden versuchten, Jesus im Garten zu verhaften. Es könnte vernünftigerweise argumentiert werden, dass dies ein Fall von Identifizierung ist. Die Tatsache, dass der verhaftende Mob rückwärts fiel, legt jedoch nahe, dass hier viel mehr beabsichtigt ist.]

Bezeichnenderweise ist laut Markus 13:6 und Lukas 21:8 eines der Unterscheidungsmerkmale falscher Christusse ihr Anspruch, „ICH BIN“ zu sein. Leider gab es eine historische Parade von Scharlatanen, die solche falschen Behauptungen aufstellten.

Mit der offensichtlichen und eher trivialen Ausnahme von Johannes 9:9 (und den sich selbst ausschließenden Markus 13:6 und Lukas 21:8) sind daher alle „Ich bin“-Existenzaussagen (dh unausgesagt) im Neuen Testament, einschließlich die 7 in Johannes, wurden ausschließlich von Jesus gesprochen, und alle waren entweder die Grundlage für absolutes Vertrauen/Glauben und Bestätigung in Jesus, oder waren eine klare Erklärung seines Anspruchs, der „ICH BIN“ zu sein.

Das Vorhandensein von genau 7 in Johannes ist selbst ein Hinweis auf seine beabsichtigte Interpretation.
Das Oxford English Dictionary enthält das Wort „unpredicated“ nicht. Könnten Sie definieren, wie Sie das Wort „ausgesagt“ verwenden, da es aus Ihrer Antwort nicht klar hervorgeht. Meinst du, das Verb ist intransitiv und hat kein Objekt?
@NigelJ - Ich meine, dass das Verb kein Prädikat hat und daher nicht prädiziert ist. „Ich bin“ ist unausgesagt. „Ich bin Gabriel“ oder „Ich bin Jude“ werden beide prädiziert, weil das Verb „am“ ein Prädikat hat. Das Prädikat ist das, was in einem Satz übrig bleibt, nachdem das Subjekt und das Verb entfernt wurden.
„Ich bin“ ist im AT kein göttlicher Name. Der Ausdruck „εγω ειμι“ kommt 47 Mal im NT vor. Es war ein gebräuchlicher Ausdruck in der griechischen Alltagssprache, ähnlich wie im Englischen. Der Hintergrund von Johannes 5,58 ist, dass die religiösen Führer bereits nach einem Grund suchten, Jesus zu töten (V. 47). Der Höhepunkt des hitzigen Austauschs – Jesus erklärte, dass Abraham schon vor ihm existierte, den sie als ihren Vater betrachteten. Trinitarier stehen auf der Seite derjenigen, die Jesus töten wollten.
Daher ist die Verwendung von εγο ειμι signifikant (anstatt nur das bloße gebeugte Verb ειμι). Da der einst blinde Mann den Ausdruck εγο ειμι verwendet, um „es bin ich“ oder „ich bin er“ zu bedeuten, ist es mehr als nur „ Ich bin'. Das ist eigentlich ein sehr heikles und sehr produktives Thema. Ich weiß Ihre umfassende Behandlung zu schätzen. Ist das Ihre eigene Arbeit oder kopieren Sie und fügen Sie ein? Verzeihen Sie, aber ich möchte das ganze Thema weiter untersuchen ist sehr wichtig.
Der Hauptpunkt ist, dass ειμι selbst, die bloße Beugung des kopulativen Verbs, „ich bin“ bedeutet. Der Streitpunkt ist die Hinzufügung von εγο zu εγο ειμι. Im Fall des einst blinden Mannes wird es (in englischer Sprache) „It is I“ oder „I am he“. . . . . ODER - es hat eine Bedeutung, die beachtet werden muss: wie eine Anspielung auf ICH BIN, das ICH BIN.
@NigelJ - das obige Material ist originales Dottard-Zeug.
@Dottard Es ist eine ausführliche Dokumentation wert, Sir.
@JesusSaves - Ihr Kommentar stimmt nicht mit den Tatsachen der Schrift in Ex 3: 13-15 und Deut 32: 39, Jes 41: 4, 43: 10, 13, 25, 45: 19, 46: 4, 48 überein: 12, 51:12, 52:6. Glauben Sie, dass diese Verse falsch sind?
@NigelJ - was schlagen Sie vor - ich habe über eine Website nachgedacht, aber den Sprung nicht gewagt.
@Dottard Ich werde eine E-Mail bezüglich eines Vorschlags senden.
@dotta Keiner Ihrer Verse bezieht sich auf den Kontext von Johannes 8:58, wo Jesus behauptet, vor Abraham existiert zu haben.
@JesusSaves - was? Ich habe in meiner Antwort ausdrücklich Johannes 8:58 zitiert. Die Texte im obigen Kommentar stammen alle aus dem OT. Was die Antwort und diese alttestamentlichen Texte zeigen, ist, dass Jesus behauptete, der „ICH BIN“ des AT zu sein.

Was ist das Besondere an „ego eimi“?

Vergleich des endgültigen „Ich bin“ (ἐγώ εἰμι) / (Anoki, אָֽנֹכִי֙) - vs.

„Ich bin“ (ἐγώ εἰμι) ist eine definitive Erklärung des Seinsstatus, wie „Hier bin ich“ (Hineni, הִנֵּֽנִי) in Exodus 3:4.

„Ich bin“ (ἐγώ εἰμι) wird oft falsch dargestellt als die reflektierende Essenz von YHVH, die in Exodus 3:14 angegeben ist.

"Ehyeh Asher Ehyeh" (אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה)

Der grenzenlose Status von „Ich werde sein, was ich sein werde“ / „Ehyeh Asher Ehyeh“ (אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה) in 2. Mose 3,14 offenbart ein unbestimmtes Potenzial, während „Ich bin“ / „Anoki“ (אָֽנֹכִ) gefunden wurde in 2. Mose 3:6 verbindet ausdrücklich ein Wesen mit einem endgültigen Status.

Definitiv Exodus 3:6 [MT]

[6] Und er sagte: " Ich bin der Gott deines Vaters, der Gott Avrahams, der Gott von Yitschaq und der Gott von Yaqov" (וַיֹּ֗אמֶר אָֽנֹכִי֙ אֱלֹהֵ֣י אָבִ֔יךָ אֱלֹהֵ֧י אַבְרָהָ֛ם אֱלֹהֵ֥י יִצְחָ֖ק ֵֽאלֹanten יַֽעֲקֹ֑ב)))

Unendlicher Exodus 3:14 [MT]

[14] „Gott sagte zu Moshe: „Ich werde sein, was ich sein werde“ und Er sagte: „So sollst du den Kindern Israels sagen: ‚ Ich werde sein‘ hat mich zu dir gesandt.“ "

In Bezug auf Sätze wie „ Ich bin das Tor ; wer durch mich eintritt, wird gerettet werden. Sie werden ein- und ausgehen und Weide finden“ in Johannes 10:9 [NIV]. - Die endgültige Erklärung von „Ich bin das Tor“ offenbart einen bedeutenden Status von Jesus (Yeshua, ישׁוּעָ) von Nazareth als „das Tor“ [NIV] oder „die Tür“ [KJV] zur Erlösung.

Johannes 10:9 [KJV]

Ich bin die Tür . Wenn jemand durch mich hineingeht, wird er gerettet werden und wird ein- und ausgehen und Weide finden.

Jeschuas endgültige Erklärung, „Die Tür“ (ἡ-θύρα) in Johannes 10:9 zu sein, bezieht sich auf Exodus 21:6 [MT].**

Exodus 21:6 [MT] :

[6] „Sein Herr soll ihn zu den Richtern bringen, und er soll ihn zur Tür oder zum Türpfosten bringen, und sein Herr soll ihm eine Ahle ins Ohr bohren, und er soll ihm ewig dienen.“ " _ _

"Ha-Delet" (הַדֶּ֔לֶת) ist in Johannes 10:9 gleichbedeutend mit "The Door" / "He-Thyra" (ἡ-θύρα). - Ein endgültiger Heilsstatus.

Was ist das Besondere an „ego eimi“? - Es beweist die Existenz eines Wesens, wenn es geschrieben oder gesprochen wird. Es deklariert Status und offenbart Präsenz.

Vielleicht wäre eine abschließende Erklärung angebracht, mit spezifischem Bezug auf das Q.
Schlussbemerkung: Was ist das Besondere an „ego eimi“? - Es beweist die Existenz eines Wesens, wenn es geschrieben oder gesprochen wird. Es deklariert Status und offenbart Präsenz.
Was sagte der Blinde also, als er es sagte? Johannes 9:9 sind wir uns alle einig, dass er auch „existierte“. Oder die Jünger in Matthäus 26:22, was war ihr Status ?
@ user48152 - diese letzte Frage ist offensichtlich dumm. Die Frage in Matthäus 26:22 enthält ein „nicht“ und zählt daher nicht. Die Antwort des Mannes in Johannes 9:9 ist die Antwort auf eine Frage, und so existiert grammatikalisch gesehen keine Identifizierung. Hör auf zu versuchen, die Worte der Leute zu verdrehen.
Ironischerweise verdrehen Sie mit solcher Verzweiflung die gesamte Schrift, um Jesus zu Gott zu machen.

Es zeigt beides:

A. Die Gottheit Christi

B. Die göttliche Inspiration der Heiligen Schrift

Teil A. Die Gottheit Christi

Die christologische Bedeutung der Worte „ICH BIN“ wird im Alten Testament in Exodus 3:14 gesehen.

Exodus Drei (Septuaginta)

11 Und Mose sprach zu Gott: Wer bin ich, dass ich zum Pharao, dem König von Ägypten, gehen und die Kinder Israel aus dem Land Ägypten herausführen sollte? 12 Und Gott sprach zu Mose und sprach: Ich will mit dir sein, und dies soll dir das Zeichen sein, dass ich dich aussende, wenn du mein Volk aus Ägypten herausführst, dann sollt ihr Gott dienen auf diesem Berge . 13 Und Mose sprach zu Gott: Siehe, ich werde zu den Kindern Israel gehen und ihnen sagen: Der Gott unserer Väter hat mich zu euch gesandt; und sie werden mich fragen: Wie ist sein Name? Was soll ich ihnen sagen? 14 Und Gott sprach zu Moses und sagte: ICH – BIN – DAS – WESEN (EGO – EIMI – O – ON); und Er sagte: So sollt ihr den Kindern Israel sagen: DAS WESEN hat mich zu euch gesandt. 15 Und Gott sprach weiter zu Mose: So sollst du zu den Söhnen Israels sagen: Der Herr, der Gott unserer Väter,

Unser Bezugspunkt ist immer Griechisch – die Sprache der neutestamentlichen Schriften und die der alttestamentlichen Schriften der Kirche (Septuaginta). Die Worte „DAS WESEN“ sind im Kontext von „DER, DER IST“ zu verstehen: Also ICH – BIN – DER – EINER, DER IST oder ICH – BIN – DER – EINER, DER SEIN IST

Exodus 3:14 (Griechisch) entspricht Offenbarung 1:8.

Dieselben vier Worte: EGO EIMI O ON erscheinen in beiden Versen.

εγω ειμι (Ego eimi) το α και το ω εγει κυριος ο θεος ο ων (o on) και η ην και ο χ & iges iges π αντοκρwirkungen. - Apokalypse 1:8.

EGO - EIMI zu alpha kai zu omega legei kurios o theos O - ON kai o en kai o erchomenos o pantokrator

ICH – BIN Das Alpha und Das Omega, sagt Der Herrgott, DER – EINER, DER IST, und der war und der kommen wird, der Allmächtige. – Apokalypse 1:8

Einige besonders interessante Fälle von „ICH BIN“, die nur im Johannesevangelium zu finden sind und ihre theologische und christologische Bedeutung veranschaulichen, sind die folgenden:

„Bevor Abraham war, BIN ICH“ – Johannes 8:58

„Jetzt sage ich euch, bevor es geschieht, dass ihr glauben könnt, dass ICH BIN, wenn es geschehen ist.“ Johannes 13:19

‚Ich habe euch deshalb gesagt, dass ihr in euren Sünden sterben werdet; denn wenn ihr nicht glaubt, dass ICH BIN, werdet ihr in euren Sünden sterben.' Johannes 8:24

„Dann sprach Jesus zu ihnen: Wenn ihr den Menschensohn erhöht habt, dann werdet ihr erkennen, dass ICH BIN ...“ Johannes 8:28

'Sobald er zu ihnen gesagt hatte: ICH BIN, gingen sie zurück und fielen zu Boden.' Johannes 18:6

Wir können diese mit den folgenden Versen vergleichen, die ebenfalls einzigartig im Korpus des Johannes sind, wo Christus ICH BIN sagt:

Die Tür – Johannes 10:7, Johannes 10:9

Der gute Hirte – Johannes 10:11, Johannes 10:14

Die Auferstehung, das Leben – Johannes 11:25

Der Weg, die Wahrheit, das Leben – Johannes 14:6

Der wahre Weinstock – Johannes 15:1

Das Alpha und Omega, der Anfang und das Ende – Apokalypse 1:8

Die Erste und die Letzte - Apokalypse 1:17

Die Wurzel und die Nachkommen Davids und Der helle und Morgenstern – Apokalypse 22:16

Teil B. Die göttliche Inspiration der Heiligen Schrift

Es gibt genau 40 Mal in den griechischen neutestamentlichen Schriften, wo Gott die Worte „EGO EIMI“ (ICH BIN) spricht.

siehe http://www.bibleproofs.org/ia.html

Faszinierend! Wollen Sie damit sagen, dass Jesus Gott ist?
@ user48152 Ja, Jesus ist Gott. nicht nur wegen dieses „Beweises“ (und es gibt noch viele andere), sondern weil dies das ist, was östlich-orthodoxe Christen glauben. Wir glauben an die Heilige Dreifaltigkeit: Vater, Sohn, Heiliger Geist – drei Personen (HYPOSTASEN), die im Wesentlichen eins sind (OUSIA). Der Sohn ist wesensgleich (Homoousios) mit dem Vater und dem Heiligen Geist. bibleproofs.org/wr.html
@ user48152 das ist eigentlich eine sehr gute theologische Frage. Erstens unterscheidet sich das ostorthodoxe Verständnis der Heiligen Dreifaltigkeit in vielerlei Hinsicht von dem des Westens (römischer Katholizismus und Protestantismus). Die Worte „Ein Gott“ werden in der Orthodoxie als Titel für den Vater verstanden. Die Worte „Ein Herr“ werden als Titel für den Sohn verstanden. So wie die Worte Herr (KYRIOS) sich gleichermaßen auf den Vater und den Heiligen Geist beziehen, trifft das Wort Gott (THEOS) gleichermaßen auf den Sohn und den Heiligen Geist zu.
@user48152 Der Vater ist die QUELLE (außerhalb der Zeit) der Hypostase (Person) des Sohnes und der Hypostase (Person) des Heiligen Geistes. Beachten Sie, dass das Wort „Person“ hier nicht dasselbe ist wie das englische Wort „Person“, aber es kommt dem Griechischen so nahe wie möglich. Der Sohn ist vor allen Zeitaltern vom Vater GEZEUGT. Der Heilige Geist GEHT ewig vom Vater aus. Somit ist der Vater der Gott des Sohnes in dem Sinne, dass der Vater die Quelle der Person des Sohnes ist. Das ist ein ganz anderer Kontext als der, in dem wir uns auf den Vater als Gott beziehen – das heißt als unseren Schöpfer.
@ user48152 Zur Zeit des Konzils von Nicäa (325 n. Chr.) postulierte die Häresie des Arianismus, dass der Sohn lediglich ein göttliches Geschöpf ist (obwohl das hervorragendste aller Geschöpfe) - und dass es eine Zeit gab, in der der Sohn es nicht war. Das orthodoxe Verständnis ist, dass Der Sohn HOMOOUSIOS (wesensgleich) mit Dem Vater ist – das ist von der GLEICHEN WESENTLICHKEIT (Ousia) wie Der Vater. Das orthodoxe Verständnis der HYPOSTATISCHEN VEREINIGUNG – ist, dass Christus zwei Naturen hat: GÖTTLICHE NATUR – in der Er wesensgleich mit Dem Vater ist. MENSCHLICHE NATUR - in der Er mit dem Menschen wesensgleich ist.
@user48152 Die zwei Naturen der hypostatischen Vereinigung (göttliche Natur & menschliche Natur) sind eine Realität für alle Ewigkeit nach der Inkarnation (als das LOGOS Fleisch wurde). So hat Christus selbst nach der Auferstehung und Seiner Himmelfahrt zum Vater immer noch eine menschliche Natur (ist ein Mensch). Christus wird im Griechischen als THEANTHROPOS (Gottmensch) bezeichnet. „Der Sohn Gottes wurde Der Menschensohn, damit die Menschensöhne Gottessöhne werden“ +St. Athanasius der Große
@SilouanMathew Entscheidend ist, was die Bibel lehrt. Nicht das, was die Orthodoxie lehrt. Diejenigen innerhalb der Orthodoxie können sich nicht einmal untereinander einigen. Es ist nicht das, was ein oder mehrere Konzilien entschieden haben – sondern was Gottes Wort sagt. Der Trinitarismus wurde über Jahrhunderte entwickelt, nachdem das NT geschrieben wurde. Die Wahrheit ist der den Heiligen ein für alle Mal überlieferte Glaube (Judas 3).
@SilouanMathew, das ist 'biblische' Hermeneutik, hast du eine Referenz für das Konstrukt der zwei Naturen? Jesus sagte, er sei ein Mann, Gott sagt, er sei ein Mann, die Apostel sagen, er sei ein Mann – warum erfinden wir etwas anderes und glauben weiter daran?
@user48152 "Und das LOGOS war Gott" - GÖTTLICHE NATUR. "Die LOGOS wurden Fleisch" - MENSCHLICHE NATUR
ok, also ist Jesus nur 1/2 gestorben?... denn Gott ist unsterblich, unvergänglich und nicht Fleisch, sondern Geist. Der Logos kann nicht sterben (vorausgesetzt, es war eine Person). Wie gesagt, biblische Hermeneutik erfordert biblische Unterstützung für den Sohn Gottes, der zwei Naturen hat – eine exegetische Unterstützung, sonst wird es absurd und bedeutungslos – sowohl BH als auch die Theorie! Wir kommen an den Punkt, an dem wir so viele Theorien und eisegetische Überzeugungen haben – wir brauchen die Bibel nicht mehr!
@ user48152 du verstehst die Hypostatic Union nicht. das LOGOS wurde Fleisch. der Logos ist Gott – der Sohn Gottes ist gleich ewig mit Gott dem Vater (bevor Abraham war, ICH BIN) und der Mensch wurde (der Menschensohn). niemand sonst kann behaupten, dass Ich und Der Vater Eins sind und dass derjenige, der Mich sieht, Den Vater sieht.
Leider ist das nur erfundenes Zeug, „Sohn Gottes ist gleich ewig mit Gott dem Vater (bevor Abraham war, ICH BIN)“ kein Beweis dafür. Tatsächlich zeigt Gal 3:16 es wirklich – nicht so, wie Sie es hineininterpretiert haben. Sie plappern eisgetische Beweistexte nach, ohne den Kontext zu kennen.
@ user48152 Existierte der Sohn Gottes schon vor Abraham oder nicht? (ja oder nein bitte)

„Ich bin“ (gk. Ego eimi / Ho on , hebr. Eyheh / Jahwe ) ist nach dem Alten Testament die erste Personform des Gottesnamens .

Exodus 3:13-15 Und Mose sprach zu Gott: Siehe, wenn ich zu den Kindern Israel gehe und zu ihnen sage: Der Gott eurer Väter hat mich zu euch gesandt, und sie zu mir sagen: Wie ist sein Name ? was soll ich ihnen sagen? Und Gott sagte zu Moses: Ich bin, der bin. Und er sprach: So sollt ihr zu den Kindern Israel sagen: Ich bin [ ego eimi ] hat mich zu euch gesandt. Und Gott sprach weiter zu Mose: So sollt ihr zu den Kindern Israel sagen: Jahwe, der Gott eurer Väter, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks, der Gott Jakobs, hat mich zu euch gesandt: Dies ist mein Name in Ewigkeit, und dies ist mein Denkmal für alle Generationen.

Ehyeh bedeutet „ich bin“ und Asher ist weitgehend synonym mit dem englischen Relativpronomen „what/who“, obwohl es wirklich vom Kontext abhängt. Hier ist es eine göttliche Identität – tatsächlich sein Name . Jahwe ist die Namensform seines Namens – die „dritte Person“-Form seiner Identität. Ich würde vorschlagen, dass sein Name am besten mit „Er, der ist“ übersetzt wird (vgl. Exodus 3:14 LXX/Weisheit 13:1).

Dies folgt der Standardregel für hebräische Namen. Ein Verb, das zu einem Namen gemacht wird.

Genesis 4:1 Und der Mann kannte seine Frau Eva und sie empfing und gebar Kain [ Qayyin ] (sie sagte: Ich habe [ Qaniti ] einen Mann vom Herrn erworben ).

Daraus schließen wir, dass Kain Kain genannt wird, weil er ein Erworbener ist .

Genesis 3:20 Und der Mann nannte seine Frau Eva [ Hawah ] , denn sie war die Mutter aller Lebenden [ kol hayy ].

Nochmals, Eva ist Leben oder Lebensspenderin , weil sie alle Söhne Adams gebärt – alle Lebenden.

Dies ist ein Muster in hebräischen Namen - Namen werden oft als epithetische Erinnerungen an die Umstände der Geburt oder die (erwarteten) Eigenschaften des Kindes gegeben.

Im Falle Jahwes bezieht es sich natürlich auf „Ich bin“ und bedeutet somit „Der, der ist“. Obwohl „Ich bin“ und „Jahwe“ aus offensichtlichen Gründen synonym sind (so wie die Formen der dritten Person und der ersten Person von Verben synonym sind).

Ich dachte, der springende Punkt des Q sei die Bedeutung im NT ... Sie haben das nicht angesprochen - Wir wissen, wer Gott im AT ist - Yahweh usw
Die Frage fragt, was so wichtig ist, und behauptet, dass es nicht der Name Gottes ist, den ich zeigte, war falsch. Die Antwort ist, dass es wichtig ist, weil es Gottes Name ist – und niemand behauptet, dass normale Menschen nicht in einem Satz „Ich bin“ sagen können, ohne zu behaupten, Gott zu sein.
Gute Mühe in Ihrer Antwort. Versuchen Sie, die Ivri-Konjugation von „Liheyot“ (לִהְיוֹת) zu erforschen. --- Eheyeh (אֶהְיֶה) bedeutet „Ich werde sein“. --- Anoki (אָֽנֹכִ֨י) bedeutet „Ich bin“.
Anoki ist ein Pronomen, kein Verb; und ehyeh ist einfach die unvollkommene Form von sein , also bedeutet es sowohl [ich] bin als auch [ich] werde sein. Aber wenn Gott Moses seinen Namen beschreibt, müssen wir davon ausgehen, dass er kein Versprechen über die Zukunft gibt (ich werde tun oder sein x, y oder z), sondern über seine ewige Identität zumindest in der Gegenwart, aber auch aus der vergangenen Ewigkeit: „Ich bin Asher [ich] bin“ („Ich bin der Ich bin“, im Wesentlichen – was durch die alttestamentliche griechische Wiedergabe Ego eimi ho on untermauert wird – „Ich bin [der Eine], der ist ").
Was ist das Besondere an „ego eimi“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v