Warum werden einige Worte Jesu in den Markusevangelien auf Aramäisch transkribiert?

Im Fall von „Eloi, Eloi, lama sabachthani“ (Markus 15,34) wird das Aramäische benötigt, um das Missverständnis in Vers 35 zu erklären, wenn einige aus der Menge denken, er rufe nach Elia. Der Fehler ist nur wegen der Ähnlichkeit zwischen dem Klang Eloi und dem Klang Elijah erklärbar.

Im Fall von „Talitha kuom“ (Markus 5, 41) scheint der aramäische Ausdruck Konnotationen zu haben, die bei der Übersetzung ins Griechische verloren gehen. Hastings Bible Dictionary beschreibt Verbindungen zwischen Talitha und Lamm und schlägt vor, dass der Ausdruck ins Englische übersetzt werden könnte als "Lammkin entsteht", da auch wir ein Wort haben, Lambkin, das sowohl ein Kosewort für ein Kind als auch für ein kleines Lamm ist. Matthew Henry sagt, dass Dr. Lightfoot sagt, dass kuom (aufstehen) auch verwendet wurde, um eine baldige Genesung zu wünschen, wenn es an eine kranke Person gerichtet wurde. Möglicherweise könnte der aramäische Ausdruck im Englischen dann so etwas wie "Lambkin, get betterl" lauten. Die Unfähigkeit, die Sanftheit der Worte Christi vollständig ins Griechische zu übertragen, veranlasste Markus, es auf Aramäisch zu belassen, für Leser, die diese Sprache verstanden oder den Satz lernen könnten:

Boanerges (Markus 3, 17) wurde Jakobus und Johannes als Spitzname gegeben, er wird als Söhne des Donners übersetzt. Hier wird Boanerges als Name angegeben, also wird es als Name transkribiert, und dann wird seine Bedeutung angegeben, um seine Ableitung zu zeigen. Sie wurden nicht als Söhne des Donners, sondern als Boagernes angesprochen.

Bei „Abba“ Vater (Mk 14,36) wird neben dem griechischen Wort für Vater das aramäische Wort Abba beibehalten. Im Englischen haben wir viele Wörter ("Dad", "Papa", "Pop", "Daddy", "Pater", "Farv" usw.), die alle Vater bedeuten, aber alle unterschiedliche Konnotationen haben. Mark hatte vielleicht das Gefühl, dass Abba eine eigentümliche Mischung aus Intimität und Respekt ausstrahlte, die er nicht verlieren wollte, aber nicht genau übersetzen konnte.

Im Fall von „Korban“ (Markus 7, 11), was mit „Gott geweiht“ übersetzt wird, ist die Erklärung hier, dass „Korban“ als technischer Begriff oder Jargon verwendet wurde, der sich auf eine bestimmte Praxis bezieht. Dies könnte grob vereinfacht als Gott geweiht bezeichnet werden. Es steckt ein wenig mehr dahinter als die schlichte Bedeutung, auf die Mark nicht wirklich eingehen möchte.

Ephphatha (Markus 7, 34) war der Schrei, den Jesus ausstieß, als er den Taubstummen heilte. Dies wurde in einigen Liturgien bei der Taufe verwendet, und Markus hat hier möglicherweise auf seinen Ursprung hingewiesen. Außerdem war es ein so erschreckender Schrei, dass sich alle, die ihn hörten, daran erinnert haben müssen.

Es kann auch die Verwendung von ein oder zwei literarischen Mitteln geben.

Agatha Christies Poirot, eine belgische Detektivin, die in London lebt, spricht die meiste Zeit perfekt Englisch, was gut ist, da die Leser ihn sonst nicht verstehen könnten. Allerdings sagt er oft "mon ami" (mein Freund) oder Mademoiselle ("Fräulein") und dies dient dazu, das Publikum daran zu erinnern, dass er ein Ausländer war. Markus wollte vielleicht, dass sich die Leser daran erinnern, dass Jesus nicht wirklich Griechisch sprach, und so sein Evangelium zum Nutzen seiner Leser fest in Palästina verwurzeln.

Auf der Royal Mile in Edinburgh befindet sich ein Haus namens Heave Awa House. Das vorherige Haus an dieser Stelle stürzte ein und ein Mann namens Joseph wurde in den Trümmern eingeschlossen. Die Suchenden wollten schon aufgeben, als sie ihn sagen hörten: „Heave awa lads, I’m no deid noch“. Dies ist Teil der Edinburgher Folklore geworden. 1637 wurde ein neues und, wie viele meinten, weniger protestantisches Gebetbuch in der St. Giles Cathedral in Edinburgh eingeführt. Während des Gottesdienstes rief eine Fischfrau namens Jenny Geddes aus: "Daur ye say Mass in my lug?" (trauen Sie sich, mir die Messe ins Ohr zu sagen) und warf ihren Hocker auf den Pfarrer. Dies führte zu Unruhen innerhalb und außerhalb der Kathedrale, in ganz Edinburgh und in ganz Schottland, und war wohl eine Ursache des englischen Bürgerkriegs. Es sind die einfachen umgangssprachlichen Sätze von Joseph und Jenny, an die man sich erinnert und die ihren Geschichten so viel hinzuzufügen scheinen.

Die offensichtliche Antwort ist, dass Jesus auf Griechisch lehrte, das heißt, dass die in den Evangelien aufgezeichneten Worte seine tatsächlichen Worte sind. Da er auch so viele wie viele Aramäisch sprach, aber nicht alle Juden in Judäa und Galiläa, mischte er aramäische Wörter in seinen Unterricht. Einige dieser Wörter, wie z. B. Amen , waren sehr verbreitet und ein Spiel mit dem griechischen Wort Männer , das eine ähnliche Bedeutung hat.

Obwohl die meisten Akademiker heute behaupten, Jesus habe auf Aramäisch gelehrt, gibt es dafür außer ihren Meinungen keine Beweise. Ich akzeptierte ihre Ansicht, als ich vor über fünfzehn Jahren begann, die Worte Jesu aus dem Griechischen zu übersetzen. Aber nachdem ich über zweitausend Artikel über die griechische Bedeutung der Worte Jesu auf ChristsWords.com geschrieben hatte, verwarf ich diese Ansicht aufgrund meiner Erfahrung als Übersetzerin vollständig. In diesem Artikel finden Sie eine Zusammenfassung der Argumente gegen Jesus, der Griechisch sprach, sowie meine Antworten und einige der Beweise, die beweisen, dass er es tat.

Der Hauptbeweis sind die Evangelien und die Tatsache, dass sie so viele aramäische Wörter enthalten. Wenn ALLE Worte Jesu ursprünglich aramäisch waren, warum entschieden sich die Übersetzer dafür, einige von ihnen nicht zu übersetzen? Als jemand, der Buchpreise für meine wortübersetzten alten Sprachen gewonnen hat, kann ich Ihnen sagen, dass Übersetzer nicht so arbeiten. Wir übersetzen die Wörter der Sprache, an der wir arbeiten, und belassen alle verwendeten Fremdwörter in ihrer Originalsprache. Warum sollte ein Übersetzer, der alles aus dem Aramäischen übersetzt, einen nicht übersetzten aramäischen Satz in seinen Übersetzungen aufschreiben und dann die Übersetzung dieses Satzes getrennt von allem anderen, was angeblich übersetzt wurde, aufzeichnen. Warum ließ er beständig einige aramäische Wörter unübersetzt, beständig dieselben Wörter? Die einzige Erklärung ist, dass dies die Worte waren, wie sie gesprochen wurden.

Jesus sprach öffentlich Griechisch, aber er kannte Aramäisch als seine „Muttersprache“ und benutzte sie, wenn die Situation es erforderte. Kinder wurden in der Landessprache erzogen, aber in der öffentlichen Sprache unterrichtet. Wir sehen dies heute in unserer eigenen Gesellschaft in vielen ethnischen Gemeinschaften. Also benutzt Jesus, als er zu einem kleinen Kind in ihrem Haus spricht, Aramäisch, weil sie noch kein Griechisch konnte. Unter Stress am Kreuz betet er wieder in seiner Kindersprache.

...bei der Transliteration werden die Zeichen eines Alphabets in einem anderen Alphabet dargestellt; es hat nichts mit der Übersetzung der Bedeutung des Wortes zu tun, sondern nur mit dem Klang. ( Quelle )

Transliteration würde dann in der Heiligen Schrift erfolgen, wenn der Klang der Wörter für die Geschichte/Botschaft genauso wichtig (oder wichtiger) ist als die Bedeutung der Wörter.

Wie David betont, ist es Teil des Versuchs zu vermitteln, was die Hörer dieser Worte (Klänge) vielleicht gedacht haben. Manchmal macht der Text mit einer direkten Übersetzung jedes einzelnen Wortes einfach keinen Sinn.

Im Fall von „Talitha Koum“ wollte Jesus, dass die Menschen einen Klang wie „Abracadabra“ hören, einen Zauberspruch, der auf ihn zugeht und erklärt, dass er kein bloßer Zauberer ist. (Hutspitze an Brian Wilkins)

Tolle Frage.