Warum werden Kennzeichen für Fahrräder nicht mehr verwendet?

Kosten versus Nutzen.

Wie Sie betont haben, gab es in manchen Gesellschaften und zu manchen Zeiten wahrgenommene Vorteile. Diese reichten von der Gleichbehandlung aller Verkehrsteilnehmer bis hin zu Wir kontrollieren jeden Aspekt des Lebens unserer Bürger , wir schaffen Arbeitsplätze für alle und wir bestrafen diejenigen, die die geringste Übertretung begehen .

Wie Sie vielleicht wissen, gibt es irgendwo auf der Welt immer einige Teile der Gesellschaft, die eine Regulierung von Fahrrädern fordern. Radfahrer werden von konservativen Menschen oft als anarchisch angesehen. Wenn Sie konservativ lesen, um diejenigen zu meinen, die an der Macht oder älter sind, und nicht rechts , erhalten Sie eine ausgewogenere Sichtweise. Und wenn Sie in jungen Jahren anarchisch lesen , macht es mehr Sinn: Viele ältere Menschen vergessen, wie sich die Jugend zu ihrer Zeit verhalten hat.

Von Zeit zu Zeit werden solche Vorschriften auferlegt. Bisher wurden sie immer (und ich prognostiziere in Zukunft) nicht mehr verwendet, weil die Kosten den Nutzen überwiegen .

Zumindest in den Niederlanden:

Die Nummernschilder für Fahrräder waren an die Besteuerung von Fahrrädern gebunden. Sie mussten jedes Jahr eine neue Platte bekommen. Die Besteuerung dauerte bis zum Zweiten Weltkrieg. Die Deutschen gaben die Steuer auf.

Nach dem Krieg wurde die Steuer nicht wieder eingeführt, sodass die Kennzeichen nicht mehr benötigt wurden.

Es wurde spekuliert, dass nach dem Krieg die Besteuerung von Autos die Nichtbesteuerung von Fahrrädern mehr als wettmachte.

Die Stadt Toronto verlangte von 1935 bis 1957 die Zulassung von Fahrrädern. Laut einer Webseite der Stadt Toronto zum Thema Fahrradlizenzierung war ein Teil der damaligen Begründung für die Aufhebung der Satzung, „weil dies häufig zu einer Bewusstlosigkeit führt Gesetzesverstoß in einem sehr jungen Alter; sie betonen auch die daraus resultierende schlechte Öffentlichkeitsarbeit zwischen Polizisten und Kindern."

In den vergangenen Jahren wurde die Idee, Fahrräder in Toronto erneut zu lizenzieren, dreimal untersucht (1984, 1992 und 1996) und jedes Mal verworfen. Die Hauptgründe dafür sind laut Stadt:

• Die Schwierigkeit, eine Datenbank vollständig und aktuell zu halten
• Die Schwierigkeit, Kinder zu lizenzieren, da sie auch Fahrrad fahren
• Die Lizenzierung an und für sich ändert nicht das Verhalten von Radfahrern, die die Verkehrsregeln missachten

Die Webseite geht weiter, um mehr Details zu diesen und anderen Themen zu geben:

Kosten

Die Kosten für die Erlangung des Führerscheins zum Führen eines Kraftfahrzeugs sind erheblich. Ein Großteil dieser Kosten deckt die Verwaltungskosten für die Pflege einer genauen Datenbank und die Verarbeitung von Lizenzen. Die Kosten für die Entwicklung eines Systems für Radfahrer wären ähnlich. Als er in der Vergangenheit gebeten wurde, einen solchen Schritt in Betracht zu ziehen, hat das Verkehrsministerium dies abgelehnt. Wenn Radfahrer gebeten würden, die Kosten für den Führerschein zu übernehmen, wäre der Führerschein in vielen Fällen teurer als das Fahrrad selbst.

Das Alter

Viele Kinder radeln, tatsächlich sind die meisten Radfahrer junge Leute. Es wäre schwierig, einen standardisierten Test zu erstellen, der sowohl von Erwachsenen als auch von Kindern im Alter von fünf Jahren verwendet werden könnte. Es kann argumentiert werden, dass die Lizenzierung eine Möglichkeit zur Bildung bieten würde, aber auch hier wurde die Bürokratie eines solchen obligatorischen Systems als zu schwerfällig für die Entwicklung angesehen.

[...]

Durchsetzung

Die Diskussionen über Radfahrer und das Gesetz haben die Frage aufgeworfen, wie unsere Polizei ihre Zeit und ihre begrenzten Ressourcen verbringen soll. Wollen wir, dass sie Lizenzen überprüfen und durchsetzen, oder wollen wir, dass sie Verkehrsgesetze durchsetzen? Die meisten Leute würden argumentieren, dass die Durchsetzung von Verkehrsregeln lohnender ist. Die Polizei, die an den Studien zur Lizenzierung beteiligt war, hat festgestellt, dass die HTA ihnen bereits die notwendigen Werkzeuge, wie Abschnitt 218, zur Verfügung stellt, um die Durchsetzungsaufgabe zu erfüllen.

Wirksamkeit

In jedem der oben genannten Fälle ergeben sich große Probleme und Schwierigkeiten bei der Einrichtung eines Lizenzsystems. In den Studien wurde gefragt, welches Ziel die Lizenzierung von Radfahrern zu erreichen versucht. Wenn das Ziel darin besteht, die Einhaltung der Verkehrsregeln durch Radfahrer zu erhöhen und die Zahl der Konflikte mit Fußgängern und anderen Verkehrsteilnehmern zu verringern, muss die Lizenzierung als Ansatz mit anderen möglichen Initiativen verglichen werden. Lohnt sich die Schaffung der großen Bürokratie, die eine Lizenzierung erfordern würde? Die Studien kommen zu dem Schluss, dass sich eine Lizenzierung nicht lohnt. Andere Lösungen: schnelle Durchsetzung der Regeln für das Fahren auf Bürgersteigen, Kampagnen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit, Training von Fähigkeiten durch CAN-BIKE und die Bereitstellung fahrradfreundlicher Einrichtungen wie Fahrradwege, obwohl nicht perfekt,

Überlegungen zur öffentlichen Ordnung

Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Verkehrsregeln durch Radfahrer sind real und erfordern ständige Aufmerksamkeit. Wenn jedoch größere Investitionen von Regierungen oder Radfahrern selbst getätigt werden sollen, müssen die allgemeinen politischen Ziele hinter diesen Investitionen angegangen werden. Beispielsweise gibt es starke Argumente der öffentlichen Ordnung für die Zulassung von Kraftfahrzeugführern. Hunderte von Menschenleben sterben jedes Jahr durch Unfälle und Kollisionen mit Kraftfahrzeugen, und viele tausend weitere werden verletzt. Radfahrer sind in eine kleinere Anzahl von Vorfällen verwickelt, die behoben werden müssen. Angesichts der Vorteile des Radfahrens für die Gesundheit, die Umwelt und die Gemeinschaft müssen die laufenden Bemühungen zur Verbesserung der Einhaltung der Verkehrsgesetze durch das Radfahren jedoch Teil einer Gesamtstrategie zur Förderung eines sicheren Radfahrens sein.

Zumindest in Toronto werden Nummernschilder nicht mehr verwendet, weil sie im Grunde zu viel für einen zu geringen Nutzen kosten. Insgesamt wäre es wahrscheinlich sogar schädlich, da es die Zahl der Fahrradfahrer drastisch reduzieren könnte.

Kommt Wahlzeit sein wahrscheinlichster Stimmenverlierer: Politiker sind nicht bereit, Radfahrer für wenig Gewinn einzustellen. Außerdem hat es das Potenzial, ein Eigenleben zu führen und ihnen wirklich in die Luft zu jagen. Wenn Sie ein Politiker wären (wer sind die Gesetzgeber in den meisten Gerichtsbarkeiten), würden Sie es riskieren?

Siehe diese Überschrift: Fahrradgesetze: NSW wird zur „Lachnummer der Welt“, weil Fahrradfahrer dazu aufgefordert werden, einen Ausweis zu tragen . Und das bedeutet nur, dass Radfahrer einen Ausweis tragen und keine Fahrräder registrieren.

Da Sie nach der Schweiz gefragt haben (wo ich mich noch erinnere, vor ein paar Jahren eine Velovignette auf mein Fahrrad geklebt zu haben), hier ist, wie es dort funktioniert hat, basierend auf dem deutschsprachigen Wikipedia-Eintrag :

Die Velovignette war keine Registrierung des Fahrrads als solches, wie ein Autokennzeichen. Stattdessen waren Sie gesetzlich verpflichtet, eine Haftpflichtversicherung für Schäden abzuschließen, die Sie beim Fahrradfahren verursachen könnten, wie z. B. Kratzer am Lack eines Autos. Ihre Versicherung würde einen kleinen Aufkleber ausstellen, den Sie an Ihrem Fahrrad anbringen würden, um zu zeigen, dass das Fahrrad tatsächlich versichert ist. Das Fahren eines Fahrrads ohne eine solche Plakette wurde mit einer Busse von 40 CHF (rund 40 USD) geahndet. Die Plakette trug eine eindeutige Nummer, sodass Sie sie der versicherten Person zuordnen konnten, und Sie mussten jedes Jahr eine neue Plakette kaufen (dh die bescheidene Versicherungsprämie zahlen).

Warum diese Ende 2011 eingestellt wurde: Heutzutage besteht in der Regel eine allgemeine Privathaftpflichtversicherung, die auch Schäden beim Fahrradfahren abdeckt. Einige Versicherer stellten jedem Inhaber ihrer Police direkt eine Reihe von Aufklebern aus, unabhängig davon, ob der Haushalt ein Fahrrad hatte oder nicht. Irgendwann argumentierte der Schweizer Gesetzgeber, dass sich die Verwaltung der Vignettenregelung nicht mehr lohne, und die Vignette wurde aufgegeben.

Die Einführung und Abschaffung von Fahrradlizenzgesetzen sollte auch im Zusammenhang mit breiteren Einstellungen zur Rolle der Behörden gesehen werden, wie sehr der Staat das Leben der Menschen regulieren sollte. Dies hat sich im Laufe der Jahre geändert.

Es gibt einen allgemeinen Trend zur Deregulierung, zur Abschaffung von Vorschriften, wo es keinen klaren Nutzen für die Gesellschaft gibt, wodurch der Staat schlanker wird.

Ein ähnliches Beispiel sind Lizenzen und Steuern für Hunde, die ebenfalls in vielen Ländern abgeschafft wurden, wahrscheinlich aus ähnlichen Gründen – viel teure Bürokratie, sehr wenig Nutzen, schlechte Einhaltung und sehr schwierig durchzusetzen. Kollisionen mit dem schuldhaften Radfahrer töten etwa genauso viele Menschen wie Hunde (ein oder zwei Menschen pro Jahr in Großbritannien), daher sind unverantwortliche Hundebesitzer, wie unverantwortliche Radfahrer, im Allgemeinen eher ein Ärgernis als eine echte Gefahr für die Gesellschaft und die Behörden sehen heute keine Notwendigkeit für eine strenge Regulierung.

Ich denke, Sie finden auch viele Vorschriften in ganz anderen Bereichen (z. B. zur Pflege Ihres Vorgartens), die früher streng waren, aber gelockert wurden.

Mir scheint, dass man in früheren Jahrzehnten allgemein dachte, dass der Staat das individuelle Verhalten viel stärker regulieren sollte, und seit den 1970er und 1980er Jahren ist die Einstellung entspannter geworden.

Denn ein Staat mit Sozialsystem „verdient“ eigentlich mit jedem gefahrenen Kilometer Geld (und verliert mit jedem gefahrenen Kilometer eines Autofahrers), vor allem weil Fahrradfahren die Menschen fit hält und weniger Schadstoffe verursacht als Autofahren, also die Gesundheitskosten niedrig hält.

Der Artikel erwähnt, dass Politiker versuchen, das Radfahren zu fördern, indem sie in die Fahrradinfrastruktur investieren.

Jetzt können wir vermuten, dass Nummernschilder Bürokratie und Kosten für das Radfahren verursachen würden, was die Leute davon abhalten könnte, so dass Fahrradkennzeichen wahrscheinlich ein Nettoverlust für die Gesellschaft sind.