Warum widersprechen sich Superpositionsprinzip und Kopenhagener Interpretation nicht?

In der Quantenmechanik, wenn wir sagen, dass sich ein Teilchen in einem Zustand befindet | X 1 , physisch die Staaten | X 1 Und C | X 1 (für einige C 0 C ) sind gleich, dh sie entsprechen den gleichen physikalischen Zuständen.

Wenn wir jedoch von einer Überlagerung von Zuständen sprechen, sagen wir (Ket-Notation wird weggelassen)

a = N ( A 1 X 1 + A 2 X 2 ) , A 1 , A 2 C N R ,
diese Koeffizienten A ich s bedeuten physikalisch etwas, dh sie entsprechen der Messwahrscheinlichkeit des Teilchens (im Zustand a vor der Messung ) im Staat X ich .

Nun, wenn X 1 Und C X 1 sind physikalisch die gleichen Zustände, warum sollte sich ändern A 1 X 1 Zu X 1 im Ausdruck a = N ( A 1 X 1 + A 2 X 2 ) zu physikalisch unterschiedlichen Zuständen führen a ?

Was meinst du mit "wenn X 1 Und X 2 sind physikalisch die gleichen Zustände"? Wenn X 1 Und X 2 sind die gleichen Staaten, warum haben sie dann unterschiedliche Labels?
@HugoV Da ist ein Tippfehler, sehen Sie mich bitte bearbeiten.

Antworten (1)

Das Ändern des Gesamtmultiplazierungsfaktors eines Zustands hat keine Auswirkung, aber das Ändern der relativen "Menge" jedes Zustands darin wirkt sich sicherlich darauf aus. In Ihrem Beispiel bedeutet dies also, dass Sie einen reinen Zustand wie haben | ψ = | X 1 , es spielt keine Rolle, ob Sie es mit irgendwelchen multiplizieren C C , denn was Sie interessiert, ist die Wahrscheinlichkeit, es im Zustand zu finden | X 1 , wird immer sein:

P = | X 1 | ψ | 2 | ψ | ψ | 2 = | C | 2 | C | 2 = 1

In Ihrem nächsten Beispiel gilt dasselbe für Ihren Staat | a , du kannst es mit beliebig multiplizieren N C , und Sie erhalten die gleiche physikalische Bedeutung, das heißt, die relativen Wahrscheinlichkeiten sind gleich. Ausdrücklich:

P | X 1 = | X 1 | a | 2 | a | a | 2 = | N A 1 | 2 | N | 2 = | A 1 | 2

P | X 2 = | X 2 | a | 2 | a | a | 2 = | N A 2 | 2 | N | 2 = | A 2 | 2

Also, wie gewünscht, unabhängig von N . Aber es stimmt nicht, dass man jeden einzelnen Beitrag vervielfachen kann | a , weil es dadurch in einen anderen Zustand versetzt wird. Um es einfach zu machen, können Sie dies mit Vektoren in in Beziehung setzen R 3 , und Sie können denken, dass ein Zustand ein Vektor ist, aber Sie interessieren sich nur für seine Richtung, nicht für seine Länge. Also in dieser Situation für jeden Vektor v = A X + B j , es ist wahr, dass multiplizieren v durch irgendeine Konstante würde es nicht ändern, aber das unabhängige Multiplizieren einer seiner Komponenten würde Ihren Zustand mit Sicherheit ändern.

Danke für die Antwort @HugoV; die Analogie ist schön.
@onurcanbektas Kein Problem!