Warum wird der Mueller-Bericht nicht vollständig und ungeschwärzt veröffentlicht?

Ich bin etwas verwirrt in Bezug auf die Mueller-Untersuchung.

Während der Durchführung wurde uns wiederholt gesagt, dass der „Nachweis von Absprachen“ so gut wie unmöglich sei, da es rechtlich gesehen keine „Absprachen“ gebe. Das Beste, was man sich von Muellers Ermittlungen erhoffen kann, ist, dass er genug ... Fehlverhalten von Trump und seinem Team aufzeigt , dass der Kongress ihn schließlich anklagen würde.

Niemand hat wirklich erwartet, dass Mueller seine Ermittlungen durchführen und am Ende mit Holy Moly abschließen würde. Ich habe Trump gerade dabei erwischt, wie er zugab, dass er ein russischer Agent ist! Ich habe es sogar auf Band! Woho! Absprache bewiesen! ... vielmehr war die Erwartung (zumindest aus demokratischer Sicht) immer, dass die Untersuchung bestimmte Tatsachen ans Licht bringen könnte, die eine Amtsenthebung zu einem brauchbaren Diskussionsthema machen würden.

Aber jetzt, da die Untersuchung abgeschlossen ist, warum gibt es dann eine mögliche Debatte darüber, ob der Bericht allen Mitgliedern des Kongresses vollständig ungeschwärzt zugänglich gemacht werden sollte?

War das nicht der Zweck der Untersuchung ? Nennt man das nicht Ermittlungen ? Wenn das Ziel darin bestand, dem Kongress einfach eine Ja/Nein-Antwort in Bezug darauf zu liefern, ob Trump strafrechtlich angeklagt werden kann oder nicht, dann wussten wir alle bereits, dass dies niemals passieren würde. Der Inhalt des Berichts und welche Folgen dieser Inhalt haben kann, war das primäre Ziel der Untersuchung, oder nicht?

Antworten (2)

... warum gibt es dann eine mögliche Debatte darüber, ob der Bericht vollständig ungeschwärzt an alle Mitglieder des Kongresses weitergegeben werden sollte?

Das US-Repräsentantenhaus stimmte einstimmig dafür, den Mueller-Bericht der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Der Präsident hat wiederholt zugestimmt und öffentlich erklärt, dass er keine Einwände gegen seine Freilassung habe.

Es gibt also wirklich keine Debatte darüber. Alle sind sich einig, dass es veröffentlicht werden sollte.

Das Problem ist, dass der Bericht Informationen enthält, die gesetzlich und aus Gründen der nationalen Sicherheit nicht veröffentlicht werden dürfen. Der Bericht enthält auch die persönlichen Informationen von tangentialen Dritten, und es werden Anstrengungen unternommen, um ihre Privatsphäre zu schützen. Es gibt auch Bemühungen, die Integrität anderer laufender Ermittlungen zu schützen. Es wird also einige Zeit dauern, bis der vollständige Bericht veröffentlicht wird, der zweifellos redigiert wird. Die Generalstaatsanwaltschaft schätzt bis Mitte April.

„Wie wir besprochen haben, teile ich Ihren Wunsch, sicherzustellen, dass der Kongress und die Öffentlichkeit die Gelegenheit hatten, den Bericht des Sonderermittlers zu lesen. Der Sonderermittler unterstützt uns bei diesem Prozess“, schrieb [Justizminister William] Barr an den Vorsitzenden des Justizausschusses des Senats Lindsey Graham, RS.C., und der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jerrold Nadler, DN.Y.

Barr sagte, das Justizministerium und der Sonderermittler seien „weit fortgeschritten im Prozess der Identifizierung und Schwärzung“ von sensiblem Material, einschließlich Material, das „laut Gesetz nicht veröffentlicht werden darf“, „Material, das die Geheimdienste als potenziell kompromittierende Quellen und Methoden identifizieren; Material, das andere laufende Angelegenheiten betreffen könnte, einschließlich solcher, die der Sonderermittler an andere Abteilungsbüros verwiesen hat; und Informationen, die die Privatsphäre und die Reputationsinteressen von Drittparteien in unangemessener Weise verletzen würden.“

Barr sagte, er gehe davon aus, dass sie „in der Lage sein werden, den Bericht bis Mitte April, wenn nicht früher, zu veröffentlichen“. Ein Beamter des Justizministeriums sagte diese Woche gegenüber Fox News, dass der Mueller-Bericht mehr als 300 Seiten lang sei.

Barr fügte hinzu: „Obwohl der Präsident das Recht hätte, bestimmte Teile des Berichts zu privilegieren, hat er öffentlich erklärt, dass er beabsichtigt, sich mir zu beugen, und dementsprechend gibt es keine Pläne, den Bericht dem Weißen Haus vorzulegen Berechtigungsprüfung."

https://www.foxnews.com/politics/barr-to-release-mueller-report-to-congress-by-mid-april-if-not-sooner-will-not-transmit-to-white-house- für-privileg-überprüfung

Ich dachte, der Präsident könnte den Bericht einseitig freigeben und freigeben, wenn er wollte. Während der Kubakrise zeigte Stevenson schließlich Aufklärungsfotos im UNSC. Natürlich könnte es unklug sein, Informationen zu veröffentlichen, wenn zB die USA russische Telefone abhörten, aber das muss gegen den Schaden durch eine weniger als 100-prozentige Veröffentlichung des Berichts abgewogen werden.
Die Befugnis zur Freigabe zu haben und diese Befugnis auszuüben, sind zwei verschiedene Dinge. Aus den in meiner Antwort aufgeführten Gründen halte ich es nicht für klug, legal oder anständig (im Fall der Privatsphäre unschuldiger Personen), diese Befugnis auszuüben. @om
@om Er kann vielleicht Dinge freigeben, aber es stehen andere Fragen der Privatsphäre auf dem Spiel. Wenn ich ein wenig augenzwinkernd sein darf, muss jemand das Dokument durchgehen und sicherstellen, dass die Identität von „Individuum Nr. 1“ nicht versehentlich preisgegeben wird.
Sie könnten in Betracht ziehen, auf eine Quelle zu verlinken, die den Brief selbst veröffentlicht hat (wie in dieser Antwort ). Die Leute machen sich Sorgen über Fox-News-Links, obwohl die Berichterstattung hier ziemlich einfach ist.
„Informationen, die gesetzlich nicht freigegeben werden dürfen“, wenn es sich bei den Informationen, auf die Sie sich beziehen, um Materialien der Grand Jury handelt, sollte Ihre Erklärung lauten „Informationen, die nicht ohne Gerichtsbeschluss freigegeben werden dürfen“. Materialien der Großen Jury wurden zuvor veröffentlicht – jedoch nur mit schriftlicher Zustimmung des Richters.
@BobE, "kann per Gesetz nicht veröffentlicht werden" ist die von der AG verwendete Sprache. Sie mögen damit Recht haben, sich auf Materialien der Grand Jury zu beziehen, aber ich würde es nicht wissen
@michael_B - und natürlich, wenn er (Barr) "Informationen sagt, die nicht per Gesetz veröffentlicht werden dürfen", haben Sie und ich keine wirkliche Vorstellung davon, auf welche "Informationen" er sich bezieht. - Leser von Barrs Brief müssen spekulieren.
Da es strafrechtliche Überweisungen an andere Behörden gab, gibt es wahrscheinlich auch einige Informationen, die laufende Ermittlungen durch diese Behörden gefährden könnten, und möglicherweise einige, die kooperierende Zeugen einem Schadensrisiko aussetzen könnten.

Das andere Problem ist, dass Mueller als Special Counsel und nicht als Independent Counsel (Ken Starr) immer noch der AG unterstellt war. Ken Starr war vom DOJ unabhängig und konnte daher seinen Bericht direkt dem Kongress vorlegen.

An anderer Stelle hier erklärt: https://politics.stackexchange.com/a/40070/25883

Dies könnte ein Zitat oder eine Klarstellung erfordern, da der Wiki-Artikel über Sonderstaatsanwälte darauf hindeutet, dass die beiden genau dasselbe sind.
Richtig in dem Sinne, dass Starr dem Kongress direkt einen Bericht vorlegen musste, aber wahrscheinlich falsch in Bezug auf den Grund dafür. Ich habe separat nach dem Grund gefragt (es ist ziemlich offensichtlich)
@DenisdeBernardy: Es stellt sich heraus, dass die Berichtsanforderungen unterschiedlich sind, also hat Matt völlig recht. Siehe meine Frage/Antwort für die Details.
Warum wird der Mueller-Bericht nicht vollständig und ungeschwärzt veröffentlicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v