Welche Fälle von potenzieller Obstruktion werden im Mueller-Bericht beschrieben?

Interpretation von PBS

Ich habe eine Liste gefunden, die der von Fizz geposteten ähnelt, die Liste wird von PBS zusammengestellt und enthält elf „Momente, in denen Mueller wegen Behinderung der Justiz untersucht wurde“. Zusätzlich zu der von Fizz geposteten Liste erwähnt PBS auch :

• Was Trump über Russland und WikiLeaks wusste und was er leugnete (Seiten 228-236).

• Hat der Präsident versucht, die Telefonate von Michael Flynn mit dem russischen Botschafter zu vertuschen oder ihn vor Strafverfolgung zu schützen? (Seiten 237-259)

• Trumps wiederholtes Drängen von Spitzenbeamten der Regierung, zu leugnen, dass gegen ihn ermittelt wird (Seiten 260-273)

Direkt aus dem Mueller-Bericht

Angesichts der Diskrepanzen zwischen diesen Listen könnte es sich lohnen, sich anzusehen, was der Mueller-Bericht selbst zu diesem Thema sagt. Glücklicherweise fasst der Mueller-Bericht genau dies im ersten Teil der Zusammenfassung zu Band II mit dem Titel Factual Results of the Obstruction Investigation zusammen . Die wichtigsten Themen und Ereignisse (ab Seite 3 des zweiten Bandes, Seite 215 im verlinkten PDF), wie in dieser Zusammenfassung angegeben, sind unten aufgeführt.

Für jede der Zählungen werde ich die vollständige Erklärung aus der Zusammenfassung hinzufügen. Anfangs habe ich versucht, einen Satz (oder zwei) zu zitieren, um es etwas weiter zu verdichten, aber das ist im Grunde eine Rosinenpickerei, da alles in der Zusammenfassung bereits in so wenigen Worten wie möglich geschrieben ist. Gegebenenfalls habe ich zusätzliche Zeilenumbrüche hinzugefügt.

Tatsächliche Ergebnisse der Obstruktionsuntersuchung

Zu den wichtigsten Themen und Ereignissen, die wir untersucht haben, gehören die folgenden:

1. Die Antwort der Kampagne auf Berichte über die russische Unterstützung für Trump

   • Während der 2016 über jede weitere geplante WikiLeaks-Präsidentschaftskampagne, kamen Fragen über die offensichtliche Unterstützung der russischen Regierung für den Kandidaten Trump auf. Nachdem WikiLeaks politisch schädliche E-Mails der Demokratischen Partei veröffentlicht hatte, von denen berichtet wurde, dass sie von Russland gehackt wurden, äußerte Trump öffentlich seine Skepsis, dass Russland für die Hacks verantwortlich sei, während er und andere Wahlkampfbeamte privat nach Informationen suchten [geschwärzt; Schaden an laufender Angelegenheit] Veröffentlichungen.
     
     Trump bestritt auch, Geschäfte in oder Verbindungen zu Russland zu haben, obwohl die Trump Organization noch im Juni 2016 einen Lizenzvertrag für einen in Russland zu bauenden Wolkenkratzer namens Trump Tower Moscow verfolgt hatte. Nach der Wahl äußerte der Präsident gegenüber Beratern Bedenken, dass Berichte über die Einmischung Russlands in die Wahlen die Öffentlichkeit dazu veranlassen könnten, die Legitimität seiner Wahl in Frage zu stellen.

2. Verhalten unter Beteiligung von FBI-Direktor Comey und Michael Flynn.

   • Mitte Januar 2017 bestritt der neue Nationale Sicherheitsberater Michael Flynn gegenüber dem Vizepräsidenten, anderen Verwaltungsbeamten und FBI-Agenten fälschlicherweise, dass er mit dem russischen Botschafter Sergey Kislyak über die Reaktion Russlands auf die US-Sanktionen gegen Russland wegen seiner Einmischung in die Wahlen gesprochen habe. Am 27. Januar, einen Tag nachdem dem Präsidenten mitgeteilt worden war, dass Flynn den Vizepräsidenten belogen und gegenüber dem FBI ähnliche Aussagen gemacht hatte, lud der Präsident FBI-Direktor Comey zu einem privaten Abendessen im Weißen Haus ein und sagte Comey, dass er Loyalität brauche. Am 14. Februar, einen Tag nachdem der Präsident Flynns Rücktritt gefordert hatte, sagte der Präsident zu einem externen Berater: „Jetzt, wo wir Flynn gefeuert haben, ist die Russland-Sache vorbei. “ Der Berater war anderer Meinung und sagte, die Ermittlungen würden fortgesetzt.
     
     Später am Nachmittag räumte der Präsident das Oval Office für ein Einzelgespräch mit Comey. In Bezug auf die Ermittlungen des FBI gegen Flynn sagte der Präsident: „Ich hoffe, Sie sehen Ihren Weg klar, um dies loszulassen, Flynn gehen zu lassen. Er ist ein guter Junge. Ich hoffe, du kannst das loslassen.“ Kurz nachdem er Flynns Rücktritt beantragt und privat mit Comey gesprochen hatte, bemühte sich der Präsident darum, dass der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater KT McFarland einen internen Brief verfasste, in dem er feststellte, dass der Präsident Flynn nicht angewiesen hatte, Sanktionen mit Kislyak zu besprechen. McFarland lehnte ab, weil sie nicht wusste, ob das stimmte, und ein Anwalt des Weißen Hauses dachte, dass die Anfrage wie eine Gegenleistung für eine ihr angebotene Botschafterstelle aussehen würde.

3. Die Reaktion des Präsidenten auf die anhaltenden Russland-Ermittlungen.

   • Im Februar 2017 begann Generalstaatsanwalt Jeff Sessions zu prüfen, ob er sich aufgrund seiner Rolle in der Trump-Kampagne von wahlkampfbezogenen Ermittlungen zurückziehen musste. Anfang März forderte der Präsident den Anwalt des Weißen Hauses, Donald McGahn, auf, Sessions daran zu hindern, sich zurückzuziehen. Und nachdem Sessions am 2. März seinen Verzicht angekündigt hatte, drückte der Präsident seine Wut über die Entscheidung aus und sagte seinen Beratern, dass er einen Generalstaatsanwalt haben sollte, der ihn schützen würde. An diesem Wochenende nahm der Präsident Sessions bei einer Veranstaltung beiseite und forderte ihn auf, „nicht abzulehnen“.
     
     Später im März gab Comey bei einer Kongressanhörung öffentlich bekannt, dass das FBI „die Bemühungen der russischen Regierung untersucht, sich in die Präsidentschaftswahlen 2016 einzumischen“, einschließlich jeglicher Verbindungen oder Koordination zwischen der russischen Regierung und der Trump-Kampagne.
     
     In den folgenden Tagen wandte sich der Präsident an den Direktor des Nationalen Geheimdienstes und die Führer der Central Intelligence Agency (CIA) und der National Security Agency (NSA), um sie zu fragen, was sie tun könnten, um den Vorschlag des Präsidenten öffentlich zu widerlegen jede Verbindung zu den russischen Wahleinmischungsbemühungen. Der Präsident rief Comey auch zweimal direkt an, ungeachtet der Anweisungen von McGahn, direkte Kontakte mit dem Justizministerium zu vermeiden. Comey hatte dem Präsidenten zuvor versichert, dass das FBI nicht gegen ihn persönlich ermittelt, und der Präsident forderte Comey auf, die Russland-Ermittlungen „auf den Kopf zu stellen“, indem er dies öffentlich sagte.

4. Die Kündigung von Comey durch den Präsidenten.

   • Am 3. Mai 2017 sagte Comey in einer Kongressanhörung aus, lehnte es jedoch ab, Fragen darüber zu beantworten, ob gegen den Präsidenten persönlich ermittelt wurde. Innerhalb weniger Tage beschloss der Präsident, Comey zu entlassen. Der Präsident bestand darauf, dass das Kündigungsschreiben, das zur Veröffentlichung verfasst wurde, besagt, dass Comey den Präsidenten darüber informiert habe, dass gegen ihn nicht ermittelt werde. Am Tag der Entlassung behauptete das Weiße Haus, Comeys Kündigung sei auf unabhängige Empfehlungen des Generalstaatsanwalts und des stellvertretenden Generalstaatsanwalts zurückzuführen, dass Comey wegen Misshandlung der E-Mail-Untersuchung von Hillary Clinton entlassen werden sollte.
     
     Aber der Präsident hatte beschlossen, Comey zu feuern, bevor er vom Justizministerium gehört hatte. Am Tag nach der Entlassung von Comey sagte der Präsident den russischen Beamten, er sei „wegen Russland einem großen Druck ausgesetzt gewesen“, der durch Comeys Entlassung „aus dem Ruder gelaufen“ sei. Am nächsten Tag gab der Präsident in einem Fernsehinterview zu, dass er Comey ungeachtet der Empfehlung des Justizministeriums feuern würde und dass er, als er sich „entschloss, es einfach zu tun“, dachte, „diese Sache mit Trump und Russland ist eine erfundene Geschichte. “ Als Antwort auf die Frage, ob er wütend auf Comey wegen der Russland-Untersuchung sei, sagte der Präsident: „Was mich betrifft, möchte ich, dass die Sache absolut richtig gemacht wird“, und fügte hinzu, dass die Entlassung von Comey „sich sogar verlängern könnte die Untersuchung aus. ”

5. Die Ernennung eines Sonderermittlers und Bemühungen, ihn zu entfernen.

   • Am 17. Mai 2017 ernannte der amtierende Generalstaatsanwalt für die Russland-Untersuchung einen Sonderermittler zur Durchführung der Untersuchung und damit zusammenhängender Angelegenheiten. Der Präsident reagierte auf die Nachricht, dass ein Sonderermittler ernannt worden war, indem er Beratern sagte, dass dies „das Ende seiner Präsidentschaft“ sei, und forderte, dass Sessions zurücktritt. Sessions reichte seinen Rücktritt ein, aber der Präsident akzeptierte ihn letztendlich nicht. Der Präsident teilte den Adjutanten mit, dass der Sonderermittler Interessenkonflikte habe, und schlug vor, dass der Sonderermittler daher nicht dienen könne. Die Berater des Präsidenten sagten ihm, die behaupteten Konflikte seien unbegründet und bereits vom Justizministerium geprüft worden.
     
     Am 14. Juni 2017 berichteten die Medien, dass das Büro des Sonderermittlers untersuchte, ob der Präsident die Justiz behindert hatte. Presseberichte nannten dies „einen wichtigen Wendepunkt“ in der Untersuchung: Während Comey dem Präsidenten mitgeteilt hatte, dass gegen ihn nicht ermittelt werde, wurde nach Comeys Entlassung nun gegen den Präsidenten ermittelt. Der Präsident reagierte auf diese Nachricht mit einer Reihe von Tweets, in denen er das Justizministerium und die Ermittlungen des Sonderermittlers kritisierte. Am 17. Juni 2017 rief der Präsident McGahn zu Hause an und wies ihn an, den amtierenden Generalstaatsanwalt anzurufen und zu sagen, dass der Sonderermittler Interessenkonflikte habe und abgesetzt werden müsse. McGahn führte die Anweisung jedoch nicht aus und entschied, dass er zurücktreten würde, anstatt das auszulösen, was er als potenzielles Massaker am Samstagabend ansah.

6. Bemühungen, die Ermittlungen des Sonderermittlers einzuschränken.

   • Zwei Tage, nachdem er McGahn angewiesen hatte, den Sonderermittler abzusetzen, unternahm der Präsident einen weiteren Versuch, den Verlauf der Russland-Ermittlungen zu beeinflussen. Am 19. Juni 2017 traf sich der Präsident im Oval Office mit seinem ehemaligen Wahlkampfmanager Corey Lewandowski, einem vertrauenswürdigen Berater außerhalb der Regierung, und diktierte Lewandowski eine Botschaft, die er den Sitzungen übermitteln sollte. Die Botschaft besagte, dass Sessions öffentlich bekannt geben sollte, dass die Untersuchung trotz seiner Ablehnung der Russland-Untersuchung „sehr unfair“ gegenüber dem Präsidenten war, der Präsident nichts falsch gemacht hatte, und Sessions plante, sich mit dem Sonderermittler zu treffen und „ihn zu lassen ] mit der Untersuchung der Wahleinmischung für künftige Wahlen fortfahren. “ Lewandowski sagte, er verstehe, was der Präsident von Sessions wolle.
     
     Einen Monat später, bei einem weiteren privaten Treffen mit Lewandowski am 19. Juli 2017, erkundigte sich der Präsident nach dem Status seiner Botschaft für Sitzungen, um die Untersuchung des Sonderermittlers auf künftige Einmischung in Wahlen zu beschränken. Lewandowski sagte dem Präsidenten, dass die Botschaft bald überbracht werde. Stunden nach diesem Treffen kritisierte der Präsident Sessions öffentlich in einem Interview mit der New York Times und veröffentlichte dann eine Reihe von Tweets, in denen deutlich wurde, dass der Job von Sessions in Gefahr sei. Lewandowski wollte die Botschaft des Präsidenten nicht persönlich überbringen, also bat er den hochrangigen Beamten des Weißen Hauses, Rick Dearborn, sie den Sitzungen zu überbringen. Dearborn fühlte sich mit der Aufgabe unwohl und führte sie nicht durch.

7. Bemühungen, die öffentliche Offenlegung von Beweisen zu verhindern.

   • Im Sommer 2017 erfuhr der Präsident, dass die Medien Fragen zu dem Treffen am 9. Juni 2016 im Trump Tower zwischen hochrangigen Wahlkampfbeamten, darunter Donald Trump Jr., und einem russischen Anwalt stellten, der angeblich schädliche Informationen über Hillary preisgab Clinton als „Teil Russlands und der Unterstützung seiner Regierung für Mr. Trump.
     
     „Bei mehreren Gelegenheiten wies der Präsident seine Mitarbeiter an, die E-Mails zur Vorbereitung des Treffens vom 9. Juni nicht öffentlich zu veröffentlichen, und schlug vor, dass die E-Mails nicht durchsickern würden und dass die Anzahl der Anwälte mit Zugang zu ihnen begrenzt werden sollte. Bevor die E-Mails veröffentlicht wurden, bearbeitete der Präsident eine Presseerklärung für Trump Jr., indem er eine Zeile löschte, in der bestätigt wurde, dass das Treffen mit „einer Person stattfand, von der [Trump Jr.] gesagt wurde, dass sie Informationen haben könnte, die für die Kampagne hilfreich sind“, und stattdessen nur sagte dass es bei dem Treffen um Adoptionen russischer Kinder ging. Als die Presse Fragen zur Beteiligung des Präsidenten an der Erklärung von Trump Jr. stellte, bestritt der persönliche Anwalt des Präsidenten wiederholt, dass der Präsident irgendeine Rolle gespielt habe.

8. Weitere Bemühungen um die Übernahme der Ermittlungen durch den Generalstaatsanwalt.

   • Im Frühsommer 2017 rief der Präsident Sessions zu Hause an und forderte ihn erneut auf, seinen Verzicht auf die Russland-Ermittlungen rückgängig zu machen. Sitzungen haben seine Ablehnung nicht rückgängig gemacht. Im Oktober 2017 traf sich der Präsident privat mit Sessions im Oval Office und bat ihn, „einen Blick“ auf die Ermittlungen gegen Clinton zu werfen. Im Dezember 2017, kurz nachdem Flynn sich gemäß einer Kooperationsvereinbarung schuldig bekannt hatte, traf sich der Präsident mit Sessions im Oval Office und schlug laut Notizen eines hochrangigen Beraters vor, dass er, falls Sessions nicht zurückgenommen und die Überwachung der Russland-Untersuchung übernehmen würde wäre ein „Held. “ Der Präsident sagte zu Sessions: „Ich werde nichts tun oder Sie anweisen, irgendetwas zu tun. Ich möchte nur fair behandelt werden. " In Beantwortung, Sessions erklärte freiwillig, dass er in der Kampagne noch nie etwas „Unangemessenes“ gesehen habe, und sagte dem Präsidenten, es sei ein „ganz neues Führungsteam“ vorhanden. Er hat sich nicht entschuldigt.

9. Bemühungen, McGahn dazu zu bringen, zu leugnen, dass der Präsident ihm befohlen hatte, den Sonderermittler zu entfernen.

   • Anfang 2018 berichtete die Presse, der Präsident habe McGahn angewiesen, den Sonderermittler im Juni 2017 abzusetzen, und McGahn habe mit Rücktritt gedroht, anstatt die Anordnung auszuführen. Der Präsident reagierte auf die Nachrichten, indem er Beamte des Weißen Hauses anwies, McGahn zu sagen, er solle die Geschichte anfechten und eine Aufzeichnung erstellen, aus der hervorgeht, dass ihm nicht befohlen wurde, den Sonderermittler zu entfernen. McGahn sagte diesen Beamten, dass die Medienberichte korrekt seien, wenn sie besagten, dass der Präsident McGahn angewiesen habe, den Sonderermittler entfernen zu lassen. Der Präsident traf sich dann mit McGahn im Oval Office und setzte ihn erneut unter Druck, die Berichte abzulehnen. In derselben Sitzung Der Präsident fragte McGahn auch, warum er dem Sonderermittler von den Bemühungen des Präsidenten, den Sonderermittler zu entfernen, erzählt habe und warum McGahn seine Gespräche mit dem Präsidenten aufgezeichnet habe. McGahn weigerte sich, von dem abzuweichen, woran er sich erinnerte, und nahm an, dass der Präsident seinen Mut auf die Probe stellte.

10. Verhalten gegenüber Flynn, Manafort, [geschwärzt; HOM].

    • Nachdem Flynn sich von einem gemeinsamen Verteidigungsabkommen mit dem Präsidenten zurückgezogen und begonnen hatte, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, hinterließ der persönliche Anwalt des Präsidenten eine Nachricht für Flynns Anwälte, in der er sie an die warmen Gefühle des Präsidenten gegenüber Flynn erinnerte, von denen er sagte, dass sie „immer noch bestehen“, und bat um eine „Vorsicht“, wenn Flynn „Informationen wüsste, die den Präsidenten implizieren. Als Flynns Anwalt wiederholte, dass Flynn gemäß einer gemeinsamen Verteidigungsvereinbarung keine Informationen mehr weitergeben könne, sagte der persönliche Anwalt des Präsidenten, er werde sicherstellen, dass der Präsident wisse, dass Flynns Handlungen „Feindseligkeit“ gegenüber dem Präsidenten widerspiegelten.
      
      Während der Anklage gegen Manafort und als die Jury in seinem Strafprozess beriet, lobte der Präsident Manafort öffentlich, sagte, dass Manafort ungerecht behandelt werde, und lehnte es ab, eine Begnadigung auszuschließen. Nachdem Manafort verurteilt worden war, nannte der Präsident Manafort „einen tapferen Mann“, weil er sich geweigert hatte, „zu brechen“, und sagte, dass „Flipping“ „fast verboten werden sollte“. [große Redaktion; Schaden an der laufenden Sache]

11. Verhalten mit Michael Cohen.

    • Das Verhalten des Präsidenten gegenüber Michael Cohen, einem ehemaligen Geschäftsführer der Trump Organization, änderte sich von einem Lob für Cohen, als er fälschlicherweise die Beteiligung des Präsidenten am Trump Tower Moscow-Projekt herunterspielte, zu einer Geißelung von Cohen, als er ein kooperierender Zeuge wurde.
      
      Von September 2015 bis Juni 2016 hatte Cohen das Trump Tower Moscow-Projekt im Auftrag der Trump Organization verfolgt und den Kandidaten Trump mehrfach über das Projekt informiert, einschließlich der Diskussion, ob Trump nach Russland reisen sollte, um den Deal voranzutreiben.
      
      Im Jahr 2017 legte Cohen dem Kongress falsche Aussagen über das Projekt vor, darunter die Aussage, dass er Trump nur dreimal über das Projekt informiert und nie mit ihm über Reisen nach Russland gesprochen habe, um sich an eine „Parteilinie“ zu halten, die Cohen sagte entwickelt, um die Verbindungen des Präsidenten nach Russland zu minimieren. Während der Vorbereitung auf seine Zeugenaussage vor dem Kongress führte Cohen ausführliche Gespräche mit dem persönlichen Anwalt des Präsidenten, der laut Cohen sagte, Cohen solle „bei der Botschaft bleiben“ und dem Präsidenten nicht widersprechen.
      
      Nachdem das FBI im April 2018 Cohens Haus und Büro durchsucht hatte, versicherte der Präsident öffentlich, dass Cohen nicht „umkippen“ würde, kontaktierte ihn direkt, um ihm zu sagen, er solle „stark bleiben“, und übermittelte ihm privat Unterstützungsbotschaften. Cohen sprach auch mit dem persönlichen Anwalt des Präsidenten über Begnadigungen und glaubte, dass er sich um ihn kümmern würde, wenn er auf der Botschaft bliebe. Doch nachdem Cohen im Sommer 2018 begann, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, kritisierte der Präsident ihn öffentlich, nannte ihn eine „Ratte“ und deutete an, dass seine Familienmitglieder Verbrechen begangen hätten.

Warum der Präsident nicht wegen Behinderung der Justiz angeklagt wurde

Als Antwort auf Ihren Kommentar unter Fizz's Antwort:

Soweit ich weiß, hat Mueller Trump nicht angeklagt, weil er nicht glaubte, dass er die Befugnis dazu hätte, nicht weil er keine Fälle von Obstruktion sah.

Die Zusammenfassung endet mit folgendem Fazit (auf Seite 8 des zweiten Bandes, Seite 220 im verlinkten pdf):

Abschluss

Da wir entschieden hatten, kein traditionelles staatsanwaltschaftliches Urteil zu fällen, zogen wir keine abschließenden Schlussfolgerungen über das Verhalten des Präsidenten. Die Beweise, die wir über die Handlungen und Absichten des Präsidenten erhalten haben, stellen schwierige Fragen dar, die gelöst werden müssten, wenn wir ein traditionelles staatsanwaltschaftliches Urteil fällen würden. Gleichzeitig würden wir, wenn wir nach einer gründlichen Untersuchung der Tatsachen zuversichtlich wären, dass der Präsident eindeutig keine Justizbehinderung begangen hat, dies sagen. Diese Beurteilung können wir aufgrund der Tatsachen und der geltenden Rechtsnormen nicht treffen. Obwohl dieser Bericht nicht zu dem Schluss kommt, dass der Präsident ein Verbrechen begangen hat, entlastet er ihn dementsprechend auch nicht.

Beachten Sie, dass die Seiten 7 und 8 des zweiten Bandes mehr ins Detail gehen, wenn es um die Entscheidung geht, den Präsidenten nicht wegen Behinderung der Justiz anzuklagen, aber ich denke, die Schlussfolgerung reicht hier aus.