Dies ist eine Antwort auf den Meta-Aufruf zum Widerspruch .
In 1. Mose 39 gibt es eine fantastisch lebendige Geschichte von Potiphars Frau, die Joseph verführt, oder besser gesagt, versucht hat. Das Ergebnis ist, dass Joseph in einem Gefängnis eingesperrt ist, wo der Leiter des Gefängnisses Gefallen an ihm findet.
Aber unmittelbar danach lesen wir in Kapitel 40:4 Folgendes:
Und der Küchenchef befahl Joseph, bei ihnen zu sein und ihnen zu dienen, und sie verbrachten viele Tage in Haft.
(Wenn Sie eine andere Übersetzung verwenden, wird der „Chefkoch“ oben häufiger mit „Kopf der Wache“ übersetzt. Das Hebräische ist „rosh ha-tabachim“ und bezieht sich auf „Potiphar“ aus den vorherigen Kapiteln in allen Übersetzungen.)
Der "Chefkoch" ist Potiphar (alle sind sich einig, dass Potiphar der Referent ist). Was tut Potiphar, um Joseph im Gefängnis zu beaufsichtigen? Warum schließt Kapitel 39 mit der Aussage, dass der Leiter des Gefängnisses Gefallen an ihm fand?
Und der Leiter des Gefängnisses sorgte für nichts in seiner Obhut, denn der HERR ist mit ihm, und was er tut, das bringt der HERR zum Erfolg.
Wäre es nicht sinnvoller, wenn der Leiter des Gefängnisses ihn schickt, um die anderen zu beaufsichtigen? Warum hängt er immer noch mit Potiphar ab, nachdem Potiphars Frau Joseph beschuldigt hat, versucht zu haben, sie zu vergewaltigen? Und was macht ein "rosh ha-tabachim" (Chefkoch) überhaupt im Gefängnis?
Warum wirft Genesis 39 den Rest der Erzählung durcheinander, indem Joseph von Potiphar weggeschickt wird?
Ich glaube, Joseph war nicht sowohl im Gefängnis als auch bei Potiphar, weil die Bibel eindeutig von zwei verschiedenen Personen spricht. Im Kontext des gesamten Kapitels bricht die vermeintliche Verknüpfung schnell zusammen. Es mag plausibel sein, einen für die Wachen verantwortlichen Hauptmann im Zusammenhang mit der Verwaltung von Pharohs Essenszubereitung einzusetzen, was bedeutet, dass er der Manager des Chefbäckers gewesen sein könnte ... aber es gibt keine Beweise dafür, und es macht sicherlich keinen Sinn Hauptmann und Bäcker zu sein ... Beachten Sie auch, dass der Chefbäcker ins Gefängnis kam, was bedeutet, dass ER für das gesamte Küchenpersonal verantwortlich war.
Ich habe einen Artikel gefunden, in dem die Übersetzung von "Rosh Ha-tabachim" (angeblich bedeutet Potiphar) im selben Kontext diskutiert wird, wie Sie ihn beschrieben haben. Wie ich dachte, wurde diese „gestreckte“ Übersetzung von säkularen Gelehrten erdacht, von denen die meisten die Bibel als historisches, genaues Dokument sehr kritisch sehen.
Ich möchte auch fragen, nachdem Potiphar bei seiner Einführung sehr detailliert beschrieben wurde, warum er nicht auch als „Oberbäcker“ aufgeführt ist, zusätzlich zu dem Text „ein Offizier des Pharaos, Hauptmann der Wache , ein Ägypter …“ (Gen 39:1)? Und warum hat der in Gen 40:1 eingeführte „Oberbäcker“ nur diesen Titel und nicht die beiden anderen hochrangigen Titel, die Potiphar hatte?
Beachten Sie auch, dass für „Wache“ und „Bäcker“ zwei verschiedene hebräische Begriffe verwendet werden. Per Strongs Konkordanz:
Wache – tabbach tab-bawkh' – richtig, ein Metzger; daher ein Rettungsschwimmer (weil er als Henker fungierte); auch ein Koch (normalerweise Schlachten des Tieres zum Essen):--cook, guard.
Die Wurzel ist: tabach taw-bakh' – eine primitive Wurzel; (Tiere oder Menschen) schlachten:--töten, (machen) schlachten, töten.
Baker – „aphah aw-faw“ – eine primitive Wurzel; kochen, besonders backen:--backen(-r, (-fleisch)).
Während „Wache“ mit „Koch“ übersetzt werden kann, wird es auch als „Schlächter“ oder „Wache“ verwendet, und es ist logischer, dass Potiphar für Wachen verantwortlich war, die entweder wichtige oder durchschnittliche Menschen beschützten und auch Hinrichtungen durchführten.
Lassen Sie uns die Bibelverse (KJV) im Kontext überprüfen:
1) Joseph wurde als Sklave an Potiphar verkauft (Strongs Condordance: Hebräisch – Powtiyphar po-tee-far' der ägyptischen Ableitung: Potiphar, ein Ägypter: – Potiphar).
Genesis 39:1 Und Joseph wurde nach Ägypten hinabgebracht; und Potiphar, ein Offizier des Pharao, Hauptmann der Wache , ein Ägypter, kaufte ihn aus der Hand der Ismaeliter, die ihn dorthin gebracht hatten.
sar sar eine führende Person (jeden Ranges oder jeder Klasse):--Kapitän (der die Herrschaft hatte), Häuptling (Kapitän), General, Gouverneur, Bewahrer, Herr, ((-Aufgabe-))Meister, Fürst(-ipal), Herrscher, Verwalter.
2) Joseph war in seiner Arbeit für Potiphar sehr erfolgreich und wurde für Potiphars Geschäftsbetrieb verantwortlich gemacht.
Genesis 39:3 Und sein Herr sah, dass der HERR mit ihm war und dass der HERR alles, was er tat, in seiner Hand zum Gelingen brachte. Genesis 39:6 Und er ließ alles, was er hatte, in Josephs Hand; und er wusste, dass er nichts haben sollte außer dem Brot, das er aß. Und Joseph war ein guter Mensch und sehr beliebt.
3) Nach seiner Beförderung zum Aufseher begann Potiphars Frau, ihn wegen Sex zu verfolgen.
Genesis 39:7 Und es geschah nach diesen Dingen, dass die Frau seines Herrn ihre Augen auf Joseph richtete; und sie sagte, lieg bei mir.
4) Joseph bot ihr offen Avancen an, aber sie war voller Begierde nach ihm. Warst du jemals von jemandem oder etwas besessen?
Genesis 39:10 Und es begab sich, als sie Tag für Tag zu Joseph redete, hörte er nicht auf sie, um bei ihr zu liegen oder bei ihr zu sein.
5) Erstens, da sie allein im Haus war, dachte sie wahrscheinlich, er würde ihr nachgeben.
Genesis 39:11 Und es begab sich um diese Zeit, dass Joseph ins Haus ging, um seine Geschäfte zu erledigen; und es war keiner von den Männern des Hauses drinnen.
6) Sie griff leidenschaftlich nach ihm, aber Joseph rannte buchstäblich davon. Als Ehefrau eines mächtigen Mannes glaube ich, dass sie schön war. Joseph, ein Mann wie jeder andere, kannte seine Ethik, aber auch seine Menschlichkeit, und er verstand wahrscheinlich, dass ihm vielleicht sogar eine verführerische Berührung zum Verhängnis werden konnte.
Genesis 39:11 Und sie packte ihn an seinem Gewand und sprach: Leg dich zu mir! Und er ließ sein Gewand in ihrer Hand und floh und holte ihn heraus.
6) Sie schrie dann Vergewaltigung. Sie erzählte es zuerst ihren Dienern, dann aber Potiphar direkt und zeigte Josephs zerrissenes Gewand als „Beweis“.
Genesis 39:16-18 Und sie legte sein Gewand neben sich, bis sein Herr heimkam. Und sie sprach zu ihm gemäß diesen Worten: Der hebräische Diener, den du zu uns gebracht hast, kam zu mir herein, um mich zu verspotten. Und es begab sich: Als ich meine Stimme erhob und schrie, verließ er seine Kleid mit mir und flohen hinaus.
7) Potiphar wurde natürlich sehr wütend, aber er ließ Joseph nicht töten, sondern einsperren. Beachten Sie, dass das Gefängnis das Gefängnis der Könige war, nicht das Gefängnis von Potiphar.
Genesis 39:20 Und Josephs Herr nahm ihn und brachte ihn ins Gefängnis, wo die Gefangenen des Königs gebunden waren; und er war daselbst im Gefängnis.
8) Von diesem Punkt an wird Potiphar usw. überhaupt nicht mehr erwähnt . Alles Folgende konzentriert sich auf Josephs Gefängniserfahrung. Obwohl die Umstände wieder sehr dunkel geworden sind, zeigt der Herr Joseph weiterhin, dass er bei ihm ist.
Genesis 39:20-22 Und Josephs Herr nahm ihn und brachte ihn ins Gefängnis, wo die Gefangenen des Königs gebunden waren; und er war daselbst im Gefängnis. Aber der HERR war mit Josef und erbarmte sich ihm und tat ihm Gunst vor dem Gefängniswärter. Und der Gefängniswärter übergab alle Gefangenen, die im Gefängnis waren, der Hand Josephs; und was immer sie dort taten, er war der Täter.
9) Die Idee, dass der „Chefkoch“ Potiphar selbst ist, macht wirklich überhaupt keinen Sinn. Sie zitieren keine Verse, also kann ich sie nicht kommentieren. Der KJV-Text sagt jedoch klar das Offensichtliche, verantwortliche Personen für die Butler und die Bäcker.
Genesis 40:1-3 Und es geschah nach diesen Dingen, dass der Mundschenk des Königs von Ägypten und sein Bäcker ihren Herrn, den König von Ägypten, beleidigt hatten. Und der Pharao war zornig gegen zwei seiner Diener, gegen den Obersten der Mundschenken und gegen den Obersten der Bäcker . Und er brachte sie in das Haus des Hauptmanns der Leibwache, ins Gefängnis, an den Ort, wo Joseph gebunden war.
Die Antwort auf diese Frage findet sich in Kapitel 40, Vers 3: וַיִּתֵּ֨ן אֹתָ֜ם בֵּ֛ית ַטַבָּחִ֖ הַטַבָּחִ֖ים אֶל־בֵּ֣ית הַסֹּ֑הַר מְק֕ - der Ort, an dem Joseph dort eingesperrt war.
Und Kapitel 41, Vers 10: פַּרְעֹ֖ה קָצַ֣ף עַל־עֲבָדָ֑יו וַיִּתֵּ֨ן אֹתִ֜י בְּמִשְׁמַ֗ר בֵּ֚ית שַׂ֣ר הַטַּבָּחִ֔ים אֹתִ֕י וְאֵ֖ת שַׂ֥ר ppe & stung בֵּ֚ שַׂ֣ר שַׂ֣ר ppe ַטַּבָּחִ֔ ppe ַטַּבָּחִ֔ & אֹתִ֕ & astisch שַׂ֥ר ppe & stung. Und Pharoah wurde wütend auf seine Diener und er stellte mich ins Haus des Kopfes der Slatteler--me und ins Gefängnis ins Gefängnis und im Haus des Kopfes der Schlachters------und er und er------und er und er im Haus des Kopfes der Schlachters-und -mei und er der Chef der Bäcker.
Es ist klar, dass unabhängig davon, wie Sie die reguläre Rolle des Leiters der Schlachtungen (שַׂ֣ר הַטַּבָּחִ֔ים) verstehen, Potiphar auf seinem Anwesen ein Gefängnis hatte, in dem Gefangene festgehalten wurden. Dies kann daran liegen, dass das erwähnte Gemetzel das Gemetzel von Menschen war, dh Potiphar war der oberste Henker (siehe Rashbam zu 1. Mose 39:1) und der oberste Gefängniswärter (1. Mose 39:21) war ihm unterstellt. Oder es kann daran liegen, dass Potiphar auf seinem Anwesen Platz für ein Gefängnis hatte und Pharao, der König war, ihn für seine Gefangenen nutzte. Aber so oder so sind die Verse klar, dass das Gefängnis auf Potiphars Anwesen war.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass Potiphar, als hochkarätige Gefangene (vielleicht sogar Freunde von Potiphar) ins Gefängnis kamen, Joseph (von dem Potiphar wusste, dass er ein sehr erfahrener Diener war) zu seinem persönlichen Diener machte. (Siehe Ibn Ezra zu Genesis 40:4).
Hier ist es wichtiger, die Intention des Autors zu verstehen. Mit „Autor“ meine ich „den Heiligen Geist“. Wir alle wissen, wie die Geschichte geht – Schöpfung / Der Sündenfall, die Geburt von Jesus Christus, das Leben von Christus, der Tod von Christus, die nachfolgende Autorität von Christus und die Errettung für den Menschen.
In Genesis, Kapitel 37, spielt Joseph die Rolle von Adam in „Der Sündenfall“ – ein bevorzugter Sohn, gekleidet in die Herrlichkeit Gottes (V.3). Er träumt, dass sein Vater sich vor ihm niederbeugen wird und wird von seinem Vater zurechtgewiesen (V.9,10), er wurde zum Tode verurteilt (V.20), seiner Herrlichkeit beraubt (V.23). Anstatt getötet zu werden, wurde er eingesperrt und in die Sklaverei verkauft (26,27).
Da die Progression vollständig sein muss und es in Josephs Geschichte keine „wundersame Geburtsgeschichte“ gibt, fügen Sie Jakob und Tamar ein (Kapitel 38). Interessanterweise erhält Tamar (die die Rolle der Maria spielt) alle Autoritätssymbole des Vaters ihres Sohnes (V. 18).
Wir nehmen die metaphorische Geschichte des Lebens Christi in Kapitel 39 wieder auf. Potiphar, der Hauptmann der Wache, spielt die Rolle des Satans. Seine Frau (die die Rolle der Pharisäer spielt) beschuldigt Joseph fälschlicherweise, er sei nackt ausgezogen, und hier greifen wir die Gefängnisgeschichte auf ...
Die Gefängnisgeschichte dient als Metapher für den Tod und die Auferstehung Christi, wo sein Körper (Brotbäcker) an einen Baum gehängt wird, aber sein Geist wiederhergestellt wird (Mundschenk).
Die Traumsequenz des Pharaos dient als Metapher für die Autorität Christi, in der Joseph die Verantwortung für ganz Ägypten übertragen wird, nur nach Pharao (Pharao spielt die Rolle von Gott dem Vater).
Der Fortschritt endet mit der Errettung aller Menschen, wenn Joseph Getreide (die Eucharistie) an alle Menschen verteilt.
Ich kann mit Sicherheit sagen, dass, obwohl keine Metapher perfekt ist, es Sinn machen würde, Potiphar (Satan) während der „Gefängnisszene“ das Sagen zu haben. Die Details dienen der Kontinuität. Die Gesamtmetapher der vollständigen Progression ist das Hauptziel der Autoren. Wenn die Progression endet, beginnt sie sofort wieder mit der nächsten Metapher. (Diese wiederkehrende Metapher – Schöpfung, Sündenfall, Geburt Christi, Leben Christi, Tod und Auferstehung, Autorität Christi und Erlösung für den Menschen ist das gesamte Alte Testament .)
Das liegt daran, dass Kapitel 39 vom jahwistischen Autor J stammt, während die umgebende Geschichte elohistisch ist. Die Träume und ihre Deutung sind elohistisch, während die weibliche Verführung (wie alle starken Geschichten aus weiblicher Sicht) J.
Die J-Geschichte ist einfach in eine Erzählung eingefügt, die besser passt, ohne dass Joseph überhaupt eingesperrt war. Dies ist einer der Orte, an denen die J/E-Nähte sichtbar sind.
Aber möglicherweise nur um diese Spannung aufzulösen, haben Interpreten manchmal "Rosh ha-tabachim" (Potiphar) als "Oberhaupt der Wache" interpretiert und nicht als den natürlicheren "Oberhaupt der Fleischschlächter/Zubereiter" oder "Chefkoch". ". Es klingt wie eine völlig falsche Interpretation, die nur durch die gegenseitige Konsistenz von J- und E-Geschichten in der präsentierten Reihenfolge gefordert wird (was überhaupt nicht notwendig ist, da sie textlich getrennt sind).