Warum wird Nietzsche häufiger mit Nazis in Verbindung gebracht als Hegel?

Die eigentliche Antwort liegt bei den Worten von Adolf Hitler selbst. Hitler erklärte offen seine Feindschaft gegen Hegel, und Hitler erklärte offen, Nietzsche sei sein Lieblingsphilosoph. (Siehe Hitlers Tischgespräche.) Die Quislinge Hitlers folgten seinen Worten buchstabengetreu.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich das integrieren soll (es ist keine Antwort an sich), sondern eine enzyklopädische Ergänzung, die auf zwei Dingen basiert, auf die ich gestoßen bin.

Vielleicht kann dies eine Sammlung von Textreferenzen zu Personen sein, die sich zu Hegel und den Nazis äußern? (oder vielleicht passt dies nicht in das SE-Modell und sollte gelöscht werden).

Thulstrups Kierkegaard's Relation to Hegel (1979 oder 1980) - kommentiert den Punkt, dass Hegel zu obskur ist, um wahrscheinlich zu werden (ich habe die Seitenangabe nicht mehr).

Jon Stewarts Kierkegaard’s Relation to Hegel Reconsidered (Cambriduge University Press: 2003) stellt auf Seite 6 fest, dass er die Geschichte der Philosophie von der Renaissance bis zur Gegenwart des dänischen Professors Søe mit der Feststellung zitiert, dass „[Hegel] die Hauptvoraussetzung für … die Sichtweise der Moderne ist Leben in Nazi-Deutschland“ (vierte Auflage, S. 137).

Hegel: Hat Gründe zu sagen, Deutsche seien vorbildlich, also nicht bloße Vorurteile.

Nietzsche: Leugnet Vernunft und Wahrheit. Leugnet das Maß von Gut und Böse.

Doch beim Hören von Vorträgen über Hegels Philosophie war sofort klar, dass seine Philosophie als Unterstützung des Nationalismus im Allgemeinen und des deutschen Nationalismus im Besonderen interpretiert werden könnte.

Ich kann nur eine grobe Skizze liefern, um dem Leser einen Überblick über die Arbeit zu geben, die erforderlich wäre, um dieses Problem richtig zu verstehen:

Wie Leo Strauss sagte, gibt es bei Hegel keinen rassischen Aspekt. Keinerlei Rassismus. Der Punkt ist, dass alles in gewissem Sinne dazu gebracht werden kann, etwas anderes zu erscheinen. Zum Beispiel kann gesagt werden, dass Weichheit wie Härte ist, weil beide den Sinn für Festigkeit oder Berührung beinhalten. Aber wenn wir einen Philosophen, ein philosophisches Werk verstehen, gehen wir über den Schein und den sophistischen Gebrauch davon hinaus. Für Hegel gab es vor dem biologischen Begriff der Rasse keinen Begriff von organischen Defekten, dem treibenden Problem in der Nazi-Eugenik. Für Hegel konnte sich sozusagen jeder umwenden und sich dem Bewusstsein einer anderen Zivilisation oder, wie wir heute sagen, Kultur anschließen. Hatte nichts mit Biologie zu tun. Außer in einem sehr kleinen Sinne, in der Art und Weise, wie ein im Norden gepflanzter Mammutbaum anders ausfallen könnte als einer in einem südlichen Klima. Dasselbe gilt für das Wetter.

Wenn man es also philosophisch betrachtet, stimmt man Schmitt zu, Hegel starb an dem Tag, an dem die Nazis an die Macht kamen. Im Gegensatz zu Hegel, dem großen Rationalisten, dh einem, der eine moralische Entwicklung hin zu einem universellen Gemeinwohl aller Menschen, das Ende der moralischen oder, könnte man sagen, kulturellen Entwicklung des Menschen als Mensch vertrat, hielt Nietzsche dort fest war kein solches universelles Ende. Wenn es also keine universelle Abgrenzung von Gesetzen, Handlungsweisen, kurz gesagt keine universelle Lebensweise gibt, dann folgt daraus, dass alles erlaubt ist. Diese Art von Verwirrung, die auch heute noch anhält, bei der jeder, der etwas im Stile einer Dogmatik sagt, schnell informiert wird, dass man das Recht auf seine eigene Meinung zu allem hat. Nietzsche war maßgeblich verantwortlich für die Artikulation dieser Ansicht, die sich während der Weimarer Zeit als die freiste, de facto,

Dies ist eine Skizze, mit der ich dem Leser zeigen will, wie in wesentlicher Antipathie zum nicht-philosophischen Leser, der in allem gleichsam alles sieht, und vor allem die Widerspiegelung der gängigen Optik, die zB Rasse annimmt, hat Schon immer liest der ernsthafte Leser, dem die universitäre Darstellung näher kommt, nach dem damaligen Verständnis der Texte von ihren Autoren und den Menschen.

Der Geist begreift nun die unendliche Positivität seiner eigenen Innerlichkeit, das Prinzip der Einheit von göttlicher und menschlicher Natur und die Versöhnung der objektiven Wahrheit und Freiheit, die in Selbstbewusstsein und Subjektivität erschienen sind. Die Aufgabe, diese Versöhnung zu vollbringen, wird dem nordischen Prinzip der germanischen Völker übertragen.

Hegel lädt alle ein, sich der rationalen Gesellschaft anzuschließen, derjenigen, die den moralischen Höhepunkt erreicht hat. Das ist für ihn nicht anders, als wenn man sagen würde, die Entdeckungen von Descartes seien jedem beizubringen, etwa die anilitische Geometrie. Aber immerhin wurde es von einem Franzosen abgeleitet, und man will beweisen, dass es in der Entwicklung der Weltgeschichte so sein musste. Das ist der Punkt der Partikularisierung der Deutschen, nicht Nationalismus oder Jingoismus, und des gesamten Werks von Hegel. Man könnte, um die Dinge wie Hegel zu sehen, die Tatsache der nachhegelianischen deutschen wissenschaftlichen Erfindungen nicht als eine Angelegenheit des Patriotismus, sondern als eine reine wertfreie, wertfreie Realität betrachten.

Wenn Sie Hegels Geschichtsphilosophie lesen, können Sie sehen, wie sie den deutschen Nationalismus im 19. Jahrhundert beeinflusste und den Grundstein sowohl für Nietzsches Philosophie als auch für den Nationalsozialismus legte. An einer Stelle erklärt er, warum die protestantische Reformation in Deutschland statt in Frankreich stattfand, indem er die französische Unreinheit (als Mischung aus germanischem und romanischem Erbe) für ihr Vertrauen in externe Autorität verantwortlich macht. Offensichtlich hielten die „reinen“ Germanen (einschließlich der Engländer und Skandinavier) eine überlegene Rasse.

Die einfache Antwort ist, dass Nietzsche nützlich wargegenüber den Nazis auf eine Weise, die Hegel nicht war. Hegel war letztlich ein Idealist; Es ist schwierig, Hegel von der moralischen Essenz zu trennen, die im Kern seiner Philosophie liegt, oder von seinem tiefen Sinn für historische Kontinuität. Nietzsche hatte auch einen starken (wenn auch unterschätzten) moralischen Kern in seiner Arbeit, aber Nietzsche war Anti-Idealist. Er hatte das Gefühl, dass man wahres moralisches Wissen nur im Inneren finden kann, indem man die verdorbenen Insignien der Moral ablegt, die einem von der Außenwelt auferlegt werden. Für die Nazis war das pures philosophisches Gold. Wie ein religiöser Kult benutzten die Nazis Nietzsches Philosophie, um Anhänger von den moralischen und sozialen Zwängen der Gesellschaft zu entfremden und sie zu ermutigen, aus ihrer (angeblich) wahren inneren Natur heraus zu handeln (die die Nazis sorgfältig in Bezug auf Nietzsches „Meister“-Moral gegossen haben: Betonung von Stolz, Macht, Unabhängigkeit, gefühllos, gleichgültig gegenüber Schwäche, Aggressivität...). Hegels Werk konnte trotz all seiner Begrenztheit nicht in diese Richtung gedreht werden.

Nietzsche war einer der Gründer der Postmoderne. Hegel war archtypisch modernistisch.

Ich würde argumentieren, dass der Nationalsozialismus den Futurismus anstrebte, während er sich für sein intuitionsgeleitetes Gruppendenken auf die Kanalisierung steinzeitlicher Instinkte verließ – aber neue Technologien erforderten neue Instinkte, wie das Silicon Valley und seine aufstrebenden religiösen Rechte bei Burning Man.

Hegel durchdrang die philosophische Atmosphäre des alten Deutschland, Teil der Gründung nicht nur des Nazismus, sondern auch des Marxismus. Wogegen Nietzsche auf die Frage: 'Wogegen rebellieren Sie?' hätte gesagt 'Was hast du?'

Nazismus, wie Trumpismus, war eine Elster-Philosophie (um ihnen zu schmeicheln). Schauen Sie sich die Aufnahme sozialistischer Sprache an, um der Sturmabteilung zu gefallen, bis zur Nacht der langen Messer, als die neue Miliz, die SS, mächtig genug war, um darauf zu verzichten. Es gab keinen moralischen Kompass, es gab keine Verbrechen oder Kompromisse oder Propaganda oder Drohungen, die gewissenlos waren. Konsistenz oder Kohärenz waren irrelevant. Es war die gelebte Herrschaft der Psychopathie. Und wenn die Leute sagen: „ Das kann hier nicht passieren “, schauen Sie auf Trump. Es ist der Atavismus des Untergangs der Römischen Republik und die einfachen Antworten der Tyrannen, bis sie ihren Stiefel im Nacken haben.

Ich denke, Nietzsche wäre es peinlich gewesen zu sehen, wie seine Schriften von Menschen benutzt werden könnten, die er hasste. Während Hegel die Nazis als logische Krönung des deutschen Geistes gesehen hätte. Nietzsches Ideen könnten in einer Welt nach der Wahrheit funktionieren, alles als Machtverhältnisse darstellen und diese unmoralischen Mächtigen oberflächlich ansprechen. Aber im Grunde appelliert Nietzsche nicht an die historische Notwendigkeit, sondern an das Gewissen; nicht nur über Moral, sondern über Wahrheit. Die Wahrheit nur als Macht zu sehen, heißt, der Löwe zu sein. Zu erkennen, dass unsere Wahrheiten unsere Welt konstruieren, bedeutet, das Kind zu sein:

"Die Reife des Mannes: den Ernst wiedererlangt zu haben, den er als Kind beim Spielen hatte."

Nachdem wir gefährliches Terrain überquert haben, geht es darum, den Teil von uns selbst zu erreichen, der nicht korrumpiert werden kann. Die Rolle, die spielt und lernt. Und kann nicht in eine Stasis von Tyrannen und Langeweile gezwungen werden, die dem ein Ende setzt und unser Wachstumspotenzial einschränkt. Das erkennt die Notwendigkeit an, die Gratwanderung zwischen Affen und Engeln fortzusetzen.