Warum wollen die britischen Oppositionsparteien keine Neuwahl?

Es gibt eine Konstellation von Gründen:

• Johnson hat seine Volljährigkeit verloren (was ihn zahnlos und unfähig macht, etwas zu erledigen), wird Tag für Tag gedemütigt und zeigt seine Unzulänglichkeit meistens. Je länger sich das hinzieht, desto größer wird seine Glaubwürdigkeit als lebensfähiger Premierminister.

• Die Optik eines Premierministers, der ein Misstrauensvotum fordert, wobei seine Partei gegen seine Regierung stimmt und die Opposition dafür stimmt, wäre für Johnson düster. Die Optik, dass Johnson zurücktritt und die Königin auffordert, die Opposition zur Bildung einer neuen Regierung zu bewegen, ist nicht besser.

• Das Letzte, was die Opposition will, ist, am Brexit-Tag an der Spitze zu stehen, sollte ein solcher Tag kommen – besonders wenn es sich um einen No-Deal-Brexit handelt. Die Opposition ist weithin pro-Remain, abgesehen von einigen Randgruppen der Labour-Partei. Wenn es einen Brexit gibt, besonders wenn es ein sehr weicher ist, der unter dem Druck der derzeitigen Opposition konstruiert wurde, werden die radikaleren Brexiter in freier Wildbahn sein und Brino schreien ("Brexit nur dem Namen nach"). Sie wollen, dass die Tories und die Brexit-Partei die Schuld und die Diskreditierung fest angeheftet bekommen. Alternativ möchten Sie, dass eine Volksabstimmung das Brexit-Ergebnis bestätigt.

• Für Labour besteht ein erhebliches Risiko, dass Johnson eine Wahl vor dem 31. Oktober so darstellen wird, als sei es Brexit oder Corbyn. Letzterer wird von weiten Teilen des Landes verabscheut (oder wurde zumindest früher verabscheut), auch von einigen Zentristen in seiner eigenen Partei. Dies könnte die Ergebnisse sehr gut so verzerren, dass sie am Ende verlieren würden (wie Umfragen vermuten lassen), auf der Grundlage, dass einige Wähler lieber einen No-Deal-Brexit als Corbyn an der Spitze hätten.

• Im Gegensatz dazu, wenn die Opposition bis zur Gewährung der nächsten Verlängerung ins Stocken gerät, wird dies „Stimme für mich und du bekommst den Brexit bis Ende des Monats“ aus dem Weg geräumt. Ihre Wahlerfolgschancen sind dann höher. Johnson wird kastriert worden sein, indem er sein wichtiges Versprechen gebrochen hat, am 31. Oktober zu gehen oder zu sterben. Wenn Farage ihm keine Pause gönnt und sich nicht mit ihm verbündet, werden zwei Parteien um die Stimmen der Brexiter kämpfen, und beide werden wegen des britischen FPTP-Systems verlieren. Wenn die Opposition richtig spielt, oder zumindest ihre Aktivisten es tun, werden sie in der Lage sein, eine Koalitionsregierung mit einer Mehrheit für Remain zu bilden.

Wenn Sie möchten, dass die meisten der oben genannten Punkte ausführlicher diskutiert werden, hat The Guardian's Politics Weekly gestern eine gute Podcast-Folge dazu.

Bearbeiten: Aus privaten Umfragen geht auch hervor, dass die Tories einerseits die vorgezogenen Wahlen tatsächlich gewinnen könnten und andererseits genauso schlecht abschneiden könnten wie die vorgezogenen Wahlen im Mai (dh es stehen sehr schwierige Wahlen bevor). Reichen Sie das also als zusätzlichen Grund ein. Sollte Johnson gewinnen, könnte er das Gesetz, das ihn dazu auffordert, eine Verlängerung zu beantragen, aufheben lassen – was einen Deal fast sicher machen würde. Die Verzögerung der vorgezogenen Wahlen schließt die Möglichkeit aus, dass er dies tut.

Neben den von Denis de Bernardy skizzierten taktischen Überlegungen besteht auch die Befürchtung, dass der Versuch, eine Wahl abzuhalten, ein Trick sein könnte, um einen No-Deal-Brexit am 31. Oktober durchzusetzen, was das Letzte ist, was die Opposition will . (Möglicherweise ist Jeremy Corbyn mit diesem Ergebnis insgeheim einverstanden, wenn es nur bedeutet, dass er danach Premierminister werden kann, aber viele Hinterbänkler auf beiden Seiten sind ernsthaft beunruhigt über die Aussicht).

Wenn die Commons für allgemeine Wahlen stimmen, liegt es immer noch an Johnson, zu entscheiden, wann diese Wahlen stattfinden würden, und die Opposition hätte keine rechtliche Möglichkeit, ihn an Versprechungen über das Datum zu binden, das er vor der Abstimmung macht. (Aufgrund des sehr spezifischen Verfahrens des Befristungsgesetzes ist es nicht möglich, „zur Bundestagswahl zu stimmen, sondern nur, wenn sie an dem und dem Datum stattfindet“).

Zum Beispiel könnte Johnson die Wahl für den 1. November ansetzen. Das derzeitige Parlament würde sofort aufgelöst und ein neues tagt erst, wenn es gewählt ist. In der Zwischenzeit würde es kein gewähltes Gremium geben, das seine Handlungen im Auge behalten würde. Es versteht sich, dass das Benn-Burt-Gesetz Gesetz geworden wäre, und es erfordert, dass der Premierminister eine Verlängerung des Artikels 50 beantragt (da er nicht in der Lage wäre, das Parlament um Erlaubnis zu bitten, entweder einen Deal abzuschließen oder abzubrechen) – aber vielleicht irgendwie , er hat vielleicht einen Trick im Ärmel, um sich da rauszuwinden – zum Beispiel eine Situation herbeizuführen, in der es irgendwie unmöglich ist, eine der Optionen des Gesetzentwurfs einzuhalten, und er selbst der einzige ist, der entscheidet, was dann zu tun ist , da das Parlament selbst aufgelöst wird.

Unnötig zu sagen, dass es große Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, wie real dieses Risiko ist. Das legale Territorium eines amtierenden Premierministers, der parlamentarische Anordnungen mehr oder weniger offen ignoriert, während das Parlament selbst aufgelöst wird, ist so gut wie völlig unerforscht, also ist es fraglich, ob er tatsächlich erfolgreich sein würde, wenn er diesen Plan ausprobieren würde.

Die Theorie scheint auch vorauszusetzen, dass Johnson mehr daran interessiert ist, einen No-Deal-Brexit zu erreichen, als eine nachfolgende Wahl zu gewinnen (und zumindest offiziell sagt er, dass er versucht, eine Vereinbarung auszuhandeln, die der obige Plan rechtlich unmöglich machen würde). Oder vielleicht glaubt er, dass er bei den Wahlen am 1. November als Befreier gefeiert werden würde, wenn es ihm gelingt, einen No-Deal-Brexit zu erreichen. Oder es ist möglich, dass, selbst wenn Johnson selbst hofft, eine Wahl zu gewinnen, sein Chefstratege und graue Eminenz Dominic Cummings tatsächlich mehr daran interessiert ist, ohne Deal abzustürzen, als danach an der Macht zu bleiben.

Die Ungewissheiten , die diese Theorie umgeben, werden an sich viele Abgeordnete dazu motivieren, sich gegen eine jetzt einberufene Parlamentswahl zu stellen.

Warum wollen Oppositionsparteien keine Wahlen?

Kurze Antwort: Weil sie denken, sie würden verlieren.

Lange Antwort: Kürzlich durchgeführte Umfragen deuten darauf hin, dass die Cons einen morgen stattfindenden GE ziemlich leicht alleine gewinnen würden und wenn sie sich mit der BP einigen würden, dass es so ziemlich ein Erdrutsch wäre.

Die Oppositionsparteien wollen jetzt also keine Wahl, weil sie glauben, sie würden verlieren und möglicherweise stark verlieren und am Ende weniger Sitze haben als sie jetzt haben.

Neueste Zahlen zur Abstimmungsabsicht von YouGov Westminster vom 2. bis 3. September 2019

Großbritannien wählt Umfrage-Tracker Letzte Aktualisierung: 01. September 2019

Polling für die nächsten Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich eine Wikipedia-Liste von Umfragen

Der konservative Vorsprung beginnt am 3. SEPTEMBER 2019 zweistellig zu werden

UKPollingReport 20. August 2019

UKPollingReport 31. August 2019

COMRES eine Reihe von Links zu veröffentlichten Umfragen von MSM

Ob diese Umfragen korrekt sind oder nicht, ist natürlich eine andere Frage, aber die Oppositionsparteien sind sich ihrer bewusst und wollen zu diesem Zeitpunkt keine Wahlen . nicht, wenn es so aussieht, als würden sie nicht gewinnen und schon gar nicht mit einer Mehrheit, die ausreicht, um all die Probleme zu vermeiden, die die Cons mit einer so knappen Mehrheit hatten.

Ich bin sicher, es gibt viele andere Gründe, die sie und andere nennen könnten, aber kurz und knapp läuft alles darauf hinaus, dass sie nicht glauben, dass sie im Moment gewinnen würden, alles andere ist nur Spin und Optik “, um es für sie ins beste Licht zu rücken. Wenn sie dachten, sie könnten gewinnen, würde sie nichts davon abhalten, einem zuzustimmen, und aus dem gleichen Grund, wenn er dachte, sie könnten gewinnen, hätte Boris (wahrscheinlich) nicht um einen GE gebeten.

Andere Antworten haben angemerkt, dass die Genehmigung einer Wahl jetzt Johnson eine größere Kontrolle über den Brexit und die langfristige Macht der Konservativen geben würde, als wenn sie ihn ablehnen würde. Ich möchte nur ein weiteres Thema ansprechen, das nicht den Brexit betrifft, sondern etwas, das wohl wichtiger ist als dieser spezifische Politikbereich.

Im Dezember 2018 sah sich sein Vorgänger einem Versuch gegenüber, sie als Vorsitzende der Konservativen Partei zu verdrängen. Auch dazu gab es hier eine Frage; und, wie dieser, rechtfertigte es eine Reihe verschiedener Punkte, wobei ich selbst davon ausging, dass sie einen Versuch zu viel unternommen hatte, um die Macht des Parlaments einzuschränken. Johnson ist jetzt der zweite Premierminister in Folge, der durch die Wahlregeln der Konservativen Partei anstelle von Parlamentswahlen an die Macht kommt, und obwohl dies keine Garantie dafür ist, dass er schnell und locker mit der Gewaltenteilung auf ihre Kosten spielt , es ist eine Aussicht, die sie wegen Theresa May im Kopf haben.

Was hat Johnson also getan, seit er Premierminister wurde? Er hat einem Parlament, das wiederholt gegen einen No-Deal-Brexit gestimmt hat, klar gemacht, dass er beabsichtigt, die Frist bis zum 31. Oktober um jeden Preis einzuhalten, was mit ziemlicher Sicherheit bedeutet, den Willen des Parlaments zu verletzen (schließlich haben sie wiederholt gegen den Deal gestimmt, den Theresa May durchgesetzt hat). auch mit der EU ). Nun, das könnte nur Wähler-beeindruckendes Getöse sein; er hätte "alles, was nötig ist, außer Missachtung von Gesetzen oder Grundsätzen der Demokratie" meinen können. Aber es ist Streik 1.

Wenn Johnson die Gewaltenteilung ignorieren wollte, wäre der einfachste Weg, die Frist einzuhalten, Zeit zu dulden, denn was die EU anbelangt, wenn das Parlament keine Entscheidung trifft, dann verlässt das Vereinigte Königreich sowieso . Nun, er hat kürzlich gehandelt, um sicherzustellen, dass das Parlament kraftlos vertagt wird, beginnend jetzt jeden Tag bis fast zum Ablauf der Frist . Er möchte seine Macht vielleicht nicht missbrauchen, aber wenn er es täte, würde er nicht im Grunde so handeln? Seine Verteidigung war, dass die Vertagung des Parlaments bereits ziemlich verschoben worden sei. Aber er hätte jeden Verdacht mit einer Verlängerung im November vermeiden können. Wenn Sie also misstrauisch sind, ist das Streik 2.

Okay, aber vielleicht war das nur ein Flüchtigkeitsfehler von ihm. Sicherlich würde er keinem konservativen Abgeordneten drohen, der gegen ihn stimmt , was ein großes Nein-Nein ist, vor seiner ersten Wahl als Premierminister? Sicherlich würde er nicht sagen, dass er das Gesetz brechen würde, um die Frist einzuhalten ? (Nicht weniger vor der Polizei.) Ich denke, einige haben es an dieser Stelle aufgegeben, Streiks zu zählen.

Nehmen wir also an, Sie sind ein Abgeordneter, der befürchtet, Johnson könnte sich noch weniger um die Gewaltenteilung und die Rechtsstaatlichkeit und alles andere kümmern, was dem Parlament wichtig ist, als es Theresa May tat. Das muss ein gemeinsames, wenn nicht allgemeines Anliegen in der Kammer sein. Das Letzte, was Sie tun wollen, ist, den Premierminister eine der historisch manipulierbarsten Befugnisse seines Amtes nutzen zu lassen, nämlich die Wahl, wann immer sie die meisten Sitze bekommen würden. Das wäre für Johnson jetzt besonders besorgniserregend, da es das bestehende Parlament wegwerfen und ihm möglicherweise sowohl mehr konservative Abgeordnete als auch mehr Brexit-Befürworter geben würde. Ratet mal, wie sich diese Aussicht bei den derzeitigen Abgeordneten anfühlt. Wie beim Prorogieren hätte er nichts Verdächtigeres als den Vorschlag vom 14./15. Oktober wählen können, während er sagte (nicht überzeugend, wenn Sie ' Ich mache mir darüber schon Sorgen), dass er keine Wahl will. (Nun, abgesehen von, sagen wir, dem 1. November, aber sie könnten befürchten, dass er das absichtlich tutzweitverdächtigste Sache.)

Die Begrenzung von Johnsons Möglichkeiten macht Tyrannei nicht nur unwahrscheinlicher, sondern erleichtert auch die Kontrolle über die nicht ganz tyrannische Phase. Könnte das Parlament Zugeständnisse von Johnson bekommen? Nun, sie haben ihm bereits gesagt, dass er sich doch an das Gesetz halten wird . Sie sind sich nicht sicher genug, ob er die Wahrheit sagt, um keine Vorsichtsmaßnahmen zu treffen (ebd.), aber es ist ein Anfang.

Ein ganz wesentlicher Punkt ist, dass bei einem neuen Parlament nichts vom Tisch ist. Denn nach britischem Recht kann kein Parlament ein späteres Parlament binden.

Auch wenn die Umfragen insgesamt eine leichte Bevorzugung von „Remain“ nahelegen, konzentriert es sich tendenziell stärker auf bestimmte Bereiche. Wenn diese Wahl nur auf Brexit-Basis durchgeführt würde, würden diejenigen Bereiche, die für einen Verbleib auf dem 70-Prozent-Niveau sind, natürlich einen Pro-Remain-Abgeordneten wählen, aber diejenigen, die für einen Austritt auf einem 55-Prozent-Niveau sind, würden einen Pro-Austritt wählen MP. Das ermöglicht insgesamt ein urlaubsfreundliches Parlament.

Nun bedeutet natürlich eine Wahl, die von einer Verbleibsmehrheit zu einer Austrittsmehrheit wechselt, zwangsläufig, dass viele Remain-Abgeordnete ihren Job verlieren! Aber noch wichtiger für das Land: Wenn es sofort Wahlen gäbe und es Johnson gelänge, die Unterwelt mit harten Brexit-Befürwortern zu überfluten, könnten sie alles tun, bis hin zum Widerruf des Gesetzentwurfs, der die Verlängerung erfordert.

Johnson behauptet, viel in der Arbeit zu haben, zu dessen Annahme er die EU zwingen könnte, wenn er der EU mit Selbstmord drohen könnte. Während nicht genügend Parlamentsmitglieder darauf vertrauen, dass dies keine offensichtliche Lüge ist (daher das No-No-Deal-Gesetz), gilt dies nicht für alle britischen Wähler. Ein Plan, der gut genug ist, damit die EU vor dem 31. Oktober akzeptiert wird, sollte immer noch gut genug sein, um auch ohne die damit verbundene Selbstmorddrohung vorgeschlagen zu werden.

Geht man davon aus, dass es einen solchen Plan gibt, müssten erhebliche Zugeständnisse an die EU gemacht werden, um sogar Irland davon zu überzeugen, ihm in aller Eile zuzustimmen. Das macht es sehr unwahrscheinlich, dass weder Johnsons aktueller Koalitionspartner, die DUP, noch der von ihr repräsentierte Teil Nordirlands davon begeistert wären. Denkbar ein Grund, warum er die Katze bisher nicht aus dem Sack gelassen hat, vorausgesetzt der Sack ist gar nicht erst leer.

In jedem Fall ist es definitiv im Interesse der Oppositionsparteien, dass Johnson sich vor einer Neuwahl mit den Folgen all seiner Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Brexit auseinandersetzt. Welche Partei auch immer mit einem von Johnson gemachten Deal oder insbesondere einem von Johnson gemachten No-Deal zu tun hat, wird wahrscheinlich einen enormen Popularitätsverlust und viele Pfiffe der Opposition darüber erleben, wie alles viel besser hätte gemacht werden können.

Die Frage basiert auf der fehlerhaften Prämisse, dass die Oppositionsparteien keine Wahlen wollen. Dies ist grundsätzlich nicht der Fall. Die Opposition, in diesem Fall die Labour Party, will eine Wahl, sie will einfach nur sicherstellen, dass die Verlängerung der Frist nach Artikel 50 gesichert ist, bevor diese Wahl angesetzt wird.

Politics Home behandelt dies am Ende eines langen Artikels, der darauf hindeutet, dass die Labour-Partei Angst vor einer Wahl hat. Wir finden dieses tatsächliche Zitat von Corbyn

Und Herr Corbyn sagte über den Premierminister: „Er sagt, er will allgemeine Wahlen. Ich will allgemeine Wahlen. Es ist sehr einfach: Wenn er eine Wahl will, bekommen Sie eine Verlängerung und lassen Sie uns eine Wahl haben.“

Ich habe mich gefragt, was das Klügste wäre, was die Opposition jetzt tun könnte.

Es gibt einige Wege, die sie gehen können: Einer besteht darin, einen Brexit ohne Abkommen zu verhindern, möglicherweise sogar einen Brexit ganz zu verhindern, indem sie sehr bald eine Wahl gewinnen. Aber der Zeitpunkt dafür ist schlecht. Wenn Sie vor dem 31. Oktober Wahlen wollen, kann Johnson das verhindern. Dies ist nur möglich, wenn der Brexit auf Januar verschoben wird.

Eine andere Möglichkeit wäre, für ein weiteres Referendum zu stimmen. Wenn sie wollten, müsste es dafür eine Mehrheit geben. Die letzte Wahl fand nach 25 Monaten statt, die nächste nach Johnsons Plan nach 28 Monaten, also spricht nichts gegen ein neues Referendum nach 40 Monaten.

Die letzte Möglichkeit ist, es auszusitzen. Lass die Tories sich selbst zerstören. Lassen Sie sie Großbritannien in einen No-Deal-Brexit führen, egal wie hoch der Schaden ist. Lassen Sie sie so lange wie möglich im Parlament mit der Opposition, die eine Mehrheit von 20 Sitzen hat, und lassen Sie sie durch die Gegenreaktion verletzt werden, wenn der Brexit so schlimm ausfällt, wie einige vorhersagen.