Würde eine Regierung, die das Vertrauen des Repräsentantenhauses verliert, wirklich eine Wahl verzögern, bis das Ereignis, das dieses Vertrauen verloren hat, eingetreten ist?

Das ist konstitutionell trübes Wasser, aber wir wissen folgendes

Die FTPA sagt:

Wenn das Unterhaus beschließt, "dass dieses Haus kein Vertrauen in die Regierung Ihrer Majestät hat", werden vorgezogene Parlamentswahlen abgehalten, es sei denn, das Unterhaus beschließt anschließend, "dass dieses Haus Vertrauen in die Regierung Ihrer Majestät hat". Dieser zweite Beschluss muss innerhalb von vierzehn Tagen nach dem ersten gefasst werden. Diese Bestimmung erkennt an, dass es in einem Parlament, das nicht funktioniert, möglich sein könnte, eine neue Regierung zu bilden, die über eine Mehrheit verfügt.

Es ist also ein zweistufiger Prozess mit mindestens 14 Tagen, um die Dinge zu klären und bei m,. Es führt nicht automatisch zu einem GE.

Im ersten Fall besteht eine faire Chance, dass der Antrag scheitern würde, Tory-Abgeordnete hassen die EU, aber sie fürchten eine Corbyn-Regierung mehr.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass der PM kündigen und ein Tory-PM-Hausmeister hinzugekauft werden könnte, der das Vertrauen des Hauses genießen würde.

Es gibt endlich eine Chance von außen, dass sich Hinterbänkler auf beiden Seiten zusammentun und eine Art Einheitsregierung bilden könnten, die das Selbstvertrauen hätte, die Sackgasse zu überwinden. Interessant war in den letzten Tagen, dass sich eine parteiübergreifende Anti-No-Deal-Koalition durchzusetzen beginnt.

Wenn all diese Dinge fehlschlagen, gäbe es einen GE. Da Sie sagen, dass die Premierministerin die Wahl bis nach dem Brexit-Tag verschieben könnte, glaube ich nicht, dass verfassungsrechtlich irgendetwas sie aufhalten könnte. Ich denke jedoch, dass, wenn sie dies überhaupt angedeutet hätte, die Abgeordneten dazu gebracht würden, eine Regierung zu unterstützen, die die Mehrheit des Hauses beherrscht.

Außerdem wäre es ein wahnsinnig riskanter Schritt, so etwas zu tun. Eines der Dinge, die dazu beitragen, die Brexit-Fantasie aufrechtzuerhalten, ist, dass es noch nicht passiert ist. So können Brexiteers selbstbewusst Interviews führen und alles behaupten, was sie wollen. Wenn in den Tagen und Wochen nach einem No Deal Chaos herrscht, könnte dies sehr unvorhersehbare Folgen haben.

Die Königin kann nicht so eingreifen, ohne eine Verfassungskrise zu provozieren. Ihre Befugnisse werden strikt in Übereinstimmung mit den Empfehlungen ihrer Minister ausgeübt, und ihr Ermessensspielraum (im Gegensatz zu dem des Premierministers) in diesen Angelegenheiten wurde durch das Gesetz über befristete Parlamente von 2011 im Wesentlichen aufgehoben .

Sie kann dem Ministerpräsidenten jedoch von einem solchen Vorgehen abraten. Ich weiß nicht, ob sie das tun könnte: Sie hält ihre Ansichten für still.

Wir befinden uns im Moment in seltsamen Zeiten, und diese Regierung hat mehrere frühere Ereignisse überstanden, die normalerweise zu Zusammenbrüchen und Rücktritten geführt hätten.

aber ist es politisch wahrscheinlich, dass die Regierung Ihrer Majestät, nachdem sie das Vertrauen des Repräsentantenhauses in einer Angelegenheit dieser Größenordnung verloren hat, eine Parlamentswahl (deren angeblicher Zweck darin besteht, die Sackgasse zu lösen) bis nach einem „No Deal“-Austritt verzögern würde Parlament eindeutig keine Unterstützung auferlegt wurde?

Ist es wahrscheinlich, dass Menschen, die Warnungen darüber, wie riskant ihre Politik ist, weitgehend ignoriert haben, eine schreckliche Entscheidung treffen würden, die das Land genau in dem Moment regierungslos macht, in dem exekutive und legislative Maßnahmen erforderlich sind, um mit den Brexit-Ergebnissen fertig zu werden?

Ja.

Besteht die Absicht, die Granate nach dem Entfernen des Stifts so lange wie möglich zu behalten, bevor sie einer potenziellen Labour-Regierung übergeben wird?

Wahrscheinlich. Niemand in der Tory-Partei will den Wählern sagen, dass alle positiven Brexit-Versprechen nicht einlösbar sind.

Ist es nicht möglich/wahrscheinlich, dass die Königin intervenieren würde, um den Premierminister zu entlassen und einen anderen als Verwalter für die Übergangszeit bis zu diesen Wahlen zu ernennen (ein solcher Verwalter sucht wahrscheinlich eine Einigung mit der EU, um den Austritt des Vereinigten Königreichs bis nach diesen Wahlen zu verschieben, wie z dass dann ein alternativer Weg, der sich aus der Abstimmung ergibt, geprüft werden könnte)?

Das allein wäre eine ganze Verfassungskrise, das halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

(Persönlich halte ich es für wahrscheinlicher, dass zum Zeitpunkt des Brexit eine Art Notstand ausgerufen wird, der zu einer Verzögerung der Wahl führt, gemäß dem Civil Contingencies Act . Eine Teleaufnahme eines Dokuments mit der Überschrift „Operation Yellowhammer“ unterstützt diese Theorie, aber da sind keine Details.)