Warum wurde Griechenland nicht aus dem Euro geschmissen, nachdem klar war, dass es seine Statistiken gefälscht hatte, um überhaupt beizutreten?

Die EU wusste bereits 2004 , dass Griechenland über seinen wirtschaftlichen Erfolg gelogen hatte, um dem Euro beizutreten.

Warum also hat die Eurokommission ihr ursprüngliches Angebot nicht neu bewertet und sie aus dem Euro geworfen? Hat irgendjemand die Idee in den frühen 2000er Jahren aufgegriffen?

Weil es gerade der erste Dominostein gewesen wäre. Wenn Sie Griechenland, Italien, Spanien entfernen, wollen eine Reihe anderer Länder aussteigen, und ehe Sie sich versehen, gibt es keine EU mehr. Das war zumindest die Befürchtung vor dem Brexit. Ich hoffe wirklich, dass die EU erkennt, dass sie nicht so zerbrechlich sind, wie sie jetzt dachten, und ihr Haus repariert, bevor es zusammenbricht.
@SoylentGray, aber AFAIK Spanien hat überhaupt nicht über seine Wirtschaft gelogen, also gab es keinen klaren Grund, sie rauszuschmeißen, bevor die Probleme begannen
Das Problem besteht darin, dass die wirtschaftlich Stärkeren die schwächeren Staaten, die die EU-Wirtschaft belasten, aus dem Weg räumen wollen, sobald Sie mit der Beschneidung beginnen. Und seien wir ehrlich, wenn die Dinge schlecht laufen, treffen Menschen in der Regierung schlechte Entscheidungen, die ein schlechtes Licht auf diese Nation werfen. Wir wissen vielleicht nichts von irgendwelchen „Lügen“, aber es gibt zweifellos etwas zu finden, wenn wir durchforsten und den Horizont ein wenig öffnen.
Weil es keinen Prozess gab und gibt, um eine Nation aus dem Euro zu „schmeißen“. Vor dem Vertrag von Lissabon (2009) gab es nicht einmal einen legalen Weg, die EU zu verlassen.
@MartinSchröder Der EU-Vertrag verbietet Rettungsaktionen, aber Griechenland hat trotzdem eine erhalten. In Krisenzeiten ist alles möglich.

Antworten (1)

Griechenland rauszuschmeißen wäre dasselbe, als würde man zugeben, dass die Politiker einen Fehler gemacht haben. Und das geben sie ja bekanntlich nie zu - zumindest nicht freiwillig.

„Auf die Stange treten und hoffen, dass das Problem mit der Zeit verschwindet“ ist die beliebteste Art, mit Problemen in der EU umzugehen.

Am Anfang war es einfacher, Griechenland zuzulassen, als es rauszuschmeißen, also war das der Ansatz. Heute, nach Milliardenausgaben, will niemand zugeben, dass alles umsonst war.

Erst wenn in mehreren Ländern ein Regimewechsel stattgefunden hat, könnte dies aufhören.

Hat irgendjemand die Idee in den frühen 2000er Jahren aufgegriffen?

Fast alle glaubten, dass ein kleines Land wie Griechenland keine große Wirkung haben könne. Daher wurde es weithin vorgezogen, den Status quo beizubehalten, anstatt sie rauszuschmeißen.

Natürlich müssen einige auf die Idee gekommen sein. Aber nur wenige taten dies, sodass sie leicht ignoriert wurden.

Als Griechenland anfing, Milliarden zum Sparen zu verlangen, war es bereits 2010, also nicht mehr „Anfang 2000“.

Beispielsweise erkennt der niederländische Politiker Wilders die Schwäche Griechenlands in seiner Erklärung von 2005 an, mit der seine Partei gegründet wurde (Link auf Niederländisch), aber er schlägt nicht vor, sie rauszuschmeißen; er will einfach keine neuen Länder in den Euro aufnehmen. Sobald Griechenland Milliarden verlangte, wurde seine Haltung "keinen Cent für Griechenland".

"Aber man wurde als "Populist" gebrandmarkt, sobald man das tat." - Quelle?
@JonathanReez Als Wilders 2005 seine eigene Partei gründete, erkennt er die Probleme rund um die Aufnahme Griechenlands in den Euro an. Er plädiert noch nicht dafür, sie zu diesem Zeitpunkt rauszuschmeißen. Sobald die ersten Probleme auftauchten, im Jahr 2010, tat er es. (Quelle auf Niederländisch: pvv.nl/index.php/component/content/article/30-publicaties/… )
Können Sie beweisen, dass Wilders für diese Bemerkung und nur für diese Bemerkung als „populistisch“ gebrandmarkt wird? Wenn nicht, wird Ihre Aussage in der Antwort nicht wirklich durch Ihren Kommentar gestützt.
@Federico Habe diesen Teil meiner Antwort geändert. Ich konnte nichts für die frühen 2000er finden, obwohl Wilders bis 2010 eindeutig dafür plädiert.