Was behauptet Wittgenstein, wenn er sagt, dass „jedes Ding der Fall sein kann oder nicht der Fall sein kann, während alles andere gleich bleibt“?

In Tractatus 1.21 schreibt Wittgenstein

 Jedes Element kann der Fall sein oder nicht, während alles andere gleich bleibt. [1]

Ich suche nach Kommentaren zu diesem Punkt, da er angesichts anderer Aussagen im Tractatus und auch mit einfacher Logik (was ist mit der Eingabe des Elements in andere Kombinationen? Etc) fehl am Platz erscheint. Dies liegt möglicherweise daran, dass ich auf dieser grundlegenden Ebene mit Ws Denken nicht vertraut bin (ich bin ein Mathematiker, der an kategorientheoretischer Logik gearbeitet hat), aber es könnte auch einen Gedankengang darstellen, der nie ganz geklärt wurde, z. B. aus etwas aus dem später veränderten Prototractatus .

Abgesehen von der Frage über Ws vollständige Ablehnung von Tractatus , hat er diesen speziellen Punkt später jemals angesprochen?

[1] Das Original, einschließlich Prototractatus-Nummerierung, ist

1.2 [78(9)] Die Welt zerfällt in Tatsachen.

1.21 [78(10)] Eines kann der Fall sein oder nicht der Fall sein und alles Übrige gleich bleiben.

Jemand weist an anderer Stelle darauf hin, dass die Interpretation von „Element“ als Bezugnahme auf „atomare Fakten“ zur Klärung beiträgt, aber atomare Fakten werden erst später eingeführt. 1.2 bezieht sich lediglich auf „Fakten“.
„Anderswo“ bezieht sich auf hier: plus.google.com/+DavidRoberts/posts/ADLkmk4ShB7 , wo seitdem mehr gesagt wurde.
Fair genug. In diesem Fall bin ich mir überhaupt nicht sicher, wie er die Behauptung rechtfertigt, dass jede Tatsache vor 2 unabhängig ist

Antworten (1)

Der Titel „Tractatus logico-philosophicus“ weist auf die starke Affinität zur Logik hin.

Satz 1 bedeutet meiner Meinung nach, dass Wittgenstein die Welt – oder besser ein logisches Modell der Welt – als die Menge aller wahren Sätze betrachtet. Im einfachsten Fall ist ein zusammengesetzter Satz eine Konjunktion von Teilsätzen. Wittgenstein geht von einer Zerlegung in unabhängige Teilsätze aus. A priori kann jede dieser Teilaussagen unabhängig voneinander wahr oder falsch sein.

Wenn der zusammengesetzte Satz wahr ist, dh sich auf eine Tatsache bezieht, dann muss offenbar auch jeder Teilsatz wahr sein, dh sich auf eine Tatsache beziehen. Und umgekehrt.

Was behauptet Wittgenstein, wenn er sagt, dass „jedes Ding der Fall sein kann oder nicht der Fall sein kann, während alles andere gleich bleibt“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v