Was hält zertifizierte GA-Flugzeuge davon ab, erschwinglich zu sein?

Ein persönlicher (Pfeifen-)Traum von mir ist es, ein neues Flugzeug zu besitzen, aber die Kosten für zertifizierte GA-Flugzeuge sind grenzwertig. Eine neue Cessna 172, die als Einstiegsflugzeug gilt, kann neu weit über 250.000 US- Dollar kosten. Das Icon A5, ein leichtes Sportmodell der Einstiegsklasse, kostet etwa 190.000 US- Dollar für das Basismodell .

Ohne den Konstruktionsprozess oder die erforderlichen Werkzeuge außer Acht zu lassen, aber was hält den Preis dieser Flugzeuge wirklich so hoch? Ist es möglich, dass ein Unternehmen ein mit dem A5 vergleichbares Flugzeug unterhalb der 100.000-Dollar- Marke auf den Markt bringt ? Ich finde es schwer vorstellbar, dass ein Unternehmen ein Flugzeug wie die SeaRey nicht nehmen, zertifizieren und zu einem vernünftigen Preis herausbringen könnte.

Die Frage ist also, was sind die Faktoren, die zertifizierte GA-Flugzeuge so teuer machen, insbesondere für etablierte Unternehmen wie Cessna, Piper oder andere? Bedeutet das bloße Vorhandensein einer FAA-Zertifizierung einen Premium-Preis?

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich würde gerne die zusätzlichen 90.000 für einen Icon A5 bezahlen, anstatt nach einem günstigen fliegenden Kellersarg zu fragen. Wenn Ihr 5k-Geely-Auto ausfällt, rollt es zu einem Halt. Wenn Ihr 20.000-Dollar-Schnäppchen-Requisitenmotor in einem 100.000-Flugzeug ausfällt und Sie nicht genug Fluggeschwindigkeit / Höhe haben, um sicher zu landen, werden Sie abstürzen und möglicherweise sterben. Die Schwerkraft ist eine harte Geliebte. Ich würde nicht an den Kosten sparen, wenn ich eine Maschine baue, die gegen sie kämpfen und gewinnen will.
Ich sage nicht Opferqualität, ich frage mich, wo die Kosten liegen, ich würde den SeaRey nicht als "fliegenden Sarg" betrachten, selbst in seiner selbstgebauten Form. Ich würde nicht vorschlagen, irgendwelche Zertifizierungen zu kürzen ...
Was ich frage, ist, ob die Zertifizierungen jeder Komponente so viel Kosten hinzufügen, dass sie beispielsweise nicht über 10.000 Einheiten auf Null abgeschrieben werden können. Es muss kein Glascockpit sein, ein 6er-Pack funktioniert gut und ist nicht weniger sicher (wohl mehr).
Es gibt viele absolut sichere LSAs für unter 100.000. Da fallen mir Aerotrek und MVP.aero ein. Wenn Sie neugierig sind, finden Sie unter www.bydanjohnson.com eine ganze Reihe von Informationen über LSAs. Es sind meistens zertifizierte LSAs, die ihre Grenzen haben, aber zum Fliegenlernen und für Kurztrips perfekt geeignet sind.
MVP Aero wird für 219.000 US-Dollar im Einzelhandel verkauft. Ich werde mir die anderen Dinge ansehen, die Sie erwähnt haben, aber ich würde trotzdem gerne verstehen, was ein Flugzeug der Einstiegsklasse so teuer macht ...
Sie können gebrauchte Lancair kaufen. Vielleicht 360. Super Flugzeug. Darf träumen :) Sogar einige Cessna-Modelle wurden daraus entwickelt.
BTW Warum brauchen Sie eine Zertifizierung? Normalerweise versuchen die Leute, es loszuwerden, was immer möglich ist?
@Andrius Ich verwende "ready-to-fly" aus dem Werksflugzeug als Referenz, was normalerweise zertifiziert bedeutet. So sehr ich sicher bin, dass ich es genießen würde, Jahre damit zu verbringen, ein Flugzeug zu bauen, ich bin eher ein Mensch, der sich sofort befriedigt.
Ich denke, Sie werden feststellen, dass die Kosten für die Wartung eines Flugzeugs über einen bestimmten Zeitraum die Flugkosten des Flugzeugs überwiegen.
Ich verstehe, dass Sie "ready-to-fly" brauchen, aber es ist möglich, ein Flugzeug zu kaufen, das von jemand anderem gebaut wurde. Natürlich gibt es ein gewisses Risiko, aber es gibt einen großen Markt und es ist möglich, gute Flugzeuge zu finden.
Denken Sie auch daran, dass es beim Kauf eines zertifizierten Flugzeugs sinnvoll ist, dass es viel fliegt! Weil Sie zeitabhängige Wartungsarbeiten durchführen müssen, auch wenn Sie 0 Stunden geflogen sind. Und natürlich wird es teuer.
Sie können auch erwägen, das neue Flugzeug mit ein oder zwei Freunden zu kaufen und den Schmerz auf diese Weise zu teilen. Sie müssen planen, wer es wann fliegt, und pro Flugstunde etwas Geld für die Wartung beiseite legen oder die Wartungsrechnung durch die Flugstunden teilen. Das Schöne am Einzeleigentum ist, dass Sie gehen können, wann Sie gehen möchten, und ändern können, was Sie ändern möchten, und das alles nach Ihrem eigenen Zeitplan.
Tradeaplane hat dafür 19 Cessna 177, eine ist eine gut aussehende 1978RG mit Garmin NAV/COM/GPS und ADSB In/out. Holen Sie sich das, bauen Sie ein paar neuere Avionik ein (ein paar Garmin G5s, lassen Sie das Vakuumsystem fallen, aktualisieren Sie vielleicht den Autopiloten), haben Sie ein wirklich schönes fliegendes Flugzeug für einige Jahre, bevor eine Motorüberholung in Betracht gezogen werden muss. trade-a-plane.com/…
FYI, das voll ausgestattete Icon A5 kostet 359.000 US-Dollar UVP (US-Lieferung).

Antworten (2)

Geringes Volumen, hohe Haftung und der Aufwand für die Zertifizierung tragen alle zum hohen Preis fabrikneuer Flugzeuge bei.

Zertifizierung

Der Prozess zum Entwerfen, Bauen und Testen eines Flugzeugs, um eine Musterzulassung von der FAA zu erhalten, fügt jedem neuen Clean-Sheet-Design Zeit und Kosten hinzu (wesentlich mehr Kosten, wenn das Design in irgendeiner Weise neuartig ist).
Die Design- und Konstruktionstechniken müssen den Anforderungen der FARs entsprechen, und Sie müssen die Konformität den FAA-Inspektoren nachweisen (die auch sehen wollen, wie Sie einige Flugzeuge unter ihrer Aufsicht zusammenbauen, bevor sie Ihnen ein Produktionszertifikat ausstellen, um sie herzustellen allein).

Volumen

Über 50 Jahre alte Konstruktionen wie die Piper PA-28 und die Cessna 172, die immer noch mit einem zugelassenen Musterzertifikat hergestellt werden, vermeiden diese Kosten, sind aber immer noch ein High-Touch-Produkt in geringer Stückzahl: Hier wird ein Flügel zusammengebaut .
Aufgrund der relativ geringen Nachfrage (und damit des geringen Verkaufsvolumens) sind die Kosten für qualifiziertes Personal zum Bau von Flugzeugen nicht so verteilt wie bei Autos (und die Investition in groß angelegte Low-Touch-Automatisierung ist wirtschaftlich nicht machbar ). Das treibt die Herstellungskosten in die Höhe, und der Preis steigt damit, um sicherzustellen, dass der Hersteller immer noch Gewinn macht.

Ähnliche Skaleneffekte wirken sich auch auf alle Teile von Drittanbietern aus, die in neue Flugzeuge eingebaut werden: Funkgeräte, Instrumente, Lichter usw., die den geltenden FAA Technical Standard Orders (TSOs) entsprechen, sind ziemlich teuer.

Haftung

Schließlich beginnt mit jedem neuen Luftfahrzeug eine neue 18-jährige Haftungsfrist für den Hersteller. Jeder Unfall, der ganz oder teilweise auf Herstellerfehler, Unterlassungen oder Fahrlässigkeit bei einem neuen Flugzeug zurückzuführen ist, kann diesen Hersteller in Form einer Klage heimsuchen, sodass die Kosten für die Produkthaftpflichtversicherung in den Preis jedes neuen Flugzeugs einfließen Flugzeug. (Nach 18 Jahren ist der Hersteller dank General Aviation Revitalization Act aus der Klemme .)

All diese Faktoren machen die Searey von einem 50.000- Dollar- Bausatz (Flugzeugzelle, Motor und Propeller) zu einem werkseitig gebauten leichten Sportflugzeug für 150.000 US-Dollar, und das bringt sie als leichtes Sportflugzeug unter „Konsens-Industriestandards“ auf den Markt ". Die Herstellung als Teil 23-zertifiziertes Flugzeug würde die zusätzlichen Kosten und Anforderungen der FAA-Zertifizierung erhöhen.
(Ich verwende die Searey als praktisches Beispiel, da Sie sie in Ihrer Frage erwähnt haben und ich leicht Kit- und Werkspreise finden konnte, aber andere leichte Sportflugzeuge, die sowohl in Kit- als auch in Werksmodellen erhältlich sind, scheinen sich ähnlich zu stapeln. Ich ziehe es an Ich kenne keine, die nachträglich zu einem Teil-23-Flugzeug "aufgerüstet" wurden: Nur wenige Hersteller haben diese Art von Produkt erfolgreich auf den Markt gebracht, und diese erzielen auf dem neuen Markt ziemlich hohe Preise.)

Ja, das Volumen und die Anzahl der Hersteller sind das Problem: zu viel Wettbewerb, um die hohen Investitionskosten zu riskieren, um die Stückkosten zu senken, zu wenig Markt, um angesichts des starken Wettbewerbs einen ROI für diese Investition zu garantieren. Ganz einfach, man könnte ein Flugzeug so billig produzieren, aber die Investition wäre ein riesiges Risiko, das niemand eingehen möchte. Der Bau einer typischen modernen Großserienautofabrik mit Werkzeugen und Robotik kostet vielleicht 5 Milliarden US -Dollar. Das sind 50.000 x 100.000 US- Dollar Flugzeuge, die Sie verkaufen müssen, um die Gewinnschwelle zu erreichen, wobei die Materialkosten des Flugzeugs ignoriert werden, die sich wahrscheinlich auf über 100.000 verdoppeln
...zum Vergleich: Cessna hat in den letzten 60 Jahren 40-45.000 172er gebaut. Die Zahlen stimmen einfach nicht
Ich stimme der Antwort zu, aber ich finde es immer noch seltsam, dass ein 4-Zylinder-Luftfahrtmotor mit 180 PS, der in den 50er Jahren entwickelt wurde, immer noch mehr kostet als ein schönes Auto mit gleichwertigen PS.
@GregTaylor: Eigentlich dasselbe. Sie müssen sicherstellen, dass der Motor noch funktioniert, wenn er 30 Grad nach rechts geneigt und 10 Grad nach unten geneigt ist. Technisch ist das nicht sehr komplex, aber das FAA-zertifiziert zu machen ist nicht billig, und dann hat man immer noch kleine Produktionsmengen.
Ich kann zustimmen, dass der Flügel des 172 arbeitsintensiv ist, aber mit neuen Verbundmaterialien und Herstellungsverfahren kann ich nicht erkennen, dass ein Flügel nicht zu geringeren Kosten in Massenproduktion hergestellt werden könnte (selbst bei einer Menge von 5.000). Ich habe auch nicht an eine Haftpflichtversicherung gedacht, aber fügt sie jeder Flugzeugzelle so viel hinzu?
@JonStory Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Zahlen zustimmen kann. Eine Autofabrik mit hohem Volumen und eine Flugzeugfabrik mit viel geringerem Volumen haben sehr unterschiedliche Kosten. Es braucht nicht das Äquivalent einer riesigen Autofabrik, die Hunderte von Autos pro Tag produziert, um ein Flugzeug mit einer Rate von 1/Tag herzustellen. Andernfalls wäre es für kein Unternehmen, Cessna, Piper, Icon usw., eine nachhaltige Perspektive. Außerdem können Ressourcen gebündelt werden, ähnlich wie Cirrus Komponenten für Icon baut.
Nein, aber die Kosten für die automatische Werkzeugbestückung sind sehr hoch, unabhängig von der Stückzahl, die Sie produzieren. Sie sagen, es wäre für diese Unternehmen nicht nachhaltig ... Das ist es nicht, deshalb tun sie es nicht und Flugzeuge sind so teuer
Es ist erwähnenswert, dass einige Sektoren der Luftfahrtindustrie in automatisierte Werkzeuge investieren: Beide großen Triebwerkshersteller (Continental & Lycoming) haben erhebliche Investitionen in CNC-Ausrüstung getätigt, um ihre Fertigungsprozesse zu rationalisieren.

Die Produkthaftung hat diese Branche zerstört.

In den 1970er Jahren waren GA-Flugzeuge viel billiger. Ein Midrange-Modell kostet etwa das Doppelte des Jahresgehalts eines durchschnittlichen US-Arbeitnehmers. Die Jahresproduktion betrug etwa 14.000 pro Jahr.

Dann fanden Anwälte heraus, dass Geschworene dazu überredet werden konnten, für einen Todesfall in einem Kleinflugzeug zehnmal so viel zuzusprechen wie für den entsprechenden Todesfall in einem Auto. Das tiefe Taschengesetz hat die Hersteller auf Schadensersatz gesetzt, obwohl die meisten Unfälle auf Pilotenfehler zurückzuführen waren, genau wie bei Autos. Die Produkthaftungskosten stiegen sprunghaft an und stiegen von einstelligen Tausenden von Dollar pro verkauftem Flugzeug auf Hunderttausende. Die Kaufpreise stiegen dramatisch an, was die Nachfrage nach unten drückte. Dies erhöhte die Produktionskosten pro Einheit, da die Fixkosten nun auf weniger Einheiten verteilt wurden.

Bis Mitte 1980 war die Produktion auf 800 Einheiten pro Jahr gesunken, und die Kosten für ein Mittelklassemodell waren auf das Zehnfache des durchschnittlichen US-Arbeitergehalts gestiegen. Alle drei Primärhersteller gingen bankrott und die Branche hat sich nie erholt.

Geldmangel hat den komplizierten und kostspieligen Zertifizierungsprozess zu einem nahezu unmöglichen Hindernis gemacht, sodass nur sehr wenig neue Technologien oder neue Flugzeuge eingeführt werden können, außer in sehr teuren Modellen. Die Zertifizierungskosten haben sowohl bei Flugzeugzellen als auch bei Teilen zu effektiven Monopolen geführt. Flugzeugmotoren kosten zehnmal so viel wie Automotoren mit ähnlicher Leistung. Die meisten Flugzeuge, die jetzt fliegen, sind älter als 35 Jahre, da sie vor dem Zusammenbruch hergestellt wurden. Autos werden etwa alle fünf Jahre aufgefrischt oder der Verkauf bricht ein.

Die Harvard-Studie „ The Uneasy Case for Product Liability “ beschreibt, wie der beabsichtigte Zweck der Produkthaftung, die Verbesserung der Produktsicherheit, oft durch die übermäßigen Kosten des Rechtssystems vereitelt wird. Es behandelt Flugzeuge zusammen mit anderen Konsumgütern und ist eine interessante Lektüre zu diesem Thema.

Piper und Mooney haben jeweils mehrere Konkursverfahren angemeldet, aber Cessna und Beechcraft haben die 1980er Jahre ohne Konkurs überstanden. Cessna stoppte die Produktion von leichten GA-Flugzeugen und konzentrierte sich stattdessen vollständig auf Jets und den Frachttransporter C208. Beechcraft stellte die Produktion seiner GA-Flugzeuge nie vollständig ein, obwohl die Produktionszahlen gering waren. Sie durchliefen mehrere Verkäufe/Fusionen und meldeten 2012 als Teil von Hawker-Beechcraft Insolvenz an und standen 2013 kurz davor, Insolvenz anzumelden, als sie von Textron übernommen wurden – dem auch Cessna gehört.
@JScary Technisch korrekt, obwohl Cessna in den 80er Jahren gezwungen war, sich am Rande des Bankrotts an General Dynamics zu verkaufen, nachdem sie das Geld verbrannt hatte, das sie durch den Verkauf ihres Avionikgeschäfts an Sperry gesammelt hatte. GD kümmerte sich nur um Cessnas Jets und vielleicht Turboprops; Das Kolbengeschäft war tot und tötete den Rest des Unternehmens.