Was hat sich in der Bibelwissenschaft seit der Veröffentlichung der Jerusalem Bible (1966) verändert?

Keine Übersetzung kann für alle Leser alles sein, daher sollte diese Version durch andere Übersetzungen ergänzt werden. Wie Sie anmerken, waren die Schriftrollen vom Toten Meer 1966 nicht weit verbreitet, und seit der Veröffentlichung gab es weitere wissenschaftliche Fortschritte. Aus diesem Grund ist es sinnvoll, neuere Übersetzungen wie die englische Standardversion, die NET Bible oder sogar die New Jerusalem Bible zu Rate zu ziehen .

Andererseits umgeht die Jerusalemer Bibel einige der Probleme, die frühere englische Übersetzungen gemacht haben. Es verwendet einen vollständigen textkritischen Apparat in den Originalsprachen, der für La Bible de Jérusalem von 1956 , einen französischen Vorgänger, entwickelt wurde. Frühere katholische Übersetzungen stammten aus der lateinischen Vulgata. Laut Vorwort des Herausgebers :

Der Übersetzer der Bibel in eine Volkssprache mag sich sicherlich frei fühlen, die rein sprachlichen Archaismen dieser Volkssprache zu entfernen, aber hier endet seine Freiheit. Er darf zum Beispiel die alten nicht durch seine eigenen modernen Bilder ersetzen: Der Theologe und der Prediger mögen dazu ermutigt werden, aber nicht der Übersetzer. Er darf den Originalen auch nicht seinen eigenen Stil aufzwingen: Dies würde bedeuten, die Individualität der verschiedenen Autoren zu unterdrücken, die auf die Bewegung des Geistes reagierten, jeder auf seine Weise. Noch weniger muss angenommen werden, dass es überall eine Art hieratische Sprache geben sollte, ein einheitliches „biblisches“ Englisch, das von einer noch so ehrwürdigen Tradition diktiert wird. Es besteht kein Zweifel, dass wir etwas sehr Kostbares verlieren, wenn wir darauf verzichten, aber man hofft, dass der Gewinn den Verlust aufwiegt.

Michael Marlowe bemerkt :

Obwohl sie von Katholiken erstellt wurde, dient die Version nicht dazu, die traditionelle römisch-katholische Lehre zu fördern. Die Übersetzung ist (wenn überhaupt) wenig dogmatisch beeinflusst, und selbst die Anmerkungen haben ökumenisch-wissenschaftlichen Charakter. Dies ist eine Folge der Tatsache, dass die Gelehrten, die sowohl die französische als auch die englische Version erstellten, von den gleichen Prinzipien moderner säkularer Wissenschaft geleitet wurden, die viele protestantische Gelehrte in den liberaleren theologischen Schulen übernommen haben. Die traditionelle römisch-katholische Exegese fehlt daher weitgehend in der Jerusalemer Bibel , ebenso wie die traditionelle protestantische Exegese in der Revised Standard Version fehlt.

Er stellt auch fest, dass einige der in den Bucheinführungen vorgestellten wissenschaftlichen Erkenntnisse moderne kritische Wissenschaft auf Kosten konservativer und (zuweilen) säkularer Standpunkte widerspiegeln. Gelegentlich enthält die Übersetzung Wörter, die in der katholischen Liturgie tief verwurzelt sind, obwohl eine bessere Wortwahl verfügbar ist. Rezensenten haben auch die Art und Weise kritisiert, wie einige Passagen in der hebräischen Bibel übersetzt wurden; sie hielten sich nicht streng an den masoretischen Text.

Fazit

Für die regelmäßige Lektüre und sogar als Text für gelegentliches Studium scheint die Jerusalemer Bibel vollkommen ausreichend zu sein. Für ein detaillierteres Studium täte ein Student des Textes gut daran, neuere Übersetzungen zu konsultieren, die die moderne Wissenschaft widerspiegeln (einschließlich Daten aus den Schriftrollen vom Toten Meer). Die Einleitungen, Anmerkungen und der Text selbst könnten nützlich sein, um Fragen zur Bibel anzuregen, aber ich würde mich nicht auf sie verlassen, um Antworten zu erhalten.