Was ist das κατεχον und wer ist das κατεχων in 2 Thess 2:6-7?

Der Ausdruck „Geheimnis der Ungerechtigkeit“ (gebräuchlicher „verborgene Macht der Gesetzlosigkeit“ – griechisch: μυστήριον τῆς ἀνομίας; lat.: mysterium iniquitatis ) stammt aus dem Zweiten Thessalonicherbrief , in einer Passage, in der Paulus erklärt, dass der „Tag des Herr" wird nicht kommen, "es sei denn, der Abfall kommt zuerst und der Mensch der Sünde wird offenbart, der Sohn des Verderbens". ( 2 Thess 2:1-11 NET)

Was diese Passage besonders undurchsichtig und schwer verständlich macht, ist nicht nur der Hinweis auf den geheimnisvollen „Menschen der Gesetzlosigkeit“ und die „verborgene Macht der Gesetzlosigkeit“, sondern vor allem der Hinweis (nach praktisch allen Übersetzungen) auf „was gilt ihn zurück [ zu katechon ]“ ( V. 6 ) und zu „der ihn zurückhält [ ho katechōn ]“ ( V. 7 ).

Ich habe „ähnliche Fragen“ berücksichtigt, die von BE-SE vorgeschlagen wurden, insbesondere in 2. Thessalonicher 2:7, wer hält die „geheime Macht der Gesetzlosigkeit“ zurück? (Gefragt vor 8 Jahren, 6 Monaten – Aktiv vor 2 Jahren – 7.000 Mal angesehen) und Wurde das Konzept von Paulus in 2. Thessalonicher 2:7 missverstanden? (Vor 10 Monaten gestellt - Vor 3 Monaten aktiv - 236 mal angesehen).

Der Grund, warum ich diese Frage stelle, ist, dass traditionelle Übersetzungen das Verb κατέχω ( katechō ) mit „zurückhalten“, „zurückhalten“ wiedergeben, die an sich transitive Verben sind (dh sie erfordern ein Objekt).

Aber in beiden Versen (6 und 7) haben die jeweils verwendeten Ausdrücke το κατεχον (Neutrum) und ο κατεχων (männlich) kein (angegebenes) Objekt. Ist es nicht möglich, dass sie statt elliptischer Ausdrücke objektlos sind, weil das Verb κατέχω intransitiv verwendet wird ?

Also habe ich in Thayers Lexikon nach Strongs G2722 geschaut , das κατέχω nur als transitives Verb betrachtet und ohne den Schatten eines Zweifels feststellt, dass mit „ 2Th ii. 6 sq. “ „die Macht des Römischen Reiches gemeint ist“ und „die einer, in dem diese Macht untergebracht ist, der römische Kaiser". All dies mit einiger Inkonsistenz, insbesondere in der KJV, die jeweils „was zurückhält“ [kein Objekt] und „wer lässt“ [kein Objekt] angibt.

Weder überzeugt noch zufrieden, schaute ich mir etwas weltlicheres und maßgeblicheres an: LSJ A Greek-English Lexicon for κατέχω . Wie man leicht nachprüfen kann, findet man am Anfang bei § AIb ( transitiv ) tatsächlich hold back und restrain .

Fast am Ende jedoch bei § B.3. ( intransitiv ) finden Sie die Bedeutung überwiegen .

Wenn wir diese intransitive Bedeutung übernehmen und die Verse übersetzen, ohne das Vorhandensein von Auslassungspunkten für beide Vorkommen von κατέχω ( katechō ) anzunehmen, haben wir vorläufig:

6 και νυν το κατεχον οιδατε εις το αποκαλυφθηναι αυτον εν τω εαυτου καιρω 7 το γαρ μυστηριον ηδη ενεργειται της ανομιας μονον ο κατεχων αρτι εως εκ μεσου γενηται

6 Und nun wisst ihr, was bis zu seiner Offenbarung zur rechten Zeit Bestand hat. 7 Denn die geheime Macht der Gesetzlosigkeit ist bereits am Werk; nur [er ist] derjenige , der sich jetzt durchsetzt, bis er aus dem Weg geräumt wird.

Die einzige Ergänzung, die ich gemacht habe, ist, dass [er] (ἐστί) ist. Im Griechischen ist es durchaus üblich, das Verb „sein“ (εἶναι) wegzulassen, wenn es aus dem Kontext erschlossen werden kann.

Ich habe noch nie eine Übersetzung wie diese gefunden, insbesondere mit dieser Interpretation des Verbs κατέχω ( katechō ).

Hat jemand Einwände?

Tolle Frage!! +1.
Den Kommentar von Chrysostomos finden Sie hier .
@Lucian Vielen Dank für den Beweis, dass Johannes Chrysostomus (ca. 347–407) κατέχω in 2 Thess 2:7 als „enthält, das heißt, ihn daran hindert, offenbart zu werden“ verstand. Das ist stark, aber kaum schlüssig gegen meine Frage.
+ 1 für Inhalt. Ich kann hier einen Einwand haben oder auch nicht, da ich nicht ganz sicher bin, ob ich Ihrer gesamten Exegese gefolgt bin. Ich habe eher gedacht, dass das „Was“ eher mit „der wirksamen Kraft Gottes und Jesus durch die Apostel“ zu tun haben könnte als mit dem Römischen Reich, aber dass das „Wer“ (der [eine], nicht „er ') kann durchaus ein (männlicher) Hinweis auf 'zukünftige Regierung' sein, als Zurückhaltung, aber nur bis das Endzeit-'M von L' diese Zurückhaltung ins Wanken bringt. Siehe mein A. zu diesem Q. hermeneutics.stackexchange.com/questions/48665/…

Antworten (2)

BDAG hat acht verschiedene Bedeutungen, die κατέχω zugeordnet sind, aber alle umgeben die Idee, etwas durch Zurückhalten zu verhindern, wenn man in seinem Besitz bleibt.

Im Fall von 1 Thess 2:6, 7 hat BDAG einen längeren Erklärungsabschnitt, der damit beginnt:

das, was zurückhält , und derjenige, der zurückhält , dh was verhindert, dass Gottes Widersacher einstweilen offen in Opposition zu Gott tritt. ...

Das größte Problem bei der vorgeschlagenen Übersetzung des OP ist, dass eine solche Bedeutung laut BDAG nirgendwo anders zu finden ist, weder im NT noch in der griechischen Koine-Literatur aus dem 1. Jahrhundert. Daher stimmt "vorherrschen", obwohl es von der datierten LSJ zitiert wird (unter Berufung auf klassische Quellen für die innovative Bedeutung), nicht mit dem griechischen Koine-Gebrauch im 1. Jahrhundert überein. Es gibt also einen sehr guten Grund, warum keine modernen Übersetzungen die Bedeutung „vorherrschen“ übernehmen.

Der Schlüssel zum Verständnis dieser Passage in 2 Thess 2 ist V3 & V4

3 Niemand darf dich in irgendeiner Weise täuschen! Denn es wird nicht kommen, es sei denn, der Abfall kommt zuerst und der Mensch der Gesetzlosigkeit wird offenbart, der Sohn der Vernichtung, 4 der sich widersetzt und sich über [e] jeden sogenannten Gott oder Gegenstand der Anbetung erhebt, so dass er seinen Platz einnimmt im Tempel Gottes, der sich als Gott ausgibt.

Paul erweitert den Punkt dann, indem er sagt (NASB):

6 Und ihr wisst, was ihn jetzt zurückhält, damit er zu seiner Zeit offenbart wird. 7 Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist bereits am Werk; nur Er, der jetzt zurückhält, wird dies tun, bis Er entfernt ist. 8 Dann wird jener Gesetzlose offenbart werden, den der Herr mit dem Hauch seines Mundes beseitigen und durch das Erscheinen seines Kommens beenden wird; 9 das heißt, derjenige, dessen Kommen im Einklang mit dem Wirken des Satans ist, mit aller Macht und falschen Zeichen und Wundern, 10 und mit aller Täuschung der Bosheit für diejenigen, die verloren gehen, weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht so angenommen haben wie zu retten. 11 Aus diesem Grund wird Gott ihnen einen verführerischen Einfluss senden, damit sie glauben, was falsch ist,12 damit alle gerichtet werden, die der Wahrheit nicht geglaubt haben, sondern Gefallen an der Bosheit gefunden haben.

Paulus sagt eine Zeit des allgemeinen Abfalls in der Gemeinde voraus, verursacht durch den „Menschen der Gesetzlosigkeit“, der derzeit gefesselt wird. Er würde offenbart werden, um ihn vollständig bloßzustellen, und diese Offenbarung der Gesetzlosigkeit wird vollständig sein, wenn Jesus zurückkehrt.

Dottard, ich halte das LSJ, das eine intransitive Bedeutung für κατέχω enthält, für mindestens genauso maßgeblich wie das BDAG, möglicherweise mehr, weil es nicht auf das biblische Griechisch abzielt. Bitte versuchen Sie meine Frage unvoreingenommen zu prüfen und Ihr erworbenes Wissen sozusagen „auf Eis“ zu legen :)
@MigueldeServet - Ich verstehe Ihre Bedenken. LSJ wurde jedoch geschrieben und zusammengestellt (1843), bevor die Fundgrube von Koine-Dokumenten verfügbar wurde. Sie werden feststellen, dass die LSJ-Quelle für all ihre Bedeutungen fast immer das klassische Griechisch ist, das deutlich andere Bedeutungen hatte als das, was das Koine tut. Das war die primäre Funktion der BDAG (2000), die über 150 Jahre später veröffentlicht wurde, nachdem viel mehr Forschung und Koine-MSS ans Licht kamen. Lassen Sie mich daher vorschlagen, dass Sie ein Koine-Dokument mit der Bedeutung "vorherrschen" finden sollten.
Dottard Erstens , Punkt genommen, aber das LSJ ist nicht so alt, wie Sie es darstellen: „Das [ursprüngliche Liddell & Scott] Lexikon wurde im neunzehnten Jahrhundert begonnen und ist jetzt [als Liddell-Scott-Jones] in seinem neunten (überarbeiteten) Auflage, erschienen 1940“. Zweitens schlagen Sie vor, dass seit der Ausgabe des LSJ von 1940 keine intransitive Akzeptanz des Verbs κατέχω in der „Schatztruhe von Koine-Dokumenten [die] verfügbar wurden“ existiert?

Übersetzung von κατεχω als „zurückhalten“ in 2. Thess. 2:6-7

Erlauben Sie mir, diese Frage anhand meiner Übersetzung (NASB) zu beantworten:

2. Thessalonicher 2:6-7 : „Und ihr wisst, was ihn jetzt zurückhält, damit er zur rechten Zeit offenbart werde. Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist schon am Werk, aber der es jetzt zurückhält, wird fortfahren, bis er es tut wird aus dem Weg geräumt.

Antworten:

Das N/T existierte noch nicht und somit wurde (NT) Gesetzlosigkeit in all ihren Formen „gezügelt“. Als nach und nach aufgezeichnet wurde, trat auch die Gesetzlosigkeit dagegen auf, und diejenigen, die die Botschaft ablehnten, wurden als Übertreter entlarvt.

Was ist „das Mysterium der Gesetzlosigkeit“ – „der Mann der Gesetzlosigkeit“, was „hält“ ihn jetzt zurück und wer/was hält ihn zurück?“

Um zu verstehen, was Paulus erzählt, ist es meines Erachtens entscheidend, die Verse zu verstehen, die diesen beiden vorausgehen, um den Kontext zu gewährleisten:

2. Thessalonicher 2:1, 3-4 „Was nun das Kommen unseres Herrn Jesus Christus angeht … 3 Lasst euch von niemandem in irgendeiner Weise täuschen, denn es wird nicht kommen, bis die Rebellion stattfindet und der Mann der Gesetzlosigkeit – der Sohn von Zerstörung – wird offenbart. 4 Er wird sich gegen jeden sogenannten Gott oder Gegenstand der Anbetung stellen und sich über ihn erheben. Also wird er sich in den Tempel Gottes setzen und sich als Gott ausgeben. 5 Erinnerst du dich nicht, dass ich dir dies gesagt habe ? Dinge, während ich noch bei dir war?"

Viele werden (verständlicherweise) diese dämonische Kraft, wie im OP vorgeschlagen, mit „der Macht des Römischen Reiches“ und „demjenigen, in dem diese Macht steckt, dem römischen Kaiser“, in Verbindung bringen. Andere schlagen vor, dass diese böse Figur die römische Kirchenbewegung ist. Von den beiden mag die anfängliche Stoßrichtung des Paulusbriefes auf Rom und die Cäsaren gerichtet sein. Sollten wir solche Wörter jedoch nur auf diese beiden Identitäten beschränken?

Erstens müssen wir anerkennen, dass es in dieser Zeit der Geschichte – dem ersten Jahrhundert – das Evangelium noch nicht gab . Und obwohl viele Irrlehrer auftauchten (2. Petrus 2:1) und später auftauchten (Judas vs. 4, 1. Joh. 2:18: „viele Antichristen“, 2. Joh. 1:7: „Betrüger und Antichrist “ usw.), wurden sie durch die einfache Tatsache „eingeschränkt“, dass es nicht genügend Schrift gab, um sie zu unterminieren und zu lästern.

Sein Fehlen bildete eine natürliche "Zurückhaltungskraft". Der „Mensch der Gesetzlosigkeit“ in Vers 3 kann einfach die auftauchende Figur der satanischen Ablehnung Christi darstellen, und derer, die zunehmend in der Lage waren, die Botschaft Gottes zu verdrehen. Natürlich ist es schwer, auch hier Rom und Cäsar nicht im Blick zu haben.

Es kann diese satanische Macht (möglicherweise Rom) sein, die als „der Mann der Gesetzlosigkeit“ personifiziert wird. Lassen Sie uns diesbezüglich über die nächsten Passagen in 2. Thessalonicher 2 nachdenken:

2 Thessalonicher 2:8-12 : „Und dann wird der Gesetzlose offenbart werden, den der Herr Jesus töten [verurteilen durch] den Hauch seines Mundes [Schrift] und vernichten wird durch die Majestät seiner Ankunft [Gericht ] . Das Kommen des Gesetzlosen wird vom Wirken des Satans begleitet sein, mit jeder Art von Macht, Zeichen und falschem Wunder,

10 und mit jeder bösen Täuschung, die sich gegen diejenigen richtet, die zugrunde gehen, weil sie die Liebe zur Wahrheit abgelehnt haben, die hätte 11 Aus diesem Grund wird Gott ihnen einen mächtigen Wahn senden, damit sie der Lüge glauben, 12 damit das Gericht über alle komme, die die Wahrheit nicht geglaubt haben und sich an der Bosheit erfreut haben.“

An anderer Stelle habe ich die Tatsache erörtert, dass Christus zu solchen rebellischen Menschen wie folgt spricht:

Matthäus 7:23 : „[Ich, Christus] werde [den Ungehorsamen] verkünden: ‚Ich habe euch nie gekannt.

Interessant. Im ersten Jahrhundert konnte der „Gesetzlose“ nicht offenbart werden, solange der Heilige Text noch nicht aufgezeichnet war. Als jedes Buch und jeder Buchstabe der Bibel zu einer dokumentierten Realität wurde, war Satan dann in der Lage, diejenigen zu manipulieren, die aufgrund ihrer Beständigkeit für alle Arten von „Mächten, Zeichen und falschen Wundern und mit jeder bösen Täuschung ...“ prädisponiert waren Ablehnung des Evangeliums.

Außerdem könnten wir an „den Mann“ in Bezug auf die Symbolik denken, die in Hesekiels Tal der trockenen Knochen zum Ausdruck kommt:

Hesekiel 37:3-6 : „[Der Herr] sprach zu [Hesekiel] … Er sagte zu mir: ‚Prophezeie über diese Gebeine und sprich zu ihnen: O trockene Gebeine, hört das Wort des HERRN.“ So heißt

es den HERRN GOTT zu diesen Gebeinen: „Siehe, ich lasse Odem in euch einströmen, damit ihr lebendig werdet. Ich werde Sehnen auf dich legen, Fleisch auf dich wachsen lassen, dich mit Haut bedecken und Atem in dich einhauchen, damit du lebendig wirst..."'"

Die Ermahnung des Paulus könnte einfach bedeuten, dass der „Mensch der Gesetzlosigkeit“ an Bedeutung gewinnen würde, wenn das Evangelium der Menschheit überbracht würde, von denen viele die Botschaft ablehnen würden. Aber auch hier ist es im Kontext des ersten Jahrhunderts in der Tat schwierig, Rom und seine blasphemischen, satanischen Herrscher auszuschließen.

Insgesamt können die Verlorenen dann „den Gesandten/Menschen der Sünde/Satan“ darstellen. Wir sehen dies heute, da alle möglichen falschen Lehren existieren. Und der Tag wird kommen, an dem diejenigen, die gemeinsam das „Geheimnis der Gesetzlosigkeit“ und den „Menschen der Gesetzlosigkeit“ darstellen, vor Gericht gestellt werden, obwohl letzterer beschreiben könnte, welcher römische Führer zu dieser Zeit an der Macht war.

Das Fehlen der N/T-Schrift bewirkte die Zurückhaltung, und die Übermittlung der Botschaft würde diejenigen offenbaren, die sie ablehnten – einschließlich der Gottlosigkeit Roms und seiner Herrscher.

Xeno, ich bemerke, dass Sie sich direkt im Titel Ihrer Antwort beeilen, die traditionelle Übersetzung „zurückzuhalten“ für κατέχω zu bestätigen, ohne sich auch nur einen Moment Zeit zu nehmen, um darüber nachzudenken, dass das Objekt des (vermuteten) „Zurückhaltens“ in nicht existiert sowohl V. 6 als auch V. 7, also sind das „ihn“ und das „es“ reine Eisegese in der NASB, in guter Gesellschaft praktisch aller anderen englischen Übersetzungen. Paradoxerweise zeigt nur die KJV ein gewisses Problembewusstsein mit ihrem „was zurückhält“ [kein Objekt] bzw. „wer lässt“ [kein Objekt].
@Miguel Guter Punkt. Hast du einen Vorschlag, wie man die Frage besser formulieren könnte?
-- Vielleicht: "Was ist das κατεχον (vorherrschend) und [wer] κατεχων (jetzt vorherrschend) in 2. Thess. 2:6-7?"
Xeno Zuerst bin ich froh, dass Sie meinen Punkt verstehen. Zweitens nehme ich an, Sie sprechen über die Formulierung des Titels meiner Frage. Oder meinst du damit die Frage am Ende („Hat jemand etwas dagegen?“)? Bitte klären Sie, und wenn Sie einen Vorschlag haben, geben Sie ihn bitte :) Drittens versuchen Sie zusammenzufassen, "was [Sie vermuten] die Bedeutung von 2. Thessalonicher 2: 6-7 für mich allgemein ist". Wie jetzt klar sein sollte , mein Ansatz ist (versucht) umgekehrt: Grammatik => Exegetik => Hermeneutik.
Nein, ich bezog mich eigentlich darauf, wie ich meine eigene Frage zu Beginn meiner Antwort umformulieren könnte, da Sie mir sagten, dass Sie „direkt im Titel [meiner] Antwort bemerkt haben, dass [ich] mich beeilte, die traditionelle Übersetzung zu bestätigen“, „um sie zurückzuhalten „ohne einen Moment zu überlegen, dass der Gegenstand der (vermeintlichen) Zurückhaltung in den beiden Versen nicht existiert …“ Ist meine Antwort für Sie zu retten? Wenn Sie es für unangemessen halten, kann ich es löschen.
@MigueldeServet Ich bin deinem Rat gefolgt. Ich hoffe, die Antwort hält noch zusammen.
Danke schön. Vielleicht könnten Sie auch den Absatz, in dem Sie zu erraten versuchen, „Was ist die Bedeutung von 2. Thessalonicher 2:6-7 im Allgemeinen“ für mich ganz entfernen. Und den folgenden, der mit „Entschuldigungen“ beginnt.
@MigueldeServet OK. Ich habe korrigiert.