Wurde das Konzept des Paulus in 2. Thessalonicher 2:7 missverstanden?

Ihre Frage veranlasste mich, in verschiedenen Bibelkommentaren nach verschiedenen Übersetzungen zu suchen, und es scheint so zu sein, wie Sie vorschlagen – alle Übersetzungen, die ich konsultierte, unterstützten die Ansicht, dass es einen gibt, der zulässt, bis dieser aus dem Weg geräumt wird; er behindert, bis er aus dem Weg geräumt wird, dann ist diese böse Partei für eine kurze Zeit ungezügelt.

Gemäß Ihrer Untersuchung der griechischen Wörter in den Versen sechs und sieben gibt es Grund zu der Annahme, dass „Paulus eine Wesenheit im Sinn hatte, die in der Mitte lauert, sich zurückhält und keine Aufmerksamkeit erregt (obwohl er gesetzlos ist), aber letztendlich kann seine Gesetzlosigkeit es nicht sein nicht länger verborgen, und mittendrin wird nun offenbart, dass er die ganze Zeit ansässig war.“

Ja, eine solche Ansicht hat etwas Schockierendes, und wenn sie richtig ist, dann sollte sie den Christen als Weckruf dienen, in die Kirche zu schauen, um auf die Offenbarung dieses Gesetzlosen von innen vorbereitet zu sein ihre eigene Mitte. Die traditionelle Ansicht könnte Nachlässigkeit fördern, als ob „es nicht an uns liegt, darauf zu achten, weil es zurückgehalten wurde, aber jetzt hat Gott die Angelegenheit und die Identität dieses Einen offenbart, den Gott aus dem Weg räumen wird; es ist uns jetzt klar.“ Auf der anderen Seite, wenn Christen wachsam wären, dass solche Gesetzlosigkeit bereits in ihrer Mitte ist, sozusagen getarnt, dann wären sie beunruhigter und besorgter, sie zu suchen. Sie würden nicht ohne ein Bein erwischt werden, auf dem sie stehen könnten, wenn diese Gesetzlosigkeit plötzlich aufgedeckt wird, als ob sie sich in undurchsichtiger Sicht versteckt hätte.

Ich habe einen Kommentar überprüft, der über 300 Jahre alt und von so hohem Ansehen ist, dass es heißt: „Whitefield las sie viermal durch, das letzte Mal auf den Knien“ ( Schaff-Herzog Enzyklopädie ). Ich habe Kommentare zu diesen Versen gesehen, die gleichzeitig eine traditionelle Ansicht ausdrücken, aber tatsächlich Ihren Standpunkt zulassen, dass dieser Feind immer noch im Inneren ist. Es hängt alles davon ab, ob Sie seine Kommentare so lesen, wie sie nur 200 Jahre nach der Reformation geschrieben wurden, oder als noch auf diese vollständige „Enthüllung“ im 21. Jahrhundert warten.

Matthew Henry schreibt über die Macht des Römischen Reiches als

„Verhinderung der Vorstöße der Bischöfe von Rom zu jenem Höhepunkt der Tyrannei, den sie bald darauf erreichten. Dieses Mysterium der Ungerechtigkeit sollte allmählich seinen Höhepunkt erreichen; und so kam es in der Tat dazu, dass die allgemeine Korruption der Lehre und des Gottesdienstes in der römischen Kirche allmählich einsetzte und die Usurpation der Bischöfe von Rom allmählich stattfand, nicht auf einmal; und so gewann das Geheimnis der Ungerechtigkeit um so leichter und fast unmerklich die Oberhand. Der Apostel nennt es mit Recht ein Geheimnis der Ungerechtigkeit,denn böse Absichten und Taten wurden unter falschem Schein und Schein verborgen, zumindest waren sie vor der allgemeinen Sicht und Beobachtung verborgen. Durch vorgetäuschte Hingabe wurden Aberglaube und Götzendienst gefördert; und durch einen vorgetäuschten Eifer für Gott und seine Herrlichkeit wurden Bigotterie und Verfolgung gefördert. Und er sagt uns, dass dieses Geheimnis der Ungerechtigkeit schon damals begann oder bereits wirkte … Stolz, Ehrgeiz und weltliches Interesse von Kirchenpastoren und Kirchenfürsten, wie bei Diotrephes und anderen, waren die frühe Wirkung des Geheimnisses der Ungerechtigkeit, die nach und nach jene erstaunliche Höhe erreichten, die in der Kirche von Rom sichtbar war.“ [Seite 1881, Spalte 3]

Nun, ein Problem damit ist, dass wir 500 Jahre von der Reformation entfernt sind und dass die reformierte Kirche wachsende Anzeichen von eben jenem Stolz, Ehrgeiz, weltlichen Interesse, Aberglauben und Götzendienst zeigt, von denen Henry zu seiner Zeit anderswo sprach. Heinrich erweckt den Eindruck, dass er die Kirche der Reformation so ansah, als hätte sie nicht die Ungerechtigkeit und Gesetzlosigkeit in ihrer Mitte, die er im Katholizismus aufdecken wollte. Ich nehme an, dass er glaubte, dass die Aufdeckung der katholischen Ungerechtigkeit bereits stattgefunden hatte – sie wurde durch die Reformation „offenbart“ – und er hat vielleicht erwartet, dass Gottes Gericht jeden Tag darüber fallen würde. Aber was ist, wenn das Mysterium der Ungerechtigkeit einige Bereiche dieser Abspaltung korrumpiert hat? Wie schrecklich, so damit beschäftigt zu sein, mit dem geistlichen Finger auf eine große Gruppe zu zeigen, dass dieselben Sünden sich unbemerkt in Ihr eigenes Lager einschleichen!

Sie sprechen die Möglichkeit an, dass die Warnung in 2 Thessalonicher einen Zusammenhang mit der Warnung in der Apokalypse-Vision in Kapitel 13 hat. Sicherlich, wie Sie es ausdrücken, „ein Tier, das aus dem Meer aufsteigt. Schon da, schon formend - dann geformt und sichtbar werden. Oder dem Tier ähnlich, in demselben visionären Buch der Offenbarung, das war und nicht ist: und doch ist. Immer noch da, lauernd, aber unbekannt. Scheint verschwunden zu sein. Aber immer noch präsent, nur nicht erkannt.“ Verleiht „Resident Evil“ eine neue Bedeutung.

Ja, ich sehe guten Grund zu sagen, dass das Konzept des Paulus in 2. Thessalonicher 2,7 missverstanden wurde. Ihre Wortstudie zu den Versen sechs und sieben hat dafür ein starkes Argument geliefert.

In Vers 6 und 7 geht Paulus vom „Was“ (Neutrum) aus, im Zurückhalten, was höchstwahrscheinlich die aktive Kraft (Geist) von Gott und Jesus durch die Apostel ist, die den Mann der Gesetzlosigkeit zurückhält/niederhält, wer auch immer das in den Tagen des Paulus sein mag, um in der Zeit vorwärts zu projizieren in Bezug auf die Zukunft (Endzeit) M von L, wer auch immer das sein mag.

Das Nominativ, maskulin, Pronomen „er“, oder genauer „der(eine)“ in V. 7, kommt nach dem Zugeständnis , dass Gesetzlosigkeit bereits am Werk ist, und weist auf eine andere Art von Begrenzung hin , im Hinblick auf das, was zurückhält/ hält sich fest. „Er“, „der(eine)“, anstatt eine einzelne Person zu sein, kann sich durchaus auf eine einzelne Einheit (von Personen) beziehen, die als Zurückhaltung fungiert. Die Zukunft (Endzeit) M von L soll von dieser Wesenheit zurückgehalten werden, aber nur für eine Weile.

In der Ryrie Study (NASB) Bible spekuliert Ryrie darüber, wer dieser Zurückhalter sein könnte, der das M von L zurückhält, unmittelbar/kurz vor Christi zweitem Erscheinen/Kommen:-

1. Manche verstehen den Zurückhaltenden als … Gott, der durch den Heiligen Geist in seiner Gemeinde wohnt, während andere …

2. ...sehen "Human Government" als Zurückhaltung.

Nach ersterer Auffassung erfolgt die Entfernung bei der Entrückung der Gemeinde (1 Thess 4,13-18); nach letzterem beim Sturz der menschlichen Regierung durch den Antichristen, auch bekannt als Mann der Gesetzlosigkeit.

Wir sehen also, dass die Entität, die in v.6 „niederhält“, sehr gut nicht die gleiche Entität sein kann, die in v.7 „niederhält“. das eine, das "gerade jetzt (das heißt in der Endzeit) niederhält, bis es nicht ... bis es ... "aus (der) Mitte (herausgenommen) werden könnte".

Katecho hat nichts Reflexives . Sie stellen sich vor, dass das Verb von Natur aus eine Mittelstimme ist. Es gibt nur eine Referenz, die ich aus dem NT finden konnte, wo die Mitte verwendet wird:

Römer 7:6 V-IIM/P-1P
GRK: ἐν ᾧ κατειχόμεθα ὥστε δουλεύειν
NAS: an das, woran wir gebunden waren, also
KJV: worin wir gehalten wurden; dass
INT: in dem wir so festgehalten wurden, dass dienen sollte

Es gibt eine klare Unterscheidung zwischen dem Zurückhaltenden und dem eingeschränkten Mann der Gesetzlosigkeit. Er hält sich nicht.

[ 2Thess 2:6-7 ABP ] και And νυν now το the one κατέχον constraining οίδατε you know, εις for το the αποκαλυφθήναι uncovering αυτόν him εν in τω εαυτού his own καιρώ time. το γαρ für das μυστήριον Mysterium ήδη [bereits ενεργείται της ανομίας der Gesetzlosigkeit μspiel τ & gg nur ο ο έ & έ & έ & έ & έ & έ & έ & έ & έ & έ & ses έ & έ & έ & έ & w. έ & έ & έ & w. έ & έ & έ & w. έ & έ & w.

Smiths wörtliche Übersetzung
Und jetzt kennst du das Zurückhalten für ihn , das zu seiner Zeit offenbart werden soll.

[2Thess 2:6-7 ESV] Und ihr wisst, was ihn jetzt zurückhält, damit er zu seiner Zeit offenbart wird. Denn das Geheimnis der Gesetzlosigkeit ist bereits am Werk. Nur wer es jetzt zurückhält, wird es tun, bis er aus dem Weg ist.

Nicht sich selbst zurückhaltend, sondern ihn zurückhaltend . Etwas und jemand hält ihn zurück, nicht er selbst. Vers 7 μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται. Bis er , der der Zurückhalter ist, aus der Mitte heraus ist.

Cambridge Bibel für Schulen und Hochschulen :

Über „den Zurückhalter“ siehe Anmerkung, 2. Thessalonicher 2:6. [Τὸ κατέχον οἴδατε, – nicht „du weißt, was es ist, das zurückhält“; aber „du kennst das Vorenthaltungsding“: die Zurückhaltung liegt im Erfahrungsbereich des Lesers; sie sind damit vertraut, abgesehen davon, dass ihnen der Apostel davon erzählt hat; vgl. 1Th 2:1 f., 2Th 3:4; 1Ko 16:15 usw. Wir müssen daher nicht weit nach der Schranke suchen, dann auf dem Weg des Mannes der Gesetzlosigkeit. Eine weitere Definition ist unnötig und könnte für die Autoren gefährlich gewesen sein; verbum sapientibus sat. Τὸ κατέχον wird in 2Th 2:7 zu ὁ κατέχων – hier ein Prinzip oder eine Macht, dort eine persönliche Entscheidungsfreiheit, wie bei τὸ μυστήριον und ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀνοοο]

2Th 2:7 Es geht vom Neutrum zum Maskulinum über; während das Zurückgehaltene einen umgekehrten Übergang vollzieht und überwiegend in persönlicher Form erscheint (vgl. 2 Thessalonicher 2:3-4 mit 7, und wieder mit 2 Thessalonicher 2:8-9). Denn der Apostel betrachtet die Macht der Gesetzlosigkeit in ihrer endgültigen Manifestation, wie sie in einem einzigen menschlichen Widersacher Christi verkörpert ist; während die Zurückhaltung, die sein Auftreten verzögert, eher als ein allgemeiner Einfluß oder Prinzip gedacht wird, der zugleich seine persönlichen Repräsentanten hat. Wir ziehen es daher vor, den Satz des heiligen Paulus wiederzugeben, der zurückhält, statt einer, der zurückhält; denn es bedeutet nicht ein Individuum, sondern eine Klasse.