Was sind historisch gesehen die frühesten Schriften, die auf Kontroversen oder unterschiedliche Meinungen bezüglich der Interpretation des anarthrischen θεός in Johannes 1:1 hinweisen ? Diese Debatte geht heute weiter zwischen denen, die die Übersetzung „das Wort war Gott“ befürworten, und denen, die „das Wort war ein Gott“ bevorzugen.
Die früheste Erwähnung von Kontroversen scheint in den Schriften des Origenes von Alexandria im dritten Jahrhundert zu sein. Er weist darauf hin, dass es zu seiner Zeit bereits einige Debatten zu diesem Thema gab, und er versucht, sie zu lösen, indem er sagt, dass das Fehlen des Artikels impliziert, dass das Wort Gottes dem „wahren Gott“ unterlegen und von ihm abhängig ist:
Als nächstes bemerken wir Johns Verwendung des Artikels in diesen Sätzen. Er schreibt in dieser Hinsicht nicht sorglos, noch sind ihm die Feinheiten der griechischen Sprache fremd. In einigen Fällen verwendet er den Artikel, in anderen lässt er ihn weg. Er fügt den Artikel dem Logos hinzu, aber dem Namen Gottes fügt er ihn nur manchmal hinzu. Er verwendet den Artikel, wenn sich der Name Gottes auf die ungeschaffene Ursache aller Dinge bezieht, und lässt ihn weg, wenn der Logos Gott genannt wird. [...]
Nun gibt es viele, die sich ernsthaft um die Religion sorgen und hier in große Verlegenheit geraten. Sie haben Angst, dass sie zwei Götter verkünden könnten, und ihre Angst treibt sie zu Lehren, die falsch und böse sind. Entweder leugnen sie, dass der Sohn neben der des Vaters eine eigene Natur hat, und machen ihn, den sie den Sohn nennen, zu Gott, bis auf den Namen, oder sie leugnen die Göttlichkeit des Sohnes und geben ihm eine getrennte Existenz Seine eigene und seine Wesenssphäre außerhalb der des Vaters fallen lassen, so dass sie voneinander trennbar sind.
Solchen Personen müssen wir sagen, dass Gott einerseits der wahre Gott ist (Autotheos, Gott seiner selbst); und so sagt der Heiland in seinem Gebet zum Vater: „Damit sie dich, den einzig wahren Gott, erkennen“; aber dass alles jenseits des wahren Gottes durch Teilhabe an seiner Göttlichkeit zu Gott gemacht wird und nicht einfach Gott (mit dem Artikel), sondern vielmehr Gott (ohne Artikel) zu nennen ist . Und so ist der Erstgeborene der ganzen Schöpfung, der als erster bei Gott ist und die Göttlichkeit an sich zieht, ein Wesen von erhabenerem Rang als die anderen Götter neben Ihm, von denen Gott der Gott ist, so wie er ist geschrieben: „Der Gott der Götter, der Herr, hat gesprochen und die Erde gerufen.“ [...]
Der wahre Gott ist also „der Gott“, und diejenigen, die nach ihm geformt sind, sind Götter, sozusagen Abbilder von ihm, dem Prototyp. Aber das archetypische Bild all dieser Bilder ist wiederum das Wort Gottes, das im Anfang war und der, indem er bei Gott ist, allezeit Gott ist, nicht indem er das von sich selbst besitzt, sondern durch sein Sein beim Vater, und nicht weiter Gott zu sein, wenn wir daran denken sollten, außer indem wir immer in ununterbrochener Kontemplation der Tiefen des Vaters bleiben. ( Kommentar zum Johannesevangelium , 2.2 ; Absatzumbrüche und Fettschrift hinzugefügt)
Ein Jahrhundert später argumentierte Johannes Chrysostomus auf der anderen Seite, indem er auf andere biblische Texte hinwies, die die volle Göttlichkeit Christi unterstützten, und zu der grammatikalischen Frage bemerkte:
„Dennoch beachte“, sagt er, „der Vater wird mit dem Zusatz des Artikels genannt, der Sohn aber ohne ihn.“ Was dann, wenn der Apostel sagt: „Der große Gott und unser Retter Jesus Christus“ ( Tit. ii. 13 ); und wieder: „Wer ist vor allem Gott“? ( Röm. ix. 5. ) Zwar hat er hier den Sohn ohne Artikel erwähnt; aber er tut dasselbe auch mit dem Vater, zumindest in seinem Brief an die Philipper ( c. ii. 6 ), er sagt: "Wer in der Form Gottes war, hielt es nicht für Raub, Gott gleich zu sein"; und wiederum an die Römer: „Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserem Vater, und dem Herrn Jesus Christus.“ ( Röm. i. 7. )
Außerdem war es überflüssig, es an diesem Ort zu befestigen, wenn es dicht darüber ständig mit „dem Wort“ verbunden war. Denn wie er über den Vater spricht, sagt er: „Gott ist ein Geist“ ( Johannes 4, 24), und wir tun es nicht, weil der Artikel nicht mit „Geist“ verbunden ist, leugnen dennoch die spirituelle Natur Gottes; also hier, obwohl der Artikel nicht dem Sohn beigefügt ist, ist der Sohn deswegen nicht ein geringerer Gott. Warum so? Denn indem er „Gott“ und wieder „Gott“ sagt, offenbart er uns keinen Unterschied in dieser Gottheit, sondern das Gegenteil; weil er zuvor gesagt hatte: „und das Wort war Gott“; Damit niemand die Gottheit des Sohnes für minderwertig halten könnte, fügt er sofort die Merkmale echter Gottheit hinzu, einschließlich der Ewigkeit (denn „er war“, sagt er, „im Anfang bei Gott“) und schreibt ihm die zu Büro des Schöpfers. ( Predigten zum Johannesevangelium , 4 )