Zunächst erfordert der historisch-grammatische Ansatz gewisse Annahmen, Definitionen und Grundlagen. Einige der anderen Frameworks werden wahrscheinlich sehr ähnliche Grundlagen haben.
- Da die Originaltexte (hauptsächlich) in Hebräisch und Griechisch verfasst wurden, lässt sich ein gewisser Sinngehalt am besten aus dem Studium des Textes in diesen Sprachen ableiten.
- Als Folge davon würden viele das Studium früherer Manuskripte als zuverlässiger ansehen oder als wahrscheinlicher, dass sie durch Schreibfehler, Einfügungen oder Löschungen unverändert bleiben. Auf der anderen Seite sind sie, da sie älter sind, auch eher fragmentarisch.
- Die Autoren der Heiligen Schrift schrieben innerhalb eines historischen Rahmens und an ein Publikum innerhalb eines historischen Rahmens. Daher ist ein Verständnis dieses historischen Rahmens von Vorteil.
- Abgesehen von bestimmten anderen Prinzipien für einen Moment, hatte der Autor eine ursprüngliche Absicht, die durch die oben umrissenen Punkte kommuniziert und verstanden wird.
- Korrekte Anwendung kommt von korrekter Interpretation und Interpolation.
Im Großen und Ganzen funktioniert das grammatikalisch-historische Prinzip innerhalb dieser Punkte, um den Text zu verstehen. Mit anderen Worten, die Sprache, Kultur, Umgebung, Praktiken usw. der Autoren und ursprünglichen Leser sind grundlegend für ein korrektes Verständnis und eine korrekte Anwendung des Textes und seiner Prinzipien. Auch viele andere Grundsätze spielen eine Rolle – zum Beispiel muss bestimmt werden, ob eine Passage beschreibend oder präskriptiv ist. (Enthält es einen Befehl, der befolgt werden muss, oder beschreibt es ein Ereignis, das passiert ist?) Ist es wörtlich oder allegorisch? Darüber hinaus hilft ein Verständnis der Kultur bei der Bestimmung, ob eine vorgeschriebene Passage für heute noch wirksam ist.
Als grobe Verallgemeinerung/Vereinfachung lässt sich dieser Ansatz auf folgende Weise mit anderen hermeneutischen Rahmen vergleichen: (Ich habe diese Liste von Wikipedia )
- Bündnis – Gott hat verschiedene Bündnisse mit seinem Volk geschlossen, vor allem wie im Gegensatz zwischen dem Alten und Neuen Testament zu sehen ist; diese werden von denen innerhalb und außerhalb jedes Bündnisses auf unterschiedliche Weise betrachtet und durchgesetzt. Aus dieser Sichtweise schreibt der in jedem Kontext geltende Bund die Auslegung oder Anwendung der Schrift vor.
- Dispensational – Dies ist im Grunde eine detailliertere Sichtweise des Covenantal-Prinzips; Im Laufe der Zeit hat Gott mit seinem Volk unter verschiedenen „Zuteilungen“ von Wissen oder Gnade gehandelt. Diese Ansicht kann zwischen den Patriarchen, der mosaischen Zeit, den Richtern, dem davidischen Königreich, dem Exil, den „stillen Jahren“, dem irdischen Dienst Jesu, der frühen (jüdischen) Kirche und der weltweiten (heidnischen) Kirche als getrennte Perioden oder Dispensationen unterscheiden .
- Christo-zentriert – Alle Schriftstellen und Anwendungspunkte weisen nach vorn oder zurück zu Christus.
- Zahlreiche Unterteilungsprinzipien (erste Erwähnung, vollständige Erwähnung, doppelte Erwähnung, dreifache Erwähnung usw.), die versuchen, Gottes beabsichtigte Botschaft auf der Grundlage einer Vielzahl von biblischen Referenzen zu bestimmen. Mit anderen Worten, wenn Gott etwas mehrmals angesprochen hat, insbesondere wenn es zwischen den Instanzen variiert, welche davon wird als maßgeblich angesehen?
- Symbolisch/Typisch – Charaktere und Ereignisse in der Schrift sind durch eine symbolische Linse zu betrachten oder als „Typen“ für die Orthodoxie/Orthopraxie zu betrachten. Dies leugnet nicht unbedingt ihre Historizität.
- Parabolisch/Allegorisch – Alle Schriften sind als thematische Allegorie zu betrachten, nicht zum Nennwert. Diejenigen, die diese Ansicht vertreten, neigen dazu, die Geschichtlichkeit der meisten in der Heiligen Schrift beschriebenen Ereignisse abzulehnen oder anzunehmen, dass die Geschichten ausgeschmückt wurden.
Einige dieser Unterscheidungen sind offensichtlich verschwommen.
Kaleb