Was ist „Regula Fidei“ und wird dieses Interpretationsprinzip von denjenigen, die den grammatikalisch-historischen Ansatz der Hermeneutik praktizieren, als obsolet angesehen oder hat es in irgendeiner Form überlebt?
Regula Fidei ist lateinisch und bedeutet „Glaubensregel“ oder „Glaubensanalogie“.
Zur schnellen Definition:
die Glaubensregel bedeutet etwas außerhalb unseres Glaubens und dient als seine Norm oder sein Maßstab
Katholische Enzyklopädie
Im Wesentlichen ist es die ultimative Autorität, die verwendet wird, um den Glauben an eine bestimmte Doktrin oder Überzeugung zu messen.
Die gesamte Idee der Glaubensregel stammt aus diesem einen Vers:
Römer 12:6 (NIV) Hervorhebung hinzugefügt
Wir haben verschiedene Gaben, entsprechend der Gnade, die jedem von uns zuteil wird. Wenn Ihre Gabe das Prophezeien ist, dann prophezeien Sie in Übereinstimmung mit Ihrem Glauben
Es ist dieser letzte Satz „in Übereinstimmung mit deinem Glauben“, der die Menschen dazu gebracht hat zu verstehen, dass der Glaube gemessen werden kann.
Insbesondere bezieht sich dieser Satz je nach Doktrin auf eine von drei möglichen Ideen:
Sola Scriptura
Nach dieser Lehre findet sich die Glaubensregel ausschließlich in der Bibel.
„Wir glauben, dass die einzige Regel und der einzige Maßstab, nach dem alle Dogmen und alle Ärzte abzuwägen und zu beurteilen sind, nichts anderes sind als die prophetischen und apostolischen Schriften des Alten und Neuen Testaments“
(Form. Concordiae, 1577)
Solafide
Gemäß der Doktrin des „Glaubens allein“ ist die ultimative Autorität die Art von Glauben, die Berge versetzen kann.
Sola Gratia
Aus Sicht der Lehre von „Gnade allein“ ist die Glaubensregel einfach der Glaube und die Antwort der Person auf die Gnade Gottes.
Diese unterschiedlichen Ansichten der Glaubensregel werden verwendet, um den Glauben an eine bestimmte Lehre oder Überzeugung zu messen.
(Siehe auch: Wikipedia , Katholische Enzyklopädie )
Regula Fidei aus protestantischer ( Sola Scriptura ) Haltung ist ein hermeneutisches Prinzip. Es wurde zusammengefasst als „Die Schrift interpretiert die Schrift“. Wie wir jedoch oben gesehen haben, ist Regula Fidei ein etwas weiter gefasstes Konzept als einfach „Die Schrift interpretiert die Schrift“ und kann tatsächlich als nicht-hermeneutisches Konzept angewendet werden.
Wenn wir den Begriff der Regula Fidei jedoch auf ein hermeneutisches Prinzip beschränken, beschränkt uns dies auf das Sola Scriptura- Verständnis des Begriffs. Um die Regula Fidei mit dem grammatikalisch-historischen Ansatz vergleichen zu können, müssen wir diese Einschränkung des Verständnisses vornehmen.
Die Grammatik-Historische geht davon aus, dass der Text nur einen bestimmten Sinn hat. Der Ansatz versucht, die Bedeutung des Textes so zu entdecken, wie der Autor sie beabsichtigt hat oder wie das ursprüngliche Publikum sie verstanden hätte.
Das Ziel des grammatikalisch-historischen Ansatzes ist es, die Geschichte und den Kontext des Textes sowie den Text selbst zu verstehen, um die Bedeutung zu entdecken:
Der Interpret sollte sich daher bemühen, sich von der Gegenwart zu lösen und sich in die historische Position seines Autors zu versetzen, durch seine Augen zu schauen, seine Umgebung wahrzunehmen, mit seinem Herzen zu fühlen und seine Emotionen einzufangen. Hier weisen wir auf die Bedeutung des Begriffs grammatikalisch-historische Interpretation hin.
Milton S. Terry, Biblical Hermeneutics (NY: Philips and Hunt, 1883), 231.
Siehe auch: Wikipedia
Wenn wir diese beiden Ansätze vergleichen, haben wir die Idee, dass wir die Schrift verwenden können, um die Schrift zu verstehen, im Vergleich zu der Idee, dass wir den Text allein mit dem historischen Hintergrund nehmen sollten, um die Schrift zu interpretieren.
Wenn diese widersprüchlich sind, müssen wir akzeptieren, dass das ursprüngliche Publikum oder der Autor andere Passagen nicht als mit der fraglichen Passage verwandt verstanden hätte.
Wenn diese übereinstimmen , müssen wir davon ausgehen, dass der ursprüngliche Autor/das Publikum diese anderen Passagen berücksichtigt hätte, als der betreffende Text diskutiert wurde.
Letztendlich schließen sich diese beiden Ansätze nicht unbedingt aus. Ich habe davon gehört, dass sie zusammen verwendet wurden, zum Beispiel bei der Besprechung von Offenbarungen (zB „das ursprüngliche Publikum hätte dies als Bezugnahme auf diese Passage hier verstanden“).
Es scheint jedoch, dass diese beiden Denkweisen aus unterschiedlichen Perspektiven stammen und dass jemand, der einen grammatikalisch-historischen Ansatz verwendet, die Regula Fidei nicht im Auge behält (und umgekehrt).
Letztendlich sind diese beiden Konzepte nicht unbedingt exklusiv. Die Person, die den Text interpretiert, wird jedoch wahrscheinlich dazu neigen, das eine zu ignorieren, während sie das andere verwendet.
In Bezug auf das Überleben scheint es, dass beide Ansätze zwar historische Wurzeln haben, aber in verschiedenen Gemeinschaften sowohl lebendig als auch gut sind.
Die Glaubensregel ist der Maßstab, an dem der Glaube gemessen wird. Die katholische Kirche praktiziert sicherlich den grammatikalisch-historischen (GH) Ansatz und ihre regula fidei ist das Magesterium, das die Kirche repräsentiert. Aber sie praktizieren nicht nur den GH-Ansatz.
Für diejenigen, die ausschließlich GH praktizieren, sind die Chicago Statements on Biblical Inerrancy and Hermeneutics Versuche einer solchen Regel. Allerdings kann man nur regieren, was man zerstören kann. In der Praxis kann die Regel also nur im Rahmen der anerkannten Autorität angewendet werden. Wenn jemand nicht exkommuniziert werden kann, kann keine Regel durchgesetzt werden. Es ist ein bisschen seltsam, dass Theologen der Reformation versuchen würden, eine neue Priesterschaft zu formen, die über dem durchschnittlichen Gläubigen steht, der von Gott angewiesen wird, zu studieren, um sich bewährt zu zeigen.
Darin liegt die Spannung. Wie kann eine Glaubensregel durchgesetzt werden, wenn Ihre Glaubensbekenntnisse uns zu einer Nation von Priestern machen und uns individuell dafür verantwortlich machen, die Schriften zu verstehen und ihnen zu gehorchen?
Die direkte Antwort lautet also: Nein. Diejenigen, die GH allein praktizieren, glauben derzeit, dass sie eine Glaubensregel durch Gemeinschaft und Zwang durchsetzen können, wie die Produktion der Erklärungen von Chicago und die politischen Folgen in den jeweiligen Konfessionen, die sie angenommen haben, gezeigt haben.
Kaleb