Was ist der Grund dafür, eine buddhistische Statue aus Gold zu machen?

Der Goldene Buddha, offiziell Phra Phuttha Maha Suwan Patimakon genannt, ist die größte massive Goldstatue der Welt.

Was ist die Rechtfertigung für eine solche Statue? Mit Rechtfertigung meine ich, welche Gründe würden die Buddhisten, die die Statue geschaffen/benutzt haben, anführen, um zu erklären, warum es richtig ist, Gold (oft als Zeichen von Reichtum und Macht gesehen) als Statue zu halten; im Gegensatz dazu, das Geld aus dem Einschmelzen und Verkaufen zu verwenden, um Mahlzeiten für Obdachlose oder andere Bedürftige zu kaufen.

Mit Demut dem Lehrer (Buddha) anzubieten, was du kostbar und rein (Gold) hältst.
Ich habe Ihre Frage beantwortet, aber ich weiß nicht, was Sie mit "Rechtfertigung" meinen, und ich wollte nicht annehmen, also könnten Sie das klären?
Ich habe die Referenz nicht zur Hand, aber die Tradition der Statuen begann in Griechenland und breitete sich über den Nahen Osten bis nach Afghanistan aus. Von Afghanistan aus verbreitete sich die Tradition der buddhistischen Statuen in der übrigen buddhistischen Welt.
@ user70 - Ah, tut mir leid. Ich sehe gerade diese Klarstellung. Ich werde meine Antwort so gut wie möglich ergänzen.

Antworten (3)

In der Praxis werden religiöse Bilder mit wertvollen Medaillen hergestellt, um den Verfall zu verhindern, damit das Bild für viele kommende Generationen verehrt werden kann. Aus einem eher hingebungsvollen Aspekt zeigt die Auswahl von Materialien, die wir für schön halten, eine große Ehrfurcht vor der Person, die das Bild darstellt. Religiöse Bilder "öffnen und heben unseren Geist" oft für höhere Ideale, einschließlich der Dharma-Praxis, weshalb Menschen beispielsweise bessere Praktizierende sein können, wenn sie sich einfach in der Haupthalle des Tempels aufhalten, wo sich normalerweise die Hauptbilder befinden.

Ich nehme an, eine gute Analogie ist, Respekt für Ihren Chef und Ihre Kollegen zu zeigen, indem Sie zur Arbeit kommen, was die Business-Casual-Kleiderordnung am Arbeitsplatz am besten repräsentiert, nicht nur in einem T-Shirt mit Löchern. Oder genug Respekt vor sich selbst haben, um sich um Ihre grundlegende Hygiene zu kümmern, bevor Sie Ihr Zuhause verlassen.

Edelmetalle und Edelsteine ​​werden häufig in religiösen Bildern verwendet. Zum Beispiel haben wir im Großen Reinland-Sutra (Vers 54) Folgendes:

Darüber hinaus gibt es überall in diesem Land Bäume, die aus den sieben Edelsteinen bestehen. Es gibt goldene Bäume; Bäume aus Silber; Korallenbäume; Bernsteinbäume; Bäume aus Achat; Rubinbäume; und Bäume aus Lapislazuli. Dann gibt es Bäume aus zwei kostbaren Substanzen, Bäume aus drei, vier, bis hin zu allen sieben.

Einige Goldbäume haben silberne Blätter, Blüten und Früchte. Einige Silberbäume haben goldene Blätter, Blüten und Früchte. Einige Korallenbäume haben Blätter, Blüten und Bernsteinfrüchte. Einige Bernsteinbäume haben Blätter, Blüten und Früchte von Korallen. Einige Achatbäume haben Blätter, Blüten und Früchte von Rubin. Einige Rubinbäume haben Blätter, Blüten und Früchte von Achat. Einige Lapislazuli-Bäume haben Blätter, Blüten und Früchte aller Art von Juwelen.

Es gibt Bäume mit rotgoldenen Wurzeln, weißsilbernen Stämmen, Korallenzweigen, Bernsteinzweigen, Achatblättern, rubinroten Blüten und Lapislazuli-Früchten. Es gibt Bäume mit weißen Silberwurzeln, Korallenstämme, Bernsteinzweige, Achatzweige, Rubinblätter, Lapislazuli-Blüten und rotgoldene Früchte. Es gibt Bäume mit Korallenwurzeln, Bernsteinstämmen, Achatzweigen, Rubinzweigen, Lapislazuli-Blättern, rotgoldenen Blüten und weißen Silberfrüchten. Es gibt Bäume mit Bernsteinwurzeln, Achatstämmen, Rubinzweigen, Lapislazulizweigen, Goldblättern, Silberblumen und Korallenfrüchten. Es gibt Bäume mit Achatwurzeln, Rubinstämmen, Lapislazulizweigen, Goldzweigen, Silberblättern, Korallenblüten und Bernsteinfrüchten. Es gibt Bäume mit Rubinwurzeln, Lapislazuli-Stämmen, goldenen Zweigen, silbernen Zweigen, Korallenblättern, Bernsteinblüten und Achatfrüchten. Es gibt Bäume mit Lapislazuli-Wurzeln, goldenen Stämmen,

Das allgemeine Verständnis ist, dass selbst die schönsten Objekte, die wir auf der Erde haben, im Vergleich zur Schönheit des Dharma immer noch blass sind, und dies ist nur unser schwacher Versuch, dies widerzuspiegeln, und, wie Jyothi sagte, dem Höchsten unser Bestes anzubieten, der uns ein viel wertvolleres Geschenk macht.

Bearbeiten - user70 geklärt:

Was ist die Rechtfertigung für eine solche Statue? Mit Rechtfertigung meine ich, welche Gründe würden die Buddhisten, die die Statue geschaffen/benutzt haben, anführen, um zu erklären, warum es richtig ist, Gold (oft als Zeichen von Reichtum und Macht gesehen) als Statue zu halten; im Gegensatz dazu, das Geld aus dem Einschmelzen und Verkaufen zu verwenden, um Mahlzeiten für Obdachlose oder andere Bedürftige zu kaufen.

Nun, viele Institutionen tun beides. In meiner Sangha im thailändischen Wald (Theravdin) gibt es goldene Bilder, und wir spenden auch für wohltätige Zwecke, und natürlich erheben wir keine Gebühren für Dienstleistungen. Die Retreats und sogar die thailändischen Sprachkurse sind vollständig auf Spendenbasis. Wir beschämen niemanden, der nichts spenden kann, und Menschen mit Mitteln spenden mehr als genug, um es auszugleichen. So stellen wir sicher, dass nichts die Menschen vom Lernen abhält, nicht einmal Geldmangel.

Nicht jeder wird dem wahrscheinlich zustimmen, aber ich schlage vor, dass künstlerische Schönheit ein intrinsisches Gut ist. Aus diesem Grund fördern wir weiterhin die Künste in der säkularen Welt – ich kann ein schönes Gemälde nicht essen, aber es kann meinen Geist nähren, und sei es nur in dem Moment, in dem ich es betrachte. Nach meiner Erfahrung mit der Arbeit und Ernährung von Obdachlosen in einem religiösen Umfeld gefiel es vielen, dass wir ihnen Essen und warmen Unterschlupf in der Kälte sowie eine schöne Umgebung boten, um unsere Kunst einfach zu genießen. Ich weiß nicht, ob viele von uns, die durch Internetrecherchen fast unbegrenzten Zugang zu schönen Bildern haben, sich vorstellen können, ein Leben zu führen, in dem alles, was Sie gesehen haben, hässlicher, dunkler Verfall war. Es sorgt nicht für einen gesunden Geist, der mit einem gesunden Körper Hand in Hand geht.

Um Ihre Frage zu beantworten, muss es in der realen Welt also weder eine Entweder-Oder-Entscheidung (zwischen Schönheit/Wohltätigkeit) noch ein Nullsummenspiel geben, bei dem Wohltätigkeit der Kunst geopfert wird. Wenn es gierige Menschen gibt, die um der Gier willen Bild um Bild aufhäufen, den Zweck der buddhistischen Bildsprache verfälschen – nämlich den Dharma zu kommunizieren –, sollte es Rechenschaft geben. Die Präsenz von Kunst würde das Eintreten für Rechenschaftspflicht nicht behindern.

Dennoch gibt es keine Beweise dafür, Buddha-Statuen zu schaffen, und ist nur die Quelle des Grolls, wenn nicht jetzt, dann in der Zukunft. Es raubt auch vollständig die Lehren von Buddha und die neuere Generation, die von den umgebenden heidnischen Traditionen beeinflusst wird, ahmt es auf Buddha nach und betrachtet ihn als Gott, führt Rituale an ihm durch usw. Dies ist eine Verhöhnung von Buddha selbst.
@Bodhi - Ich habe noch nie einen solchen Groll erlebt, aber ich glaube Ihnen, wenn Sie sagen, dass einige Leute Groll haben. Ich würde jedoch entgegnen, dass 1) noch mehr Menschen sich darüber ärgern würden, dass ihrer Religion die Tradition genommen wird, die sie seit Generationen geerdet hat, weil die Menschen dachten, sie seien zu ignorant, um sie beizubehalten, und 2) Upaya wie religiöse Bilder und rituelle Lehren Analphabeten oder Menschen ohne wissenschaftliche Neigung, und es ist nichts falsch daran, keine wissenschaftliche Neigung zu haben, wenn es um Religion geht. Wir sollten es einfacher machen, dem Pfad zu folgen, denn (Fortsetzung)
(con't) mehr Leute, ohne daraus einen elitären Club zu machen, in dem nur diejenigen profitieren, die "wirklich drauf" sind. Die Buddhas und Bodhisattvas lieben jeden, daher bezweifle ich nicht, dass sie einem Ruf der Aufrichtigkeit folgen werden, anstatt den Menschen Verdienste abzusprechen, weil sie auf einer dharmischen Checkliste nicht alles richtig gemacht haben. Außerdem ist die neuere Generation im Durchschnitt tatsächlich noch informationshungriger, sodass ich nicht glaube, dass der Dharma in Gefahr ist. Es ist also unnötig, Menschen wegen strenger Orthodoxie zu entfremden. Es steht den Menschen frei, sich Traditionen anzuschließen, die keine Bilder betonen; es ist für jeden etwas dabei.
Ich bin anderer Meinung. Als Buddha kam, kam er als Reformer und verärgerte viele Menschen, indem er viele geschätzte Traditionen verspottete und ablehnte, und wurde von den orthodoxen Hindus als Bilderstürmer angesehen. Daher ist die Reinheit der Lehren und ihr Schutz sehr wichtig, indem sie solche Bilder nicht zulässt, trägt sie dazu bei, die reinen Lehren zu bewahren, die vehement gegen Götzenanbetung und irrationalen Ritualismus sind.
@Bodhi - Ich hatte diese Diskussion bereits im Kommentarbereich der Antwort unten. Außerdem hat mich ein Moderator darauf hingewiesen, dass der Kommentarbereich nicht der ideale Ort für Nebengespräche ist. Wenn Sie jedoch eine Klarstellung anfordern, kann ich meine Antwort bearbeiten, um darauf einzugehen.

Es ist eher eine kulturelle Sache und Korruption in den Lehren von Buddha, Buddha selbst hatte strengstens verbotene Symbolik, die eine Anhaftung daran verursacht.

Beispiel: Die Taliban zerstörten eine ähnliche Struktur, dann verursachten sie Ressentiments und Kummer sogar in der buddhistischen Gemeinschaft, die ihre Anhaftung an das Symbol/Idol zeigt, was die Kernlehre der Loslösung vollständig widerlegt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keine Rechtfertigung für eine solche Statue gibt, sondern eher ein Hindernis für die Lehren Buddhas, daher sollte sie demontiert, zu Goldbarren geschmolzen und verkauft und der Erlös an die Armen verteilt werden.

Sehr richtig. Es ist nicht nur viel einfacher, ein Symbol anzubeten, als das zu praktizieren, was es repräsentiert, sondern verfehlt auch völlig das Wesentliche.
"Buddha selbst hatte strengstens verbotene Symbolik, die eine Anhaftung daran hervorruft." - Zitat bitte?
Außerdem glaube ich nicht, dass es eine Rechtfertigung gibt, Statuen als „Korruption“ zu bezeichnen. Obwohl es einige Traditionen gibt, die befürworten, ohne sie zu praktizieren, liegt dies daran, dass dieser Ansatz am besten mit ihrer Methode übereinstimmt und keine Verurteilung anderer Traditionen darstellt (die häufig an karitativen Aktivitäten teilnehmen). Ehrlich gesagt finde ich diese Antwort unfreundlich und sektiererisch.
@SophieC: Traditionen, die das Praktizieren ohne Buddha-Statuen befürworten, als sektiererisch zu bezeichnen, ist gewagt. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein, da Buddha-Statuen erst 600 Jahre nach seinem Tod entstanden .
@back2dos - habe ich nicht. Ich fand die Antwort sektiererisch. Ich glaube nicht, dass die Antwort die Haltung dieser Traditionen genau wiedergibt.
@back2dos - Bearbeiten - Was Ihren historischen Standpunkt betrifft, sehe ich persönlich keinen Wert darin, zu versuchen, ein religiöses Konzept basierend auf "dem Original" zu rekonstruieren. Da wir nicht dort waren, wird unsere Perspektive offensichtlich fehlerhaft sein. Außerdem ist es natürlich, dass sich Religionen im Laufe der Zeit weiterentwickeln, und die Jagd nach der Vergangenheit führt oft dazu, dass jemand eine Religion praktiziert, die nur in seinem Kopf existiert.
@SophieC: Nur weil sich eine Religion "natürlich" entwickelt (wie das Christentum, das als Praxis der Vergebung und des Mitgefühls begann und sich zu einer Rechtfertigung für die Kreuzzüge, die Hexenjagd und die Sklaverei entwickelte), heißt das nicht, dass sie für den Praktizierenden nützlicher wird Trotzdem. Auch existiert jede Religion nur im Kopf des jeweiligen Praktizierenden, es sei denn, man misst äußeren Aspekten – wie religiösen Symbolen oder Institutionen – absoluten Wert bei. Das mag eigentlich in Ordnung sein, war aber in der gesamten Menschheitsgeschichte meistens ein Instrument der Unterdrückung.
@back2dos - 1) Wie haben Sie bewiesen, dass Bilder weniger nützlich sind? Wenn überhaupt, sind Bilder und Rituale nützlicher für Analphabeten oder Menschen, die keine Neigung zu buddhistischen Studien haben (daran ist nichts auszusetzen; Religion ist nicht jedermanns Stärke), 2) die buddhistische Gemeinschaft und unser gemeinsamer Glaube ist definitiv nicht nur etwas in meinem Kopf, und das Feiern des Dharma mit anderen ist in keiner Weise ein Instrument der Unterdrückung, und 3) es braucht eine Gemeinschaft, um Instrumente der Unterdrückung zu bekämpfen, nicht eine einzelne Person. Ich glaube nicht, dass die Lösung für die Beantwortung dieser Frage darin besteht, (weiter)
(weiter)isolationist. Dieses Konzept widerspricht eigentlich der menschlichen Natur. Unser Verständnis verschiedener Konzepte, wie Religion, ist sozial und dynamisch. Es ist kein Zufall, dass Einsiedler in der Spirituellen Praxis sehr weit fortgeschritten sein müssen (oder zumindest auf dem Weg dahin sind), um alleine praktizieren zu können und nicht wahnsinnig zu werden. Wir Hausbewohner, die nicht die gleiche Erfahrung haben, leiden isoliert. Sogar moderne Psychologen sind sich einig, dass extreme Isolation dem menschlichen Geist schadet. Schließlich würde das Entfernen von Bildern nicht garantieren, dass sich der Buddhismus nicht entwickeln würde, nicht, dass der Buddhismus (weiter)
(Fortsetzung) seine Hände sind auch heute noch völlig sauber. Wir können die Zukunft nicht kontrollieren, daher sehe ich nicht, wie das Entfernen religiöser Bilder eine größere Schutzmaßnahme wäre, als beispielsweise mehr Rechenschaftspflicht für Veruntreuer, Sexualstraftäter und Pädophile in der Sangha zu fordern. Wenn die Statuen weg waren, würden diese Leute immer noch da sein.
Das Hin und Her wäre im Chat besser aufgehoben .
@SophieC: 1) Sie sind diejenige, die behauptet, dass die Bildsprache eines bestimmten Personenkults nützlich ist (die Geschichte zeigt weitgehend das Gegenteil), daher liegt die Beweislast bei Ihnen, nicht bei mir. 2) Inwiefern ist das Feiern des Dharma und der Götzendienst dasselbe? 3) Wann habe ich Isolationismus vorgeschlagen? Du magst Statuen, dann ist das deine Sache. Aber ich finde Ihre urteilenden Antworten, die Sie nicht mögen, sektiererisch, Ihren unkonzentrierten Diskurs, Ihre Irrtümer und Ihre Worte, die Sie mir in den Mund legen, unaufrichtig. Ich schlage stattdessen vor, dass Sie versuchen, die Frage zu beantworten, was Sie nicht getan haben, obwohl sie auf Ihre Bitte hin geklärt wurde.
@back2dos - Ich habe keine Klarstellung vom Benutzer erhalten. Was den Rest betrifft, so habe ich Ihre Einwände beantwortet, und ich würde mich wiederholen, das ist also ein gutes Zeichen dafür, dass ich alles gesagt habe, was gesagt werden kann.
@Hrafn - Ich ignoriere dich nicht. Vielleicht ist diese Frage besser für den Chat geeignet (wenn sie also verschwindet, bin ich nicht beleidigt), aber für die Zukunft: Ich dachte, solange das Hin und Her nicht vom Thema abweicht, ist es erlaubt. Gibt es noch andere Kriterien?
@SophieC Normalerweise sind Kommentare am besten zur Klärung oder zum Vorschlagen von Änderungen geeignet. Sie sind nicht wirklich durchsuchbar oder bearbeitbar (ersteres ist der Killer aus SE-Sicht) und sie werden häufig aufgeräumt, so dass, obwohl es per se kein "Problem" ist, der Chat normalerweise ein besseres Vehikel ist.

In dieser Ausgabe kann es hilfreich sein, wenn alle aufhören könnten, sich zu fragen, warum diese Dinge da sind. Lass einfach los und akzeptiere, dass sie ohne Urteil sind. Die Statuen sind eine Mahnung und ein Aufruf an alle, die sich auf ihrer Reise befinden. Wir sollten nicht an wertenden Ansichten über die Werte von Metall festhalten. Welchen Unterschied macht es für irgendetwas außer für dich selbst? Hör auf wütend zu sein und lass einfach los.