Angenommen, ich zahle langfristige Kapitalertragssteuer, was ist der Break-Even-Punkt, an dem es sich mehr lohnt, von einem Fonds in einen anderen zu wechseln?
Für (ein hypothetisches) Beispiel: Wenn ich einen Fonds mit einer erwarteten Rendite von 3,5 % habe, wie hoch wäre die erwartete Mindestrendite eines anderen Fonds, damit es sich lohnt, die Kapitalertragssteuer zu zahlen und in den anderen Fonds zu wechseln?
(Ich gehe davon aus, dass die Antwort auf diese Frage eine Gleichung ist, die den Anlagehorizont, den Kapitalertragsteuersatz und meine aktuellen steuerpflichtigen Gewinne umfasst.)
Zunächst können einige ziemlich spezifische Teilantworten gegeben werden. Wie Bob Baerker feststellt, stellt die Aufzinsung sicher, dass der Einstieg in den Fonds mit höheren Renditen besser ist, wenn der Zeithorizont lang genug ist. Wenn Sie jahrzehntelang investiert bleiben, sollten Sie in der Praxis sogar für eine sehr geringe Renditesteigerung wechseln.
Darüber hinaus sollten Sie unabhängig vom Horizont in einem Szenario unbedingt wechseln, wenn die aktuelle Rendite r, die neue Rendite R und der Steuersatz m R > r/(1 - m) erfüllen. Das heißt, Sie sollten wechseln, wenn dies zutrifft (andernfalls möchten Sie dies möglicherweise nicht). Wenn Sie beispielsweise einen langfristigen Regelsteuersatz m = 15 % haben, sollten Sie bei R > 4,12 % auf jeden Fall von r = 3,5 % wechseln. Um dies zu sehen, beachten Sie, dass Ihr Kapital im schlimmsten Fall um einen Faktor (1 - m) schrumpft, wenn Sie verkaufen und Steuern zahlen, wenn Sie im aktuellen Fonds eine Steuerbasis von null haben. Wenn R > r/(1 - m), haben Sie sofort die Nase vorn (z. B. im ersten Jahr), da Ihre Dollarrendite sofort steigt. Und die Aufzinsung wird diesen Effekt mit der Zeit nur noch verstärken .
Das allgemeine Schaltkriterium für den Horizont t, ausgedrückt in einfacheren Vorsteuergrößen über eine algebraische Äquivalenz, ist
P*e^(R*t) - m*G*(e^(R*t) - 1) > P*e^(r*t),
wobei P das Anfangskapital und G der anfängliche nicht realisierte Gewinn ist (dh die Steuergrundlage ist P - G). Dies hat eine einfache Interpretation: Die rechte Seite (nicht schaltend) ist der zukünftige Wert von P bei Rückgabe r. Die linke Seite (Switching) ist der zukünftige Wert von P bei Rendite R abzüglich der Kosten dafür, die Steuer m*G jetzt statt später zahlen zu müssen.
Hinweis: Ich gehe davon aus, dass der Steuersatz über die Zeit konstant ist. Außerdem behandle ich die "erwarteten" Renditen so, als ob sie garantiert wären, und vernachlässige Volatilität und Risikotoleranz.
Deine Vermutung ist richtig. Es sind eine Reihe von Variablen erforderlich, um eine Gleichung aufzustellen, und die einfache Angabe einer erwarteten Rendite von 3,5 % im aktuellen Fonds ist eine unzureichende Information.
Sie müssen weitere Daten angeben:
Bob Bärker