Was ist der Unterschied zwischen dem Schreiben in der ersten und der dritten Person?

Mit einer Geschichte in der ersten Person beabsichtigen Sie, dass der Leser viel mehr an der Hauptfigur hängt. Da der Leser sieht, was diese Figur sieht, und fühlt, was diese Figur fühlt, wird der Leser eine emotionale Investition in diese Figur haben. Die dritte Person hat diese enge Bindung nicht; Ein Leser kann emotional eingebunden werden, aber es wird nicht so stark sein wie in der ersten Person.

Im Gegensatz dazu können Sie ohne äußerst geschickte Handwerkskunst keine Charaktere mit mehreren Punkten haben, wenn Sie die erste Person verwenden. Sie könnten nicht subtil von einer Perspektive zur anderen wechseln und riskieren sogar, den Leser zu verwirren, wenn Sie dies tun, was eines der ungeheuerlichsten Verbrechen ist, das ein Schriftsteller begehen kann. Bei Geschichten aus der ersten Person kann die Hauptfigur nur ganz am Ende sterben, während Geschichten aus der dritten Person den möglicherweise bevorstehenden Tod einer bestimmten Figur als Mittel zur Spannung nutzen können.

Im Allgemeinen ist es ein Fall von emotionaler Bindung vs. Nützlichkeit. Es ist einfach einfacher, in der dritten Person zu schreiben, aber wenn Sie es schaffen, in der ersten Person zu schreiben, und Ihre Geschichte gut dazu passt, kann es ein sehr mächtiges Werkzeug sein.

Ich stimme der deutlichen Antwort auf diese Frage tatsächlich so vehement zu, wie es nur möglich ist. Die Ich-Perspektive bringt Sie dem Erzähler tatsächlich nicht emotional näher. Eine Lektion, die ich auf die harte Tour lernen musste, als ich einen ganzen Roman in der Ich-Form schrieb, nur um die Hauptkritik auf mich zukommen zu lassen, dass die Hauptfigur weinerlich und selbstbesessen wirkte; als ich cool und distanziert, aber letztendlich tugendhaft und heroisch suchte.

An diesem Punkt analysierte der Raum (denn die Kritik wurde in einem achtköpfigen Autorenkreis vorgebracht, und die einzige Sache, auf die sich sieben Personen einigen konnten, war, dass meine Heldin eine Jammerlappen war) die Verwendung der Ich-Perspektive analysiert. Dabei haben wir folgende Dinge entdeckt:

1. Männer können im Allgemeinen keine weibliche Ich-Form schreiben. Eines der wenigen Erfolgsbeispiele ist Stephen Kings „Dolores Claiborne“. Die meisten anderen Versuche sind gescheitert. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse, warum das so sein könnte.
2. Der Hauptzweck der Ich-Perspektive besteht darin, Geschichten in einer Technik zu erzählen, die als "der unzuverlässige Zeuge" bekannt ist. "Der merkwürdige Vorfall mit dem Hund in der Nacht" ist ein Beispiel, bei dem der Leser den Standpunkt als Charakter mit einem hohen Grad an Autismus versteht und der Autor versucht, die Erfahrung so weiterzugeben, wie der Erzähler sie erlebt. Der Leser kann dann selbst interpretieren, was „wirklich“ passiert. In der dritten Person wird angenommen, dass, selbst wenn der Autor die dritte Person nicht allwissend verwendet, eine gewisse objektive Wahrheit an den berichteten Gedanken, Handlungen und Ereignissen ist. In „Third Person Limited“ können Sätze wie „Bob würde nicht einmal sich selbst eingestehen …“ verwendet werden, um dem Leser Dinge mitzuteilen, die selbst der Standpunktcharakter nicht über seinen eigenen Geisteszustand weiß. Der unzuverlässige Zeuge, erwartet andererseits, dass der Autor mit einer Stimme schreibt, als ob er der Standpunktcharakter wäre. Was Bob sich nicht eingestehen will, muss der Leser aus dem Lesen zwischen den Zeilen erschließen.
3. Einige würden argumentieren, dass es eine neutrale Form der Ich-Perspektive gibt, in der der Standpunktcharakter ein Zeuge ist, aber kein unzuverlässiger. Tatsächlich ist die effektivste Art, die Ich-Perspektive in diesem Modus zu nutzen, wenn der Blickwinkelcharakter ein "Rüpel" ist, jemand, der naiv ist und nicht die vollen Auswirkungen der Situation versteht, in der er sich befindet. Schundthriller der 30er, 40er und 50er Jahre verwendeten diese Technik oft, weil die Beschränkung der Geschichte auf einen Standpunkt eine schlagkräftige Effizienz ermöglicht. Die Hauptfiguren in Schundgeschichten sind oft Raufbolde, die von ihren Auftraggebern und den Gegenspielern zum Narren gehalten werden. Dies neigt dazu, sich in jede Ich-Erzählung einzuschleichen, die nicht ausdrücklich darauf abzielt, einen unzuverlässigen Zeugen zu verwenden. Beachten Sie, dass der Erzähler ein unzuverlässiger Zeuge bleibt, schon allein deshalb, weil er niemals in alle Informationen eingeweiht ist, die erforderlich sind, um der Situation ein gewisses Maß an Objektivität zu verleihen. Zum Beispiel können die Beschreibungen anderer Figuren, denen die Standpunktfigur begegnet, durch die angenommene Stimmung der Standpunktfigur eingefärbt werden.

Aus diesen Gründen ist es tendenziell so, dass das Lesen eines Romans in der dritten Person für den Leser zu einer intimeren Erfahrung wird, bei der er sich leichter an die Figuren binden kann und ihnen daher positiver gegenübersteht.

In der ersten Person wird der Leser ermutigt, sich eine Meinung über den Erzähler als eine sehr unterschiedliche und von ihm getrennte Person zu bilden. In einem Pulp-Thriller sind die Nebenwirkungen minimal, weil sich die Leute wirklich hauptsächlich darum kümmern, was mit dem Helden passiert, anstatt aus rein emotionalen Gründen ermutigt zu werden, sich um den Helden selbst zu kümmern.

In der Tat, wenn eine Perspektivenfigur in der Ich-Perspektive immer wieder darauf hinweist, wie sie sich fühlt, wirkt dies eher wie Jammern. Daher wird ermutigt, Ich-Romane auf einer leichteren, weniger persönlichen Basis zu halten. Aus diesem Grund müssen wir die Beweggründe, Gefühle, Unzulänglichkeiten, die ihm nicht bewusst sind, usw. für uns selbst herausarbeiten. Diese zusätzliche Belastung für den Leser, die Geschichte neu zu kontextualisieren, indem die persönlichen Macken der Sichtweise der Figur abgezogen werden, ist eine distanzierende Erfahrung, die in der dritten Person nicht begrenzt ist.

Seit dieser Sitzung des Autorenkreises war ich sehr vorsichtig mit der Verwendung der Ich-Perspektive und würde dies jetzt nur tun, wenn ich einen ganz bestimmten Grund hätte, einen unzuverlässigen Zeugen oder eine schlechte Perspektive zu vermitteln. Generell wirken Genrehelden in der Ego-Perspektive nicht so sympathisch wie in Third-Person-Perspektive. Ich würde die Ich-Perspektive nicht verwenden, um einen heldenhaften Charakter darzustellen, denn nichts nimmt einem Helden den Glanz, als tief in seinen inneren Monolog einzudringen. In der dritten Person ist es viel einfacher, die Mängel eines Helden als "Merkmale seiner Persönlichkeit" zu entschuldigen. In der dritten Person ist es einfacher, einen zutiefst fehlerhaften Helden anzufeuern. Charaktere aus der Ich-Perspektive scheinen fehlerhafter zu sein, egal wie sehr sie äußerlich ein Ausbund an Tugend sind.

Hier ist der grundlegendste Unterschied.

1. First Person verwendet I: Ich ging in den Laden. Ich habe ein Brot gekauft.
2. Zweitens benutzt dich Peron: Du bist in den Laden gegangen. Du hast einen Laib Brot gekauft.
3. Dritte Person verwendet er oder sie: Sie ging in den Laden. Sie kaufte ein Brot.

Welche Art von Geschichte ist jeweils besser geeignet?

Das liegt ganz beim Autor. Welche hilft, die Geschichte am besten zu erzählen.

In allen drei Fällen ist es durchaus möglich, der Figur näher zu kommen, indem man ihren inneren Monolog (Gedanken) zeigt. Es ist also nicht notwendig, eine Geschichte in der ersten Person zu erzählen, um eine emotionale Bindung zu entwickeln. Deep POV oder Limited Third Person bietet dem Leser direkten Zugang zu den Gedanken und Emotionen dieser Figur, so als ob sie in der ersten Person erzählt würden.

Zum Beispiel sind in Jonathan Maberrys Patient Zero alle Kapitel, die aus der Sicht der Hauptfigur erzählt werden, in der ersten Person geschrieben. Alle Kapitel, die aus der Sicht einer anderen Figur erzählt werden, sind in begrenzter Third-Person-Perspektive (Deep POV) geschrieben. Und es funktioniert sehr gut. Der Leser hat Zugang zu den Gedanken und Emotionen jedes Charakters, aber nur jeweils zu einem Charakter pro Kapitel.

Sie sehen dies oft in Thrillern, weil die Hauptfigur nie genug über die Ereignisse wissen kann, um die Geschichte interessant zu halten. Oft kann die Hauptfigur den Bösewicht bis kurz vor Schluss nicht einmal identifizieren, sodass der Autor dem Leser mehrere Sichtweisen der Charaktere vermitteln muss.

Gibt es für jede Form Vor- oder Nachteile?

Nicht objektive. Es hängt alles vom Autor und der Geschichte ab, die sie erzählen. Manchmal schreibe ich einen Abschnitt in zwei verschiedenen Blickwinkeln, um zu sehen, welcher die Geschichte am besten erzählt.

Wenn Sie beispielsweise in der ersten Person schreiben, folgen Sie immer einer Figur, während Sie in der dritten Person zwischen den Handlungssträngen „springen“ können.

Ein Schreiber sollte es vermeiden, innerhalb einer logischen Einheit von einem Zeichen zum anderen zu springen. In den meisten Fällen bedeutet dies, sich über ein Kapitel hinweg an ein einzelnes Zeichen zu halten, könnte aber auch auf Abschnitts- oder sogar Absatzebene funktionieren, wenn der Autor geschickt genug ist. In diesem Teil Ihrer Frage geht es mehr um den Standpunkt des Charakters (welcher Charakter erzählt die Geschichte) als um den Standpunkt (erster, zweiter, dritter).

Sie sehen selten Stücke, die in der zweiten Person geschrieben sind, aber es ist nicht ungewöhnlich: Liste bemerkenswerter Geschichten aus der zweiten Person bei WikiPedia

Die Ich-Perspektive hat den unglücklichen Nebeneffekt, auf extreme Weise erzählt zu werden. Es stimmt zwar, dass der Leser emotional mehr in die Figur investiert (wenn es gut gemacht ist), aber es kann auch wahr sein, dass die Ich-Perspektive den Leser möglicherweise immer wieder aus der Geschichte herausziehen kann, mit Nebenkommentaren, die wenig mit was zu tun haben findet derzeit statt. Das ist nicht immer schlecht, aber wenn man solche Unterbrechungen hat (die Gedanken des Erzählers eher während er schreibt als wie er in der Geschichte ist), dann HAT erum dies mit einem fesselnden Schreibstil auszugleichen. Das ist eine der größten Schwierigkeiten mit der ersten Person. Wenn Sie jedoch einen so ansprechenden Stil haben, dann machen Sie es auf jeden Fall! Wenn Sie jedoch einen Fehler machen, wird dies für den Leser viel auffälliger und ärgerlicher. Sie können nicht einfach „erzählen“ – Sie müssen als Ihre Figur erzählen, die interessant sein und Spaß machen sollte .

Genres, die heute besonders die Ich-Perspektive verwenden, sind eher komödiantisch oder auf Memoiren basierend. Wenn der Leser mit einem guten Lachen hineingeht oder mit dem Verständnis, dass dies eher das Tagebuch von jemandem ist, dann ist er bereit, sich gelegentlich von der unmittelbaren Geschichte fernzuhalten, wenn der Erzähler seine Aufmerksamkeit will.

Es gibt eigentlich zwei Arten von Third-Person zu berücksichtigen:

• Third-Person Allwissend: Dies ermöglicht es Ihnen, von Charakter zu Charakter zu springen und Gedanken und Einstellungen von allen zu teilen. Diese Art von Geschichte ist normalerweise viel aktionsbasierter. Du hängst nicht tief an den Charakteren, sondern willst einfach nur wissen: „Was passiert als nächstes?“ Das bedeutet nicht, dass die Geschichte oder die Charaktere oberflächlich sein sollten; Der Leser wird sich einfach immer eines allgegenwärtigen Erzählers bewusst sein (wie in der ersten Person), aber ohne die enge Bindung zu den Charakteren. Aus dieser Sicht lassen sich gute Geschichten schreiben, aber auch sehr schlechte . Es ist heute nicht sehr beliebt, zumal es charaktergetriebene Geschichten nicht so sehr betont, wie es heutige Leser gerne mögen. Eine gute Wahl dafür könnte eine "setting-based story" sein - wie Tolkien'.
• Third-Person Limited: Die meisten modernen Geschichten werden aus dieser Sicht geschrieben. Es hat die Stärke, viel näher an einer Person in der Geschichte zu sein (wie in der ersten Person), während es gleichzeitig die Handlung auf eine Weise einbezieht, die mit der ersten Person schwierig sein kann. Plus, wenn Ihre Prosa nicht die größte ist, werden viele „literarische Sünden“ vergeben, indem Sie in der dritten Person schreiben. Ein großartiger Stil ist immer gut, aber er ist im dritten nicht so notwendig wie im ersten, und der Leser wird Ihnen eher einige Ausrutscher verzeihen. Dieser ist näher an den Charakteren, während er Ihnen erlaubt, etwas mehr Flexibilität in Ihrer Prosa zu bewahren.

All dies hat tatsächlich auch Tiefenschattierungen, von tiefer Durchdringung der Charaktere bis hin zu eher aktionsbasierten Beschreibungen, die ein Autor im Laufe des Buches für jede Szene einsetzen kann, die sie benötigt.

Das Schreiben in der ersten Person ist schwieriger.

Denken Sie daran, dass beim Schreiben in der ersten Person die Hauptfigur auch der Erzähler ist. Er sollte nicht allwissend sein. Es ist einfacher, seine (Charakter-) Gedanken niederzuschreiben, und Sie können auch täuschen und lügen! (Das gefällt mir am besten. :))

Wir können auch nicht in die Gedanken anderer Charaktere sehen, also können wir nicht wissen, was sie wirklich über unseren Erzähler denken.

Andere Antworten befassen sich mit den Unterschieden zwischen der Erzählung in der ersten und der dritten Person, ignorieren jedoch die letzte Art der Erzählung, die einem Schriftsteller zur Verfügung steht - die Erzählung in der zweiten Person. Eine Geschichte zu erzählen, indem man dem Leser vorschreibt, was er oder sie (der Leser) tut, kann eine unheimliche, mysteriöse, unheimliche und hypnotische Wirkung auf die Atmosphäre der Erzählung haben.

Natürlich ist dies ein schwer zu erreichender Effekt, und wenn er schlecht gemacht wird, kann er das Lesen einer Geschichte erschweren.

Siehe die Kurzgeschichte Aura von Carlos Fuentes als großartiges Beispiel für diese Art der Erzählung.

James Wood sagte in How Fiction Works , dass der Erzähler in einer Ich-Erzählung mit jemandem spricht . Ich weiß nicht, ob das eine feste Fiktionsregel ist, aber es ist eine starke Idee. Nehmen wir an, Sie schreiben eine Liebesgeschichte mit einem männlichen Ich-Erzähler. Erzählt der Erzähler diese Geschichte seiner Mutter? Zum Kind seiner Geliebten? An einen männlichen Freund? Mit der Frau, mit der er nach seiner Entlassung aus dem Rebound ausgegangen ist?