Erste Person, wenn der PoV nicht der Protagonist ist?

Es hängt wirklich von dem Roman ab, den Sie schreiben möchten. Ich denke, das Problem liegt nicht in der Distanz zum Protagonisten, wenn man den POV-Charakter als Nebencharakter hat, sondern eher darin, dass man mit dieser Methode Schwierigkeiten haben wird, dem Protagonisten Tiefe zu verleihen.

Wenn der Protagonist zuordenbar, interessant oder komplex ist, wird der Leser sich in ihn einfühlen und ihn besser kennenlernen wollen, wenn er gut geschrieben ist. Einige meiner Lieblingsfiguren in konventionellen POV = Protagonisten-Geschichten sind die Nebenfiguren, und ich wünsche mir zu Ende, dass die Geschichte tatsächlich von ihnen handelt.

So kann der Leser das Gefühl haben, der Nicht-POV-Figur nahe zu sein, aber ohne in ihrem Kopf zu sein, ist es unmöglich, alles zu wissen, was mit ihnen vor sich geht. Wenn sie dem POV-Charakter/Leser nicht alles mitteilen, ist es unmöglich zu wissen, wer sie wirklich sind oder wie sie sich selbst sehen. Der Leser wird die Geschichte und andere Charaktere immer nur durch einen Filter erfahren.

Natürlich kann dies sehr effektiv als Methode der Charakterentwicklung eingesetzt werden (vielleicht denkt der POV-Charakter, dass der Protagonist ein Held ist, während der Protagonist glaubt, dass er/sie ein Betrüger ist und bisher nur Glück hatte), aber ganz im Gegenteil zumindest schränkt es die Art und Weise ein, wie wir den Protagonisten weiter verstehen können.

Letztendlich schreiben Sie keine Geschichte über den Protagonisten, wenn Sie sich für diese Methode entscheiden. Sie schreiben über ihre Abenteuer , aber die Geschichte handelt davon, wie die POV-Figur diese Abenteuer und ihre Beziehung zueinander erlebt . Es ist eine grundlegend andere Art von Geschichte für den Leser und bietet sowohl Möglichkeiten als auch Grenzen für die Entwicklung der Erzählung und der Charaktere.

Bitte machen Sie weiter und schreiben Sie die Szenen dieser Figur in der ersten Person. Sie wollen dies offensichtlich bereits tun. Selbst wenn Sie sich entscheiden, diesen Ansatz in Ihrem endgültigen Entwurf nicht zu verfolgen, werden Sie Ihr Verständnis der Figur vertiefen – und diese Tiefe wird sich in der endgültigen Form der Geschichte zeigen, wie auch immer diese aussehen mag.

Diese Figur in der ersten Person zu schreiben, wird die Leser ihr näher bringen. Das ist unvermeidlich. Das bedeutet nicht, dass Ihr Protagonist unter mangelnder Aufmerksamkeit leiden wird. Vielmehr bietet es Ihnen einige interessante Möglichkeiten, den Protagonisten zu entwickeln. Zum Beispiel können Sie die Stärken des Protagonisten im Vergleich zu dem fehlerhafteren PoV-Charakter zeigen, mit dem Bonus, leicht Sympathie für den fehlerhaften Charakter zu bewahren. Sie können den Lesern erlauben, Gerüchte/Lügen über den Protagonisten zu erfahren und sich fragen, wie wahr sie sind.

Du schreibst, dass du glaubst

Das Schreiben in der ersten Person bringt den Leser näher an die Figur heran. Soweit ich weiß, wird dies allgemein als wahr akzeptiert.

Das ist falsch.

Was einen Leser einer Figur näher bringt, ist die narrative Perspektive , nicht die grammatikalische Person. Die Erzählung in der dritten Person ist der Standard in der westlichen Fiktion. Die Leser sind an diese Konvention gewöhnt und nehmen sie nicht als Ausdruck einer Außenperspektive wahr.

Erzählperspektive hat nichts mit Grammatik zu tun. Sie bringen einen Leser "in Einklang" mit der Erfahrung einer Figur, indem Sie diese Erfahrung auf eine Weise erzählen, die beim Leser eine ähnliche Erfahrung hervorruft. Dies kann sowohl in der ersten als auch in der dritten Person erfolgen.

Wie Mark Baker ausgeführt hat, kann die erste Person eine subjektivere Perspektive haben und falsche Wahrnehmungen, Lügen und andere Abweichungen von der Objektivität beinhalten, die wir üblicherweise mit dem „allwissenden Erzähler der dritten Person“ assoziieren, aber es gibt Erzähler der dritten Person, die lügen der Vorleser und Ich-Erzähler, die sich einen objektiven Blick auf "sich selbst" verschaffen. Wie Sie bemerken, setze ich mich in Anführungszeichen, weil wir den Erzähler niemals mit der Figur verwechseln dürfen . Der Erzähler ist ein literarisches Mittel und er – nicht er oder sie – unterscheidet sich immer sowohl vom Protagonisten als auch vom Autor, egal wie sehr der Erzähler die eine oder andere Perspektive einnimmt.

Als Schriftsteller müssen Sie drei Konzepte auseinander halten:

• der Autor
• der Protagonist (oder jede andere Figur)
• Der Erzähler

Der Erzähler ist das Mittel, mit dem Sie die Erfahrung des Lesers lenken. Der Erzähler hat mehrere Dimensionen, von denen die folgenden einige sind:

• Innerlichkeit versus Äußerlichkeit
• grammatikalischer Mensch
• Subjektivität (und Lügen) vs. Objektivität
• zeigen vs erzählen
• Präsens gegen Vergangenheitsform
• Beschreibung vs. Aktion vs. Dialog
• literarische Standardsprache vs. persönliche Stimme

Es gibt keine klare Korrelation zwischen einem Extrem in irgendeiner dieser Dimensionen und der Nähe eines Lesers zu einer Figur. Vielmehr verbinden sich alle zu einer Gesamtwirkung.

Betrachten wir Ihre Frage.

Ein dritter Erzähler ist neutral . Ein Third-Person-Erzähler kann bei der Perspektive einer Figur bleiben oder zwischen denen mehrerer Figuren wechseln oder sogar alle Figuren verlassen und Orte oder Ereignisse ohne Personen beschreiben. Beispielsweise kann der Erzähler in einer Geschichte beschreiben, was vor sich geht, während alle Figuren schlafen: The sun came up. The birds started to sing. Finally John awoke.Hier sind die ersten beiden Sätze „charakterfrei“, unpersönlich. Es ist niemand da.

Ein Ich-Erzähler hingegen postuliert eindeutig eine Figur: Da ist „jemand“, und als Leser richten wir natürlich genauso viel Aufmerksamkeit auf diese Figur, wie es die Ich-Person-Pronomen suggerieren.

Und da hast du deine Antwort. Ein Ich-Erzähler kann die Aufmerksamkeit des Lesers auf sich ziehen oder diese Aufmerksamkeit vermeiden, einfach dadurch, wie viel er über sich selbst spricht.

Schauen Sie sich dieses Beispiel an, wo ich einen Besuch beim Zahnarzt mit meinem Sohn erzähle:

Gestern war ich mit meinem Sohn beim Zahnarzt. Auf dem Weg zum Zahnarzt konnte ich sehen, dass mein Sohn besorgt war. Als wir dort ankamen, schüttelte der Zahnarzt mir die Hand und begrüßte dann meinen Sohn. Ich war besorgt, aber ich sah, wie sich mein Sohn entspannte, als der freundliche Zahnarzt ihn anlächelte.

Hier werden Sie als Leser verwirrt sein, um wen es in der Geschichte geht: um mich oder meinen Sohn. Vergleichen Sie dies nun mit einer anderen Ich-Erzählung derselben Ereignisse:

Gestern war ich mit meinem Sohn beim Zahnarzt. Mein Sohn war im Bus ängstlich und ruhig, aber als er die entspannte Art des Zahnarztes sah und der Zahnarzt ihm mit einem breiten Lächeln die Hand schüttelte, hatte er keine Angst mehr.

Wieder bin ich da, und Sie vergessen nicht, dass ich es bin, aber ich trete schnell zurück und lasse meinen Sohn im Mittelpunkt stehen. Ich kann das auf die Spitze treiben, wie Defoe in Robinson Crusoe , und nur in der Rahmenerzählung auftauchen. Oder ich bin Begleiter oder Sidekick oder der Antagonist oder eine andere Figur mit mehr oder weniger wichtiger Rolle und nehme immer wieder an der Geschichte teil und dränge mich trotzdem nicht vor den Third-Person-Protagonisten.

„Ich“, der Ich-Erzähler, kann sogar alles, was der Dritte-Person-Erzähler kann, und Ereignisse erzählen, die ich nicht miterlebt habe. Ein allwissender Ich- Erzähler kann motiviert sein (z. B. der Protagonist erzählt ihm später, was passiert ist, während er woanders war) oder unerklärt bleiben. Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass der Erzähler keine Person, sondern ein Gerät ist, und dass die Leser sich für einen allwissenden Ich-Erzähler entscheiden werden, wenn dieser Erzähler konsistent und sinnvoll ist .

Ich glaube, du liegst falsch. Wenn überhaupt, distanziert dich das Schreiben in der ersten Person von der Figur.

Betrachten Sie zuerst die Charaktere aus der Fiktion, die Sie gut kennen. Harry Potter? Oliver Twist? Frodo Beutlin? Alles in der dritten Person beschrieben.

Betrachten Sie zweitens die tatsächliche Wirkung der Ich-Erzählung. Eine Geschichte, die in der ersten Person erzählt wird, ist eine, in der der Protagonist nie ins Bild kommt. (Beachten Sie, dass es unglaublich selten vorkommt, dass ein Film oder eine Fernsehsendung in der Ich-Perspektive gedreht wird, abgesehen von der einen oder anderen Effektaufnahme, wie dem Blick durch ein Fernglas oder in den Lauf einer Waffe.) Das schafft Distanz zur Figur.

Drittens bedenken Sie, dass diese Technik sicherstellt, dass wir über den Erzähler nur das wissen, was er über sich selbst zu erzählen entscheidet. Es ist ein Axiom der Fiktion, dass jeder lügt. Ein Ich-Erzähler erzählt seine Seite der Geschichte. Sie zeigen ihr Bestes. Dies erzeugt beim Leser eine Zurückhaltung, die gleiche Art von Zurückhaltung, die sie gegenüber jedem haben würden, der ihnen im wirklichen Leben eine Geschichte erzählt. Eine Geschichte wird zum Hörensagen. Der Leser sieht es nicht selbst, sondern hört einen Bericht eines Teilnehmers. Dadurch entsteht eine enorme Distanz.

Viertens sind Menschen oft (manche würden sagen immer) sich selbst ein Rätsel. Wir belügen nicht nur andere, wir belügen uns selbst. Und wir verstehen oft nicht die wahren Gründe, warum wir Dinge tun. Wie EM Forster betonte, besteht das einzigartige Privileg des Romanautors darin, in die Seele der Figur zu sehen, Dinge über die Figur zu wissen, die die Figur nicht über sich selbst weiß. Ein allwissender Erzähler kann einer Figur näher kommen als er sich selbst.

Ein Ich-Erzähler ist also eigentlich ein Mittel, um Distanz zu schaffen, nicht Intimität. Erzählerische Distanz zu schaffen kann ein mächtiges Werkzeug sein. In der Literatur gibt es dafür zahlreiche Beispiele, darunter viele, in denen der Erzähler nicht der Protagonist ist.

Ein gutes Beispiel dafür ist Bernard Corwalls Arthurian-Serie, in der der Erzähler einer von Arthurs Gefolgsleuten ist. Es wird nicht nur aus der ersten Person von jemandem erzählt, der nicht der Held ist, es wird auch so erzählt, wie es im Alter erinnert wird, was weitere Distanz schafft. Der Effekt davon besteht darin, den mythischen Sinn von Arthur zu bewahren, und einen Effekt, der verloren gehen würde, wenn Arthur der Erzähler wäre. Was wir bekommen, ist eine Erinnerung an Arthur, keine Erfahrung mit Arthur, und der Unterschied, der das ausmacht, ist riesig.

Distanz und die Manipulation von Distanz sind einige der wichtigsten Werkzeuge im Werkzeugkasten des Autors. Nähe zum Charakter herzustellen ist daher nicht immer das, was man will. Und wenn es das ist, was Sie wollen, können Sie mit der allwissenden dritten Person viel vertrauter mit einer Figur werden als mit der ersten Person, weil die allwissende dritte Person alles sehen kann, was die Figur sehen kann, und noch viel mehr, einschließlich der Dinge, die die Figur lügen würde zu sich selbst und anderen über.