Die Hauptfigur wurde, während sie ein MMO spielte, in ihrem Avatar zusammen mit allen NPCs ihrer Gilde in eine andere Welt teleportiert. Als Reaktion schickte sie Späher in die Gegend, um eine Siedlung oder ähnliches zu entdecken. Als Ergebnis fanden ihre Späher ein Sklavenlager. Bisher war sie wirklich besorgt darüber, dass ihre Gilde versehentlich einem Königreich den Krieg erklärt. Sie erwägt jedoch derzeit, das Sklavenlager anzugreifen, um die Sklaven zu befreien. Ich fürchte, dass ich, anstatt eine rationale Figur zu schreiben, meinen Glauben als Schriftsteller auf die Figur widerspiegele.
Meine Frage ist: Würde ein Charakter, der aufgrund des Moralkodex, an den er gewöhnt ist, das Gegenteil einer seiner Eigenschaften zeigt, dazu führen, dass die Immersion bricht?
Nebenbei bemerkt, die Hauptfigur weiß nicht, ob Sklaverei etwas ist, das in dieser Welt verwendet wird oder nicht.
Selbst ein allgemein rationaler Charakter kann Probleme haben, die dazu führen, dass er irrational reagiert und handelt. Zum Beispiel ist Spock (der Inbegriff der Rationalität) in Star Trek TOS in der Episode mit der Horta ganz rational und "Captain, wir müssen Leben bewahren, wir müssen versuchen, herauszufinden, was die Motivationen der Kreatur sind", bis er glaubt, dass Kirk in Gefahr ist. Dann heißt es plötzlich "Jim, erschieße es, bevor es dich angreift!"
Sie müssten jedoch eine gute Antwort darauf haben, warum Sklaverei das Problem ist, das dazu führt, dass Ihr Charakter ausrastet .
Die irrationale Handlung müsste auch eine emotionale Handlung sein, die spontan ausgeführt wird, und etwas, für das sich die Figur später tadeln würde , sobald sie Zeit hatte, sich zu beruhigen und zu ihrer normalen Denkweise zurückzukehren. @Amadeus gibt eine sehr gute Antwort darauf, was der rationale Denkprozess hätte sein sollen.
Es kann dazu führen, dass das Eintauchen bricht.
Die rationale Antwort lautet: Woher weiß ich, dass sie Sklaven sind?
Woher weiß ich, dass ich sie nicht zum sicheren Tod verurteile, wenn ich sie „befreie“? Vielleicht wird an dieser Stelle davon ausgegangen, dass die Sklaven rebelliert haben und die Strafe dafür immer der schreckliche Tod ist, egal was es die Sklavenhändler kostet, um zu verhindern, dass andere Sklaven eine Revolte in Betracht ziehen.
Wie kann ich sicher sein, dass die Sklaven lieber in Ruhe gelassen würden: Als Nicht-Sklaven werden sie keine Nahrung, keinen Schutz, keine Gemeinschaft haben und sowohl von Besitzern als auch von anderen Sklaven geächtet werden.
Die rationale Antwort ist zuzugeben, dass ich die Kultur nicht kenne und möglicherweise mehr Schaden als Nutzen anrichte, also erkläre ich einem Königreich besser NICHT den Krieg, bevor ich genug weiß, um einigermaßen sicher zu sein, dass ich jemandem etwas Gutes tue, anstatt ihm zu schaden.
Die vernünftige Antwort ist dann, wenn ich nicht die Zeit habe herauszufinden, ob diese Sklaven frei sein wollen, dann sollte ich mich um meine eigenen Angelegenheiten kümmern und nicht davon ausgehen, dass ich weiß, was das Beste für sie ist.
Es hängt davon ab. Sie (die Hauptfigur, nehme ich an) wird in diese Welt transportiert. Glaubt sie, dass es echt ist? Glaubt sie, es ist eine Art Täuschung? Ist das ein Traum, den sie im Koma hat? nach ihr, nicht nach der Geschichte oder dem Autor.
Wenn sie glaubt, dass diese Welt real ist, im Gegensatz zu einem Spiel, würde sie die Gesamtheit ihres moralischen Kompasses nutzen, im Gegensatz zu „Oh ja, Sklaverei ist schrecklich. Aber sie sind nur NPCs in einem Spiel, das ich spiele.“
Sie könnte vielleicht ein interessantes Gespräch mit einem der Gilden-NPCs führen, die Sie erwähnt haben, was sie glauben lassen würde, dass sie zu „lebensecht“ sind, um nur geistlose Niemande zu sein, und das könnte dazu führen, dass sie über alles nachdenkt, was sie weiß (ob dies sachlich ist oder nicht). irrelevant) über die Sklaverei als Ganzes und vielleicht sogar Wissen im Spiel über Sklavenlager in dieser Welt.
Es hängt alles davon ab, wie Sie es rüberbringen und wie die Figur (nicht der Autor) diese Dinge rationalisiert. Ich meine. Lass uns ehrlich sein. Menschen sind nicht immer die beständigsten in der Moral oder sogar in der Argumentation. Du könntest also haben, dass sie total gegen das Töten ist, aber die Sklavenhändler zu töten, die (in ihren Augen) die Sklaven missbrauchen, die sie befreien will? Sie könnte im Handumdrehen einen Khalesi ziehen.
Mein Vorschlag, wenn Sie wirklich in die Psychologie dahinter einsteigen und Ihren Charakter auf den Prüfstand stellen möchten? Versetzen Sie sich in ihren Kopfraum (sozusagen in ihre Gedanken) und wägen Sie die Dinge immer wieder gegeneinander ab.
Sklavenhändler töten (schreckliche Menschen) VERSUS Sklaven retten (Opfer ihres Schicksals).
Die Truppen der Feinde verhungern lassen VERSUS meine eigenen Truppen verhungern lassen, indem ich sie ernähre.
In dieser rauen Umgebung lernen wir wirklich, wer wir sind, und eine Geschichte zu verwenden, um den Leser solchen Dilemmata auszusetzen, ist der beste Weg, seinen Verstand mit einer großen Dosis Empathie (oder ohnmächtiger Wut, also seien Sie vorsichtig damit) aufzurütteln ).
SFWriter
Alexander
Benutzer29032