Was ist die Bengasi-Kontroverse?

Am 11. September 2012 gab es einen Angriff auf die Botschaft der Vereinigten Staaten in Behghazi. 4 Menschen starben bei diesem Angriff.

Die Öffentlichkeit glaubte zunächst, dieser Angriff sei eine Reaktion auf den Film „Innocence of Muslims“ .

Einige Tage später wurde bestätigt, dass es sich um einen Terroranschlag im Zusammenhang mit Al Qaida handelte.

Der Vorwurf lautet, dass die Obama-Administration wusste, dass es sich um einen Terroranschlag handelte, und dass sie zunächst versucht hatte, ihn zu vertuschen. Ihnen wird auch vorgeworfen, nicht stark genug auf die Angriffe reagiert zu haben und nicht ausreichend auf solche Angriffe vorbereitet zu sein.

Am 8. Mai -

Gregory Hicks, Eric Nordstrom und Mark Thompson sagen vor dem United States House Committee on Oversight and Government Reform aus und wurden vom Ausschussvorsitzenden als „Whistleblower“ bezeichnet.

Hicks sagte aus, dass mehr Unterstützung durch das US-Militär hätte geleistet werden können, dass Versuche, zusätzliche Streitkräfte zu entsenden, von einer anderen Behörde angewiesen wurden, zurückzutreten, und er wurde degradiert, weil er seine Erinnerungen an die Ereignisse mitgeteilt hatte; Das Verteidigungsministerium bestritt die Aussage von Hicks, und das Außenministerium antwortete nicht.

Hicks erklärte weiter, da die libysche Regierung den Angriff als Terroranschlag bezeichnet hatte und die Vereinigten Staaten dies nicht taten, erschwerte dies die FBI-Untersuchung. Thompson sagte aus, dass aufgrund von Anweisungen des Außenministeriums kein ausländisches Notfallunterstützungsteam entsandt wurde, von dem das Außenministerium sagte, dass es zu lange gedauert hätte, um wirksam zu sein;

Nordstrom kritisierte das Accountability Review Board, dass es die Entscheidungen dieser Personen mit höherer Autorität nicht prüfe. Darüber hinaus sagten sie aus, dass ihre früheren Versuche, die Sicherheit zu erhöhen, die zu den Angriffen führten, verweigert wurden.

Demokraten beschuldigten die Republikaner, die Ermittlungen zu politisieren.

Die Republikaner des Repräsentantenhauses veröffentlichten einen Bericht über den Angriff in Bengasi, in dem das Weiße Haus und das Außenministerium äußerst kritisch geäußert wurden; das Weiße Haus wies den Bericht zurück, und Hausdemokraten bezeichneten den Bericht als voreingenommen.[128]

Neben Dutzenden von Ergebnissen heißt es in dem Bericht[129]:

• „Hochrangige Beamte des Außenministeriums wussten, dass das Bedrohungsumfeld in Bengasi hoch war und dass das Gelände in Bengasi verwundbar war und einem Angriff nicht standhalten konnte, dennoch zog das Ministerium weiterhin systematisch Sicherheitspersonal ab.“
• Die „[Obama-]Regierung hat vorsätzlich eine absichtlich irreführende und unvollständige Darstellung aufrechterhalten, dass sich die Angriffe aus einer politischen Demonstration entwickelt haben, die durch ein YouTube-Video verursacht wurde“.
• „... nach einem Treffen der Abgeordneten im Weißen Haus am Samstag, dem 15. September 2012, änderte die Regierung die Gesprächsthemen, um Hinweise auf die wahrscheinliche Beteiligung islamischer Extremisten an den Angriffen zu entfernen. Die Verwaltung entfernte auch Hinweise auf die Bedrohung durch Extremisten im Zusammenhang damit al-Qaida in Bengasi und Ostlibyen …“
• „Die Regierung lenkte die Verantwortung ab, indem sie die IC [Geheimdienste] für die Informationen verantwortlich machte, die sie der Öffentlichkeit sowohl in den Gesprächsthemen als auch in der anschließenden Erzählung, die sie fortführte, mitteilte.“

Quellen:

„Anschlag von Bengasi 2012“ auf Wikipedia

„Zeitleiste der Untersuchung des Angriffs von Bengasi 2012“ auf Wikipedia

Was ist der Bengasi-Skandal?

Offizielle Äußerungen stimmten damals nicht ganz mit dem überein, was passiert war. Der Skandalteil ist die Theorie, dass es eine Art Vertuschung gegeben haben könnte.

Was macht es zu einem so großen Skandal?

Ansichtssache.

Warum macht es gerade jetzt so große Schlagzeilen?

Diejenigen, die der Meinung sind, dass es sich um einen Skandal handelt, haben es häufig genug als Gesprächsthema verwendet, um es im Rampenlicht der Medien zu halten.

Ich werde Ihnen eine sehr einfache, zweiminütige Antwort geben.

Was ist der Bengasi-Skandal?

Ein US-Diplomatengebäude wurde von libyschen Demonstranten angegriffen. Drei Amerikaner (einschließlich des US-Botschafters in Libyen) starben.

Was daran zieht so viel Berichterstattung?

Es ist eine Kombination von Dingen. Die Obama-Administration hat die Situation nicht sehr gut gehandhabt, sie hat nicht behauptet, es sei ein wirklich großes Problem, sie hat keine spezifischen Begriffe verwendet usw. Aber der Grund, warum sie so viel Aufmerksamkeit erregt, ist die Tatsache, dass die Medien Drama brauchen. Fox News, NBC usw.

Warum macht es gerade jetzt so große Schlagzeilen? Verschiedene konservative Vertreter und Medien machen aus der Situation ein großes Aufhebens. Das haben sie immer.

Tut mir leid, dass ich keine Referenzen habe, aber hier ist, woran ich mich aus den verschiedenen Berichten erinnern kann, die ich gehört, gesehen oder gelesen habe.

"Was ist der Bengasi-Skandal"

Es ist so, dass die Verwaltung sich weigert, offenzulegen, was wirklich passiert ist. Wer hat wann welche Entscheidungen getroffen? Sie haben Mitarbeiter des Außenministeriums/der CIA eingeschüchtert, damit sie schweigen. Was wurde aus dem ursprünglichen Bericht entfernt, bevor dieser offiziell veröffentlicht wurde? Wer hat diese Details entfernt? Es gibt einfach zu viel Ausweichen (oder den Anschein von Ausweichen), wenn wirklich nichts Interessantes zu finden ist.

Selbst wenn alles, was die WH-Regierung getan hat, vollkommen gültig war, ist die bloße Tatsache, dass die Obama-Regierung nicht glaubt, dass es eine Verpflichtung gibt, sich vor dem Volk/Kongress zu verantworten, arrogant und verdient jede Prüfung, die auf sie geworfen wird. Warum wäre es Hillary so schwer gefallen, einfach zu sagen, was sie in der fraglichen Nacht getan und was nicht getan hat? Stattdessen benahm sie sich wie eine verwöhnte Göre, die beleidigt war, dass der Kongress die Gallier hatte, um herauszufinden, was in dieser Nacht passiert war. Vor allem, wenn es so offensichtlich ist, dass viele Details in der offiziellen Erklärung ausgelassen wurden.

Niemand hat jemals eine Antwort darauf erhalten, wo Obama war und was er wusste, während all dies geschah. Obama ist berüchtigt für seine Abneigung gegen Meetings, also zieht er es vor, seine Sicherheitsinformationen stattdessen über E-Mail-ähnliche Berichte zu erhalten. Einige glauben, dass er den Bericht bekommen hat, sich aber nicht die Mühe gemacht hat, ihn zu lesen, also wusste er nicht einmal, dass Bengasi passierte.

"Was macht es zu einem großen Skandal"

Eine Theorie besagt, dass die WH-Administration sich entschied, die Botschaft nicht zu verteidigen, weil die Wähler, die zu dieser Zeit terroristische Aktivitäten sahen, Obama einige Stimmen kosten könnten. Also entschied sich die WH dafür, die Menschen stattdessen sterben zu lassen. Fairerweise war es wahrscheinlich eher so, dass sie sich dafür entschieden haben, Menschen in einer gefährlichen Situation zu lassen, und es explodierte ihnen ins Gesicht, als Menschen tatsächlich getötet wurden. War die WH bereit, um ihrer Wahl willen Leben aufs Spiel zu setzen? Wie weit ging diese Entscheidung?

Eine andere Möglichkeit von oben ist, wie "engagiert" Obama bei der Ausübung seiner Arbeit wirklich ist. Hat er den Sicherheitsbericht bekommen? Hat er es gelesen? Hat er etwas dagegen unternommen?

Ein weiteres Problem ist, dass die Verwaltung Mitarbeiter einschüchtert, damit sie nicht mit dem Kongress sprechen. Sie können keine Checks and Balances haben, wenn die Leute eingeschüchtert zum Schweigen gebracht werden.

„Warum macht es jetzt große Schlagzeilen“

Weil der Kongress endlich ein paar Gesprächspartner gefunden hat. Nach ihrer Aussage ist die WH nun auf Touren gegangen. 4 oder 5 ihrer Version dessen, was passiert ist. Tut mir leid, ich kann mich nicht erinnern, welcher WH-Beamte letzte Woche nach Hicks ausgesagt hat, aber ich erinnere mich, dass er etwas wie das Folgende gesagt hat, von dem ich glaube, dass es berüchtigt werden wird: „Es ist nicht die Aufgabe des Außenministeriums, … [ughhh kann mich nicht erinnern]“ . Aber es war eine Art Eingeständnis, dass sie mehr wussten, als sie bereits zugegeben hatten zu wissen.

Wie auch immer, während die MSM versuchen, diese Geschichte unter den Teppich zu kehren, können Sie sehen, dass es alle möglichen Nebengeschichten und Theorien gibt, die dies tatsächlich zu einer ziemlich interessanten Untersuchung machen. Viele der Experten glauben fest daran, dass diese Geschichte einige große Tiere zu Fall bringen wird, aber noch weiß niemand, wen.