(Diese Frage scheint vor allem für moderne westliche Gesellschaften zu gelten)
Ich bin auf bekannte Prediger gestoßen (MacArthur, Bachmann, et al.), dass der Mann der Versorger gemäß Gottes Plan der Familie ist
Zugegeben, die Schrift sagt, dass der Mann das Oberhaupt der Familie ist
„Aber ich möchte, dass Sie verstehen, dass das Haupt eines jeden Mannes Christus ist, das Haupt einer Frau ihr Ehemann und das Haupt Christi Gott ist.“ 1 Korinther 11:3
Allerdings muss ein Leader nicht zwangsläufig auch der Anbieter sein, um zu führen. Man kann führen, ohne auch zu leisten. Führungskräfte geben Führung, Anweisungen, Richtung und sie können all dies tun, ohne auch etwas vorgeben zu müssen.
Oder anders ausgedrückt: Wenn ein Mann zwischen zwei Jobs ist, hört er auf, der Anführer zu sein? Nein, offensichtlich nicht. Oder ist der Mann, wenn er körperlich behindert wird oder bereits behindert ist, davon entbunden, in seiner Familie die Führung zu übernehmen, nur weil er nicht für etwas sorgen kann? Nein natürlich nicht. Da fällt mir eine Passage ein, die falsch angewendet und falsch interpretiert zu sein scheint.
„Wer aber für seine Verwandten und besonders für seine Hausgenossen nicht sorgt, der hat den Glauben verleugnet und ist schlimmer als ein Ungläubiger.“ 1 Timotheus 5:8
Dieser Text setzt vieles voraus. Darunter sind die offensichtlichen, er hat lebende Verwandte, sie sind in Not, er hat die Fähigkeit zu versorgen und ist selbst nicht in Not. Im Wesentlichen bezieht es sich auf jemanden, der Ressourcen hat, sich aber weigert zu helfen, solch ein Mann hat seinen Glauben verleugnet.
Aber ein Mann, der helfen würde, aber kaum genug hat, sollte einem Verwandten nicht auf Kosten seiner eigenen Familie helfen. Oder würde helfen, ist aber behindert. Oder wie es manchmal vorkommt, verdient die Frau deutlich mehr als der Ehemann, und das Bezahlen der Kinderbetreuung für Fremde (Christen oder nicht), um die Kinder großzuziehen, scheint ein Verzicht auf die Verantwortung als Eltern zu sein, im Gegensatz zu anderen Schriftstellen, die Eltern anweisen, ihre Kinder zu unterrichten. Oder sich mit weniger Einkommen zufrieden zu geben, damit der Mann für die Familie sorgen kann, belastet die Familie unangemessen und unnötig. Oder genauer gesagt, wie führt der Mann, wenn sein Streben nach Versorgung ihn daran hindert, Zeit mit der Familie zu verbringen?
Hypothetisch: Wenn der Vater zu Hause ist und seine Kinder unterrichtet und sich auf die spirituelle Gesundheit seiner Familie konzentriert, während die Frau einen gut bezahlten Job hat, der über das hinausgeht, was er auf seinem Bildungsweg schaffen könnte, ist er dann nicht ein Anführer? Und wenn er beschließt, das Einkommen zu verteilen, um Verwandten und Bedürftigen zu helfen, obwohl er den Gehaltsscheck nicht verdient hat, hat er dann den Glauben verleugnet?
https://www.gty.org/library/sermons-library/1947/gods-pattern-for-husbands-part-2
John MacArthur im obigen Link geht in diese Richtung
Wenn Sie also wollen, dass Ihre Ehe gesegnet ist, kümmern Sie sich um Ihre Frau. Wenn du weißt, dass sie ein Bedürfnis hat, versuchst du, es zu stillen. Wenn Sie wissen, dass sie eine geheime Sehnsucht in ihrem Herzen hat und dies sicherlich vernünftig ist und zu ihrer Tugend und ihrem Wohlbefinden und ihrem Glück und ihrer Fähigkeit, ihre Rolle zu erfüllen, beitragen wird, tun Sie alles, was Sie können, um dieses Bedürfnis zu erfüllen. Irgendetwas stimmt nicht, wenn ein Mann seine Frau als Köchin, Wäschewaschmaschine, Babysitterin und Sexpartnerin sieht, und das war's. Etwas ist ernsthaft falsch, als er sie an die Stelle des Ernährers setzt. Sie ist ein gottgegebener Schatz, den es zu pflegen, zu hegen und zu nähren gilt, um Ihre liebevolle Helferin zu sein, um Ihr Bedürfnis nach Gesellschaft zu erfüllen, um körperliches Verlangen zu erfüllen, um Liebe und Partnerschaft und Freundschaft zu erfüllen und Kinder in einem Heim zu zeugen.
Ein weiterer Auszug von John MacArthur
Sie ist nicht die Ernährerin. Sie ist nicht der Anbieter. Das sollst du tun. Das ist die Verantwortung des Mannes. Und wenn ein Mensch das nicht tut, wird ihm gemäß 1. Timotheus 5:8 der Glaube verweigert und er ist schlimmer als ein Ungläubiger. In der ganzen Schrift ist der Mann immer der Versorger, wie Christus der Versorger seiner Gemeinde ist. Das ist der Schlüssel. Wir liefern nichts. Die Kirche stellt nichts zur Verfügung. Wir empfangen nur Christi Versorgung, Schutz, Bewahrung, Seine Fürsorge, Seine Ernährung, Seine Wertschätzung. Es kommt zu uns. In gewisser Weise ist es sehr einseitig. Männer, wir sollen das in unseren Häusern bieten. Sie sagen: „Nun, dafür müsste ich meine Karriere opfern.“ Dann opfere es. Vielleicht können Sie die Leiter nicht so schnell und so weit hinaufklettern, wie Sie möchten, aber am Ende werden Sie in der Glückseligkeit dieses Zuhauses so reich belohnt, dass es jedes Opfer bei weitem wert ist. Christus stellt alles für uns bereit, um uns zu nähren, uns zu wärmen, uns Sicherheit zu geben.
Die Rolle der Führung ist spirituell und die Rolle des Versorgers materiell. Bevor wir fortfahren, sollten wir 1 Tim 5:8 in einen Kontext stellen, um das betreffende Prinzip zu etablieren. Hier ist ein Teilzitat [1] aus einem relevanten Artikel:
Paulus stellt die Wahrheit, die er gerade in Vers 4 dargelegt hat, negativ dar: „Wenn aber eine Witwe Kinder oder Enkelkinder hat, sollten diese zuerst lernen, ihre Religion in die Praxis umzusetzen, indem sie für ihre eigene Familie sorgen und so ihren Eltern und Großeltern etwas zurückzahlen , denn das gefällt Gott.“ Kinder müssen für ihre Eltern und Großeltern sorgen. Diejenigen, die es versäumen, für ihre Angehörigen zu sorgen, sind schlimmer als Ungläubige, da sie ihren Glauben nicht leben. Paulus wiederholt dieses Prinzip in Vers 8, weil offensichtlich viele in der Gemeinde von Ephesus gegen dieses Gebot verstoßen haben.
Der Ausdruck „Jeder, der nicht versorgt“ in 1. Timotheus 5:8 ist im Original eine erstklassige Bedingungsaussage, die besser übersetzt werden könnte als „Wenn einer von euch nicht versorgt“ oder „Da einige von euch nicht versorgen .“ Das Wort „bereitstellen“ kommt vom griechischen pronoeo, was „vorher planen“ bedeutet. Es weist darauf hin, dass Voraussicht notwendig ist, um für die eigene Familie zu sorgen.
Wenn ein Vater, der zu Hause bleibt, sich seiner Pflicht entzieht, für seine Familie zu sorgen, dann sündigt er. Wenn er es versäumt, für die Bedürfnisse seiner Familie zu sorgen oder zu planen, macht sich ein Gläubiger zweierlei schuldig. Erstens: „Er hat den Glauben verleugnet.“ Dies bezieht sich nicht auf den Verlust der persönlichen Errettung. Paulus beurteilt hier nicht das endgültige Ziel der Seele, sondern aktuelle Handlungen. Eine Person, die sich weigert, für ihre Familie zu sorgen, lebt entgegen ihrer eigenen Überzeugung und hat das Prinzip der mitfühlenden Liebe im Herzen des christlichen Glaubens geleugnet (Johannes 13:35; Römer 5:5; 1 Thessalonicher 4:9). . Mit anderen Worten, das eigentliche Gebot hier, für Hausväter und für alle, ist, dass es keinen Widerspruch zwischen Glauben und Verhalten geben darf. URL: https://www.gotquestions.org/stay-at-home-dad.html[1]
Die Bibel sagt nirgends, dass es Frauen nicht erlaubt ist, finanziell für ihre Familien zu sorgen. Nehmen wir zum Beispiel Lydia, eine Purpurtuchhändlerin aus der Stadt Thyarita, die eine Anbeterin Gottes war (Apostelgeschichte 16:14). Was die Bibel sagt, ist, dass es die Hauptverantwortung eines Mannes ist, für seine Familie zu sorgen, und dazu gehören auch seine Eltern. Vor 2.000 Jahren gab es keinen Wohlfahrtsstaat und keine soziale Sicherheit. Betagte Eltern, Witwen und Waisen waren auf die Hilfe ihrer Familien oder Nachbarn angewiesen. Deshalb hat Paulus darauf hingewiesen – dass christliche Männer ein gottgefälliges Beispiel geben sollen.
Die Religion, die Gott, unser Vater, als rein und tadellos anerkennt, ist diese: sich um Waisen und Witwen in ihrer Not zu kümmern und sich davor zu bewahren, von der Welt verunreinigt zu werden (Jakobus 1,27).
Es gibt keine Verurteilung oder Scham, wenn ein Mann körperlich oder geistig nicht in der Lage ist, für seine Frau und seine Kinder (falls er welche hat) oder seine betagten Eltern (falls sie noch leben) finanziell aufzukommen. Verurteilt wird vorsätzlicher und vorsätzlicher Verantwortungsverzicht.
Es besteht auch kein Konflikt, wenn Mann und Frau sich bereit erklären, die Verantwortung für das Erzielen eines Einkommens und die Versorgung der Kinder und ihres Haushalts zu teilen. In dieser Situation übernimmt der Ehemann auch weiterhin die geistliche Führung. Aber er konnte nicht führen, wenn er vorsätzlich seine Verantwortung aufgab, (materiell) für das Wohlergehen seines eigenen Fleisches und Blutes zu sorgen. Solch ein Mann würde keinen Respekt verdienen und konnte nicht erwarten, ein Führer in der Kirche zu werden.
Natürlich muss ein Mann nicht verheiratet sein, um eine Autoritäts- und Führungsposition innerhalb der Christenversammlung zu bekleiden. Das ist nicht zwingend!
BEARBEITEN: Diese Frage wurde gerade vom Fragesteller geändert, um etwas völlig anderes als die ursprüngliche Frage zu bedeuten. Es heißt "Wechsel der Torpfosten".
Benutzer46876
Benutzer46876
DJ Clayworth
neugierigdannii
Autodidakt