Was ist die biblische Grundlage dafür, dass der Logos in Johannes 1:1-3 (noch) nicht Jesus ist?

1 Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2Er war im Anfang bei Gott. 3Alle Dinge sind durch ihn entstanden, und ohne ihn ist nicht einmal eine Sache entstanden, die entstanden ist. Johannes 1:1-3 BLB

In v14 wird uns gesagt, dass „der Logos Fleisch wurde“. Dies bezieht sich auf Jesus und seine nachfolgende Empfängnis und Geburt durch Maria.

Diese Frage versucht festzustellen, ob biblisch gezeigt werden kann, dass der Logos, auf den in Johannes 1:1-3 Bezug genommen wird, noch nicht Jesus ist.

IOW, Jesus, geboren durch Maria und die HS, wird in Johannes 1:1-3 nicht erwähnt.

Reicht es nicht aus, dass sich das Wort logos in v14 nach den Konventionen der Schreibweise (sowohl in der modernen als auch in der alten) auf dasselbe Zeichen wie in v1 bezieht? Ich meine, wenn ich in V1 sage: "Am Anfang war Robert, und Robert war bei Gott, und Robert war Gott." Und in V. 14 sage ich „Und Robert wurde Fleisch und wohnte unter uns“. Ist es für den Leser nicht offensichtlich, dass Robert in v1 und v14 ein und derselbe ist?
Da das Wort „Logos“ viele Bedeutungen hat, können Sie uns bitte sagen, wie der Apostel Johannes das Wort Ihrer Meinung nach verwendet? Ist der „Logos“ in Bezug auf Jesus Christus das gesprochene Wort Gottes? Übermittelt der „Logos“ die Gedanken und den Plan Gottes? Und von Ihrer Frage her können Sie meiner Meinung nach nicht richtig sagen: „oder nicht der Logos in Johannes 1:1-3 sein, weil Johannes 1:1 ausdrücklich sagt: „Am Anfang war das „Wort/der Logos“.
@Grateful, wir suchen eine biblische Grundlage für eine solche offensichtliche Logik. Außerdem hat der Text keinen Zusammenhang mit Ihrem Beispiel. Es gibt zwei Identitäten, nicht einen Robert.
Möchten Sie die biblische Grundlage lesen, dass Jesus nicht der Logos oder nicht Gott, sondern ein Gott ist? Denn gibt es irgendwelche Religionen, die die Ansicht vertreten, dass Jesus nicht der Logos ist?
@Hjan interessiert sich nicht für den Gottesaspekt. Ich hoffe, die Frage ist spezifisch genug, um diese Zeile zu vermeiden.
Ich kann verstehen, warum die Leute auf den ersten Blick denken könnten, dass die Frage grenzwertig unsinnig ist, aber wenn man ein wenig mehr darüber nachdenkt, ist sie es definitiv nicht. Ich finde die Frage sinnvoll. Der Beginn von John diskutiert die Schöpfung und den Anfang und die Verbindung zu Gott. Dann bei 14 sprechen wir über die Empfängnis und Geburt Christi. Ist das derselbe Logos, nur weil es dasselbe Wort ist? Hat es sich mit etwas verbunden, um Christus zu machen? Ich folge und antworte, aber ein anderer Logos kann es wirklich nicht sein, und das ist eigentlich am Ende klar, aber einfach ist es nicht. Und auch jeder, der an diesen Logos-Unterschied glaubt
Ich hoffe, das Fettdrucken und Hervorheben war nicht zu pedantisch.
Die gerade vorgenommene Bearbeitung Es besteht kein Zweifel, dass John Jesus als ... usw. vorstellt, macht die Frage noch strittiger als zuvor. „Wort“ ( Logos ) und „Licht“ beziehen sich eindeutig auf eine Person. Diese Person ist nachweislich nicht Johannes (Baptist): ergo ist diese Person derjenige, der sich manifestiert hat = Jesus.
@ user47952 Ich verstehe es immer noch nicht. Wenn Sie möchten, sagen Sie vielleicht direkt, welche alternative(n) Interpretation(en) das Kapitel Ihrer Meinung nach zulassen könnte. (Anstelle von Formulierungen wie „vielleicht sagt es nicht so und so“). Denn wann genau weiß ich noch nicht. Jesus lebte eine Weile und der Logos trat in einem bestimmten Alter in Ihn ein? Oder Christus existierte irgendwo wie der Himmel und der Logos wurde zu Ihm?
@Mr.Bond vielleicht solltest du das als Frage stellen. Sag mir, wenn ja.
Diese Antwort bearbeitet

Antworten (4)

Bearbeiten: Obwohl ich immer noch glaube, dass die unten diskutierte Flugbahn wertvoll ist und die Stimmen schätze, glaube ich, dass die anderen Informationen in dieser Antwort wichtig sind: https://hermeneutics.stackexchange.com/a/66370/43095 , auf der Perry Webb basiert der Grieche: „Grundsätzlich bedeutet Logos/Wort im Neuen Testament nicht immer Jesus, wie es in Johannes 1:1-18 der Fall ist. Dasselbe gilt für Licht. Es ist nicht immer Jesus gemeint, nicht einmal in Johannes 1.“ Und es kann argumentiert werden, dass der Logos zuerst als Christus in 1:9 eintritt. Wichtig ist, dass es jedoch nicht als ein anderes Logo angesehen werden kann, wie unten bewiesen wird.

„Uns wird in v14 gesagt, dass der Logos zu Fleisch wurde. Dies bezieht sich auf Jesus und seine nachfolgende Empfängnis und Geburt durch Maria. Diese Frage versucht festzustellen, ob biblisch gezeigt werden kann, dass Jesus nicht der Logos ist, auf den in Johannes 1:1-3 Bezug genommen wird, und dass der Logos erst zu einem späteren Zeitpunkt auf der Grundlage von V. 14 entsteht?

——————

Es lässt sich nicht biblisch belegen, und mir persönlich ist keine Gruppe bekannt, die das behauptet. Während ich das Lesen des OP und die Anfrage verstehen kann, deckt eine genauere Untersuchung die Unplausibilität auf. Wenn dies nach sorgfältiger Lektüre überhaupt umstritten wäre, würde ich externe Bestätigung und Zitate suchen, aber wir können uns wahrscheinlich einigen. Der Grund dafür, dass es nicht biblisch gezeigt werden kann, ist die durchgehende Brücke von 1 bis 14, einschließlich an einigen Schlüsselstellen. 1 bis 14 unten zitiert und etwas eingebettet (alle NIV)

Um die Frage zu motivieren, beachten Sie zunächst, dass die frühen Verse von Johannes die Zeit des „Anfangs“ diskutieren, dann geht es bei 3 bereits um die Schöpfung, und 4 sagt, dass der Mensch nach Gottes Bild geschaffen wird, und dies wird betont (einige vielleicht denken, dass es „gelernt“ wird), dass dies das Licht des Logos erforderte, um dies zu tun. Eine genaue Vereinbarung über diese Zusammenfassung von 4 ist nicht erforderlich. Dann steht 5 im Präsens. Aber um 14 wird Logos Fleisch. Ist das nur ein Teil des ursprünglichen Logos, überhaupt derselbe Logos oder ein anderer oder eine Kombination oder was?

Wir können die Brücke deutlich machen, indem wir von 3 vorwärts und von 14 rückwärts gehen. Letztendlich ist die Brücke 6 und 7, Johannes der Täufer. Aber 9 ist der Clincher. Über 9, nicht 14 wird die Frage beantwortet. Jesus ist in 10 und Der Logos als das Licht in 8. Dann ist 9 das Licht, das ganze Licht* und nur das Licht, das in die Welt kommt:

9Das wahre Licht, das alle erleuchtet, kam in die Welt. (alle NIV)

Die Herausforderung bestand darin, dass diese Tatsache nicht in 14 aufgeführt war und wir sie finden mussten. Es war also nicht sofort klar, ob es nur die Logos waren und/oder ob es alle Logos waren. Der Rest dieser Antwort sind nur die Details, wie Jesus Christus auf 10 und der Logos auf 8 zurückgebracht wird, aber das ist wahrscheinlich fast offensichtlich, wenn man es nur liest, jetzt, wo es ausdrücklich betont wurde.

——————

Sogar laut OP ist 14 Jesus Christus. Wenn man 12 und 13 als Einheit liest, handelt 12 eindeutig von Jesus Christus selbst und 13 wird wiedergeboren.

12 Allen aber , die ihn aufnahmen , denen, die an seinen Namen glaubten, gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden

10 allein mag nicht ganz offensichtlich (oder zumindest fraglich) sein, dass es Jesus ist, aber in Kombination mit 11:

11Er kam zu seinem Eigentum, aber die Seinen nahmen ihn nicht auf .

10 Er war in der Welt, und obwohl die Welt durch ihn geschaffen wurde, erkannte ihn die Welt nicht.

Verfolgen Sie nun von 3 bis 8. Von hier aus sehen Sie nur das Hauptzitat, Hervorhebung von mir. 3 ist eindeutig der Logos mit Gott in der Schöpfung. Der fast parallele Aufbau von 3 und 4 macht also deutlich, dass 4 es auch ist. „3 Durch ihn sind alle Dinge gemacht.. 4 In ihm war das Leben..“ Offensichtlich derselbe „ihn“. Da „The Light“ dasselbe wie „ihn“ in 3 ist, wird es anschließend unverändert von 4 bis 8 fortgesetzt. Es scheint nach all dem wahrscheinlich ein Kinderspiel zu sein, aber ich hatte die gleiche Frage.

Zusammenfassend: Aus diesen Versen lässt sich biblisch nicht nachweisen, dass von einem anderen Logos die Rede ist.

——————

1Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2Er war am Anfang bei Gott. 3 Durch ihn ist alles gemacht; ohne ihn wurde nichts gemacht, was gemacht wurde. 4In ihm war Leben, und dieses Leben war das Licht der ganzen Menschheit. 5Das Licht scheint in der Dunkelheit, und die Dunkelheit hat es nicht überwunden.

6 Es war ein Mann von Gott gesandt, dessen Name Johannes [der Täufer] war. 7Er kam als Zeuge, um von diesem Licht zu zeugen , damit durch ihn alle glauben würden. 8Er selbst war nicht das Licht; er kam nur als Zeuge des Lichts .

9Das wahre Licht , das alle erleuchtet, kam in die Welt. [jetzt und künftig in der Welt] 10 Er war in der Welt, und obwohl die Welt durch ihn geschaffen wurde, erkannte ihn die Welt nicht . 11 Er kam zu seinem Eigentum, aber die Seinen nahmen ihn nicht auf . 12 Doch allen, die ihn aufnahmen , denen, die an seinen Namen glaubten, gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden – 13 Kinder, die nicht aus natürlicher Abstammung, noch aus menschlicher Entscheidung oder dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren wurden.

14Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt. Wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes, der vom Vater kam, voller Gnade und Wahrheit.

* „ganz“ ist nicht ganz richtig, aber wie man das konkret regelt, ist umstritten und wird debattiert. Und über diese Frage sowieso hinaus.

Eine lobenswerte Anstrengung, die Logik aus Ihrer Sicht darzulegen - aber ein Fazit wäre großartig! +1
Vielen Dank. Das Fazit war: „Es ist biblisch nicht darstellbar“
" Was ist die biblische Grundlage ?" . . . . „es kann biblisch nicht gezeigt werden“. . . . . sieht für mich auch ziemlich schlüssig aus. (Ich habe auch hoch gestimmt.)
Du solltest am Ende deines Posts zur Betonung fett schreiben : „Es ist biblisch nicht nachweisbar“ !
@ user47952 Niemand kann Beweise für eine negative Behauptung vorlegen. Nur positive Behauptungen können möglicherweise bewiesen werden und als solche tragen nur positive Behauptungen eine Beweislast. Ihre Frage ist ein Argument aus dem Schweigen, bei dem die Schlussfolgerung eher auf dem Fehlen von Beweisen als auf dem Vorhandensein von Beweisen beruht. Zum Beispiel Prämisse 1, gestern Abend wurde das Spiel Braves vs. Rockies in meinen Lokalnachrichten nicht erwähnt. Prämisse 2: Wenn die Braves gegen die Rockies gespielt hätten, hätten meine Lokalnachrichten es erwähnt. Fazit, Braves hat nicht gegen die Rockies gespielt. Al Brown hat recht, biblisch lässt sich das nicht zeigen.
Das habe ich getan KGraham 👍🏻. Im Allgemeinen wahr Bond, außer hier stellt sich die Frage, ob es aus diesen bestimmten Versen gezeigt werden kann . Negative Behauptungen können normalerweise nicht bewiesen werden, weil wir damit globale negative Behauptungen meinen. Zu beweisen, dass es keine zehn Fuß große Heuschrecke gibt, ist eine Sache; zu beweisen, dass er gerade dort nicht existiert , ist machbar. Indem gezeigt wird, dass die Verse eindeutig sagen, dass sie derselbe Logos sind, beweist es, dass diese bestimmten Verse nicht sagen, dass sie unterschiedlich sind.
@AlBrown siehe meine Antwort. Es gibt nur ein Logo, aber zwei Versionen davon. Der eine war bei Gott, also nicht gerade Gott, der andere ist Jesus, der fleischgewordene Logos, auch nicht Gott, sondern Abbild und Abbild Gottes. Er ist jetzt mit Gott zu Seiner Rechten.
All diese Gymnastik führt zu genau dem gleichen Schluss, den meine beiden Kinder im Alter von 6 Jahren aus dem bloßen Lesen des Textes geschlossen haben.
@ user47952 Sie sagen "also nicht genau Gott", aber der eigentliche Text sagt etwas anderes als Sie.
Nein, tut es nicht. Gott erschafft durch Logos. Erstellen Logos? Nein. Also, nicht genau ist angemessen. Der Logos ist nur das, was Gott tut, sagt, ausdrückt, was auch immer. Jesus war genauso – er tat nur, was der Vater befahl. War er Gott, nicht genau, aber das Bild von, ja.

Wird der Logos in Johannes 1:1-3 Jesus erwähnt? Nein, mal sehen warum.

Sicherlich ist Jesus das „Wort Gottes“. Dies ist ohne Zweifel so, wie uns nicht nur gesagt wird, sondern es ist einer von Jesu Titeln, Namen. (Offb 19:13)

Um ganz klar zu sein. Jesus IST der Logos – der Fleisch gewordene Logos. Aber können wir uns anmaßen zu sagen: „Am Anfang war Jesus“ oder nicht?

Wie es in Johannes 1 heißt, (BLB)

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott

Diese Antwort wird zeigen, dass der im Zeitrahmen von Johannes 1:1-3 erwähnte Logos noch nicht Jesus ist

Uns wird gesagt, dass Jesus der Logos ist. Er ist das Ergebnis der Fleischwerdung des Logos. v14 Dies ist das gleiche Ereignis, das der Engel Maria verkündete, das heilige Kind, das ihr geboren wurde, würde Jesus genannt werden.

Daraus folgt: Wenn der Logos noch nicht Fleisch ist, dann ist er noch nicht Jesus. In v1-3 ist es noch kein Fleisch, weil Jesus noch nicht geboren ist. In der völligen Stille des Namens Jesu bis zu seiner Geburt können wir also verantwortungsbewusst ausschließen, dass Jesus „am Anfang“ war, dh die Genesis-Schöpfung oder was für ein „Anfang“ davor war, worauf sich v1-3 bezieht.

Daher ist der Logos von Johannes 1:1-3 noch nicht Jesus. Bis zur göttlichen Empfängnis und Geburt durch Maria kann Jesus weder der Logos noch der Logos Jesus sein.

Wir könnten die Untersuchung um einen anderen Aspekt erweitern.

1Das, was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren eigenen Augen gesehen haben, was wir angeschaut und mit unseren eigenen Händen berührt haben – das ist das Wort des Lebens. 2Und dies ist das Leben, das offenbart wurde; wir haben es gesehen und bezeugt, und wir verkünden euch das ewige Leben, das beim Vater war und uns offenbart wurde . 1Johannes 1-2

Hier sehen wir Johannes wieder, wie er diesen Logos ausdrückt, der beim Vater war. Wieder setzt John die Szene „von Anfang an“. Dieses „das“ (eindeutig keine Person oder Entität) wird „offenbart“. „Wir haben es gesehen“, „wir haben es berührt“ ist Johannes' Ausdruck der Manifestation des Logos (des Was) als Jesus. Wen wir kennen, ist eine Person, ein Mann, der von Maria geboren wurde.

Jesus ist derjenige, der von Grundlegung der Welt an prophezeit und verheißen wurde. Er wurde in dieses letzte Zeitalter gebracht, um zu sterben (das konnte der Logos von Johannes 1:1-3 nicht tun) und um als Erstgeborener von den Toten wieder zu leben. Ein Pionier, ein Vorläufer, eine Erstlingsfrucht all jener, die von der Sterblichkeit zur Unsterblichkeit aufsteigen würden. Heb 6:20 Kol 1:18

Jesus ist das lebendige Wort Gottes, sobald er geboren wurde und nicht vorher. Wir lesen in Jesaja 55:11

So wird mein Wort sein, das aus meinem Mund geht; es wird nicht leer zu mir zurückkehren, ohne das zu erreichen, was ich wünsche, und ohne den Zweck zu erfüllen, für den ich es gesandt habe.

Dies ist das Wort und der Wille Gottes, den Er aussendet, um alles zu tun, was getan werden muss – es wird gemäß dem Plan Seiner Absicht getan.

Jesus ist dieser Plan, Wille, Wort Gottes, das in einen Menschen verwandelt wurde. Doch Jesus hat seinen eigenen Willen, den er gehorsam dem Willen Gottes unterwerfen musste. Auch dies konnten die Logos von Johannes 1:1-3 nicht leisten.

Denn ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat. Johannes 6:38

(Gott) hat in diesen letzten Tagen in Seinem Sohn zu uns gesprochen, den Er zum Erben aller Dinge eingesetzt hat Heb 1:2

Ein weiterer Beweis dafür, dass Jesus nicht „am Anfang“ alles erschafft, da er zum Erben ernannt wurde. Wie konnte der Schöpfer „am Anfang“ zum Erben ernannt werden? Das Konzept ist ohne Verdienst oder Wahrhaftigkeit.

Und so haben wir mit der präsentierten Schriftstelle, dass die biblische Grundlage für Logos, auf die im Zeitrahmen von Johannes 1:1-3 verwiesen wird, nicht Jesus ist.

Ich sehe jetzt. Übrigens, besonders gut gefallen hat „Jesus ist derjenige, der von Anfang an prophezeit und verheißen wurde, die Grundlegung der Welt. Er wurde auf die Welt gebracht, um zu sterben (das konnte der Logos nicht) und auch, um als Erstgeborener von den Toten wieder zu leben. Ein Pionier, ein Vorläufer all jener, die von der Sterblichkeit zur Unsterblichkeit gelangen würden. Heb 6:20 Kol 1:18“. Aber ich schweife ab. Die Formulierung, die meiner Meinung nach immer wieder verwirrend ist, ist „die biblische Grundlage dafür, dass Jesus nicht der Logos ist, auf den im Zeitrahmen von Johannes 1: 1-3 Bezug genommen wird“. Denn derselbe Logos in 1:1 ist derjenige, der in Jesus in 1:9 in das Wort eingeht. Also, während ich weiß, was du
Du meinst jetzt, diese Formulierung ist „ist nicht gleich“. Aber es ist derselbe Logos. Vielleicht „ist noch nicht Jesus Christus geworden und Christus hat vorher nicht existiert, aber der Logos hat es getan“ oder so etwas. Waren Sie derjenige, der nach Versen gefragt hat, die besagen, dass Christus existierte, und ich sagte, er sagte: „Bevor Moses war, bin ich.“ Ich möchte hinzufügen, dass wir entschlossen sind, linear in der Zeit zu analysieren, und „ewig“ bedeutet wohl nicht „in der Zeit, die sich ewig erstreckt“, sondern außerhalb der Zeit. Unabhängig davon werde ich jetzt darüber nachdenken, wenn ich folge.
Ich glaube, Sie sagen Folgendes: 1-5 ist der Logos vor Jesus. 6-8 sagt, dass Johannes der Täufer über dieses Licht zeugen wird (Sie sagen, es geht darum, wie Johannes über dieses Licht in Jesus zeugen wird, nicht mehr als das?) Und in 9 kommt es in die Welt, in Jesus rechts? So dass es vor 6 keinen Jesus gab. Vielleicht der Logos, der dann als/in Jesus kam, und vielleicht sogar der Christus (ein anderer Name für den Logos, der Sohn ist), aber noch kein Jesus. (?)
yup - genagelt mit "Und in 9 kommt es in die Welt, in Jesus richtig?" Aber, das könnte ein bisschen gummiartig sein, „ein anderer Name für den Logos, der Sohn ist“ Das ist wahr, ABER nur in Jesus. Es gibt auch keinen Sohn bis J. Die Logos von v1-3 sind kein Sohn!
Sohn muss nicht Fleisch sein. Steht irgendwo von Anfang an Sohn, wenn nicht Jesus? ||P.. Es war ein großer Fehler, dass wir die Worte „das Wort Gottes“ für die Bibel wählten, wenn wir ausdrücken wollten, dass es sich um eine unfehlbare, geistgehauchte Schrift handelt. Das liegt daran, dass sich nichts, was in der Bibel als „Wort“ übersetzt wird, jedes Mal auf das AT, NT oder die Lehren Christi und des Christentums bezieht – insbesondere auf Logos (es wäre schwer, den Fall für Rhema „verbale Äußerung“ zu machen, aber unmöglich für Logos). Die Menschen übersehen also die ganze Idee des Logos (eine der wichtigsten Realitäten, die von der Bibel beschrieben wird).
Logos bezieht sich nicht „hauptsächlich auf das gesamte inspirierte Wort Gottes und auf Jesus“. Logos ist ein griechisches Wort, das es seit vielen Jahrhunderten mit einer bestimmten Bedeutung gibt, und Johannes meinte dasselbe. John wandte sich sogar direkt an einige griechische Philosophen, die es benutzt hatten, und sprach das Problem an, an dem sie schon immer gearbeitet hatten (das Problem war: Was ist die Beziehung zwischen Gott und dem Logos, was Ordnung und die moralischen und physikalischen Gesetze bedeutet, die das Universum regieren? ?). John beantwortete diese Frage, die sie nicht lösen konnten (indem er sagte, Logos ist Gott). Sie waren beeindruckt. Tiefe Bedeutung
Genau, Logos ist überall und deshalb kann er nicht einmal eine „Person“ sein, ohne auch Jesus zu sein. Deshalb wird Johannes 1 so falsch dargestellt. Selbst mit Jesus als Logos hat Gott immer noch sein eigenes „Wort, seinen eigenen Ausdruck usw.
Der Sohn muss Fleisch sein, uns wird nichts anderes gesagt.
Ja. Sein eigenes Wort, Ausdruck, technisch von „Äußerung“ abgeleitet, ist „Rhema“. Und wie erwähnt nur das und Logos wird immer mit „Wort“ oder „Wort Gottes“ übersetzt. Wir können uns über die abgedroschene Falschdarstellung als „Die Bibel“ einig sein (was nichts gegen die Bibel ist). Und Ihr Fall wurde mir immer stärker. Danke🙏🏻
@user47952 Gott ist überall. Bedeutet das, dass Gott keine Persönlichkeit hat? Natürlich nicht. Daher schließt das Vorhandensein des Logos die Personlichkeit nicht aus.
@ user47952 IMHO, Sie werden immer damit kämpfen, bis Sie einfach akzeptieren, dass das Wort bei Gott war und das Wort Gott war.
Wer kämpft? Ihr seid diejenigen, die Sachen erfinden! Glaubensbekenntnisse und stellvertretende Kirchenväter und zusätzliche Götter, von denen die Bibel nie spricht, die sie aber beharrlich widerlegt. Wenn das Wort MIT ist, kann es nicht Gott SEIN. Wenn es zu schwierig wird, all die Extrabits zu erklären , zieht jemand die „Überraschungskarte“! Hast du meine Antwort gelesen? Ein 6-Jähriger könnte dem folgen.
@user47952, es ist über dir: hermeneutics.stackexchange.com/a/66370/43095 „Logos bedeutet nicht immer Jesus. Dasselbe gilt für Licht, sogar in Johannes 1“ ||P jedoch ist Logos immer „er“, selbst wenn Licht „es“ war. Licht wird „er“ in Christus. Und dann jesus=light=logos deutlich später in Johannes.
@Al :) also was machst du mit deiner Antwort?
Bester Kommentar, den ich je auf se gesehen habe. Mit dieser Antwort schalte ich mein Handy aus. Gute Nacht und Gottes Segen. Wirklich segnen Sie ☀️ ✝️☀️☀️
Sie antworten "Ist er der Logos", aber die gestellte Frage lautet: "Was ist der biblische Beweis dafür, dass er der Logos ist?" Dies ist nicht nur nicht dieselbe Frage, sondern die erstere wird als nicht zum Thema gehörend angesehen (weil verschiedene Konfessionen grundsätzlich unterschiedliche Interpretationen haben, die zu gegensätzlichen Schlussfolgerungen führen).
Wussten Sie, dass „wurde gemacht“ oder „wurde“ in Johannes 1:14 ein mittlerer Deponent in der Stimme ist, was darauf hinweist, dass das Subjekt, das Wort, die Handlung ausführt?
Wie Jesse sagte: „Koine Greek war nicht so technisch“. Es hat keinen Sinn, mit Grammatik herumzufummeln, wenn der einfach geschriebene Text uns alles sagt, was wir wissen müssen. Johannes ist ganz deutlich – der Logos ist ein Was, ein Was und nicht Gott der Schöpfer, sondern der Ausdruck, Wille, Weisheit usw. von Gott dem Schöpfer. Aus diesem göttlichen Ausdruck wurde Jesus gemacht. - genau wie die Evangelienaufzeichnung.
@MikeBorden Es stimmt, dass sich ein Deponentenverb so verhält, als hätte es eine aktive Stimme, obwohl es eine mittlere oder passive Form hat. Aber nur weil ein Verb (effektiv) aktiv ist, bedeutet das nicht, dass das Subjekt eine Handlung ausführt. Für ein englisches Beispiel ist "float" eine aktive Stimme, aber jemand kann bewusstlos schweben; Es wäre nicht richtig zu sagen, dass sie aktiv etwas tun. Ebenso impliziert das Wort ἐγένετο ("wurde") an sich keine aktive Teilnahme seines Subjekts. Diese Frage muss anhand anderer Beweise beantwortet werden.
@DLosc Ein Korken schwimmt und er tut dies, wenn nicht "aktiv", dann weil es nicht in seiner Natur liegt, etwas anderes zu tun. Auf diese Weise schwimmt der Korken (in deponentieller Weise) aktiv und das Wort wird Fleisch ... es ist ein wesentlicher Teil seiner Natur und kann nicht anders: sogar von Anfang an. Ist der Korken ein schwimmendes Objekt, bevor er ins Wasser gelegt wird?

War Jesus das Wort / der Logos?

Ich werde nicht wiederholen, was bereits in einigen ausführlichen Antworten gesagt wurde. Es wäre nicht sinnvoll, Jesus als Wort/Logos zu interpretieren.

Johannes hat Jesus nicht geschrieben, sonst würde es lauten;

und Jesus war bei Gott und Jesus war Gott.“ – das widerspricht jeder Logik.

Der griechische Begriff „Logos“ leitet sich vom Wortstamm „Lego“ ab, was „sprechen“ bedeutet. Die wörtliche Übersetzung von „Logos“ ist „etwas Gesprochenes oder Gedachtes“.

Sollte also gelesen werden

Am Anfang war das „gesprochene Wort, der Befehl“, und das „gesprochene Wort, der Befehl“ war bei Gott, und das „gesprochene Wort, der Befehl“ war göttlich.

Die wörtliche Übersetzung ist nicht nur logisch, sondern stimmt auch perfekt mit dem Prolog des Buches Genesis überein.

Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.“ „Und Gott sprach: Es werde Licht; und es wurde Licht. (Genesis 1:1 und 3)

Göttlich

„Göttlich“ statt „Gott“ in der letzten Zeile?. Die Antwort basiert auf der Verwendung der griechischen Grammatik. In der zweiten Zeile ist der Ausdruck, den Johannes für „Gott“ verwendet, „ho theo“, was „der Gott“ bedeutet. In der letzten Zeile steht einfach 'theo', der definitive Artikel 'the' wird nicht verwendet. Warum? Denn es ist ein Prädikat des Subjekts „ho theo“. Das Prädikat wird verwendet, um die Art, die Qualität, das Attribut oder die Eigenschaft des Subjekts zu bezeichnen. Hier „das“ in diesem Fall war die Natur des gesprochenen Befehls Gottes göttlich.

In „Neue Übersetzung der Bibel“ (1922) des berühmten Dr. James Moffatt heißt es: "der Logos war göttlich." Und auch in „The Complete Bible – An American Translation“ (Smith-Goodspeed) und „The Authentic New Testament“ von Hugh J. Schonfield.

„es“ steht für „Logos“ (das göttliche Gebot, das im Anfang bei Gott war)

Johannes 1:14 (NASB)

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns; und wir sahen seine Herrlichkeit, Herrlichkeit wie des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.

Um das Obige zu erklären, müssen wir mit Johannes 1:4 - 4 beginnen. In ihm war Leben; und das Leben war das Licht der Menschen.

& Johannes 1:9 (NASB)

Dies war das wahre Licht, das, wenn es in die Welt kommt, jeden Menschen erleuchtet.

Basierend auf dem oben Gesagten bedeutet LITERALLY;

Und der Logos (der Befehl Gottes, der von Anfang an bei Gott war, worin das Leben war) wurde Fleisch und wohnte unter uns, ...

Die Verkörperung im Fleisch war „Logos“ – das Gebot Gottes, und NICHT Gottes. Die Empfängnis Jesu im Schoß seiner Mutter, der Jungfrau Maria, wurde in Wirklichkeit durch einen Befehlsakt Gottes - den "Logos" - ermöglicht. Jesus war weder Gott noch die physische Inkarnation Gottes.

Der gesamte Text, der lautet; „und uns wird seine Herrlichkeit zuteil, die Herrlichkeit des Eingeborenen des Vaters“ steht in der Kings James Version in Klammern. Daher wird es als erweiterte Notiz oder Nachtrag des Herausgebers betrachtet.

Einige andere, die helfen;

Matthäus 19:4-6 (ASV)

4 Und er antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen, dass der sie gemacht hat von Anfang an, machte sie männlich und weiblich 5 und sprach: Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen; und die zwei sollen ein Fleisch werden? 6 Damit sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch sind. Was nun Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen.

Jesaja 45:12 (ASV)

12 Ich habe die Erde gemacht und den Menschen darauf erschaffen; ich habe mit meinen Händen die Himmel ausgespannt; und all ihr Heer habe ich befohlen.

SALOMONS BEHAUPTUNG:

Der Herr hat mich am Anfang seiner Wege besessen, vor seinen alten Werken. Ich wurde von Ewigkeit her eingesetzt, von Anfang an oder je die Erde war. Als es keine Tiefen gab. Ich wurde hervorgebracht: Als es noch keine Quellen gab, die mit Wasser überreich waren. Bevor die Berge besiedelt wurden; bevor die Hügel hervorgebracht wurden; Während er die Erde noch nicht gemacht hatte. noch die Felder, noch der höchste Teil des Staubes der Welt. Als er den Himmel bereitete, war ich dabei, als er einen Kompass auf das Antlitz der Tiefe richtete; Als er die Wolken oben errichtete; als er die Quellen der Tiefe stärkte; Als er dem Meer seinen Befehl gab, dass das Wasser sein Gebot nicht überschreiten sollte; Als er die Fundamente der Erde setzte: Da war ich bei ihm, wie einer, der mit ihm aufgewachsen war: Und ich war täglich seine Wonne, immer fröhlich vor ihm. SPRÜCHE 8:22-30

MELCHISEDEC:

Für diesen Melchisedek, König von Salem, Priester des allerhöchsten Gottes. Ohne Vater, ohne Mutter, ohne Abstammung, der weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens hat, sondern dem Sohn Gottes gleich ist, bleibt ein Priester allezeit. HEBRÄISCH 7.1 & 3.

Schließlich - 1. Timotheus 1:17

17Dem ewigen, unsterblichen und unsichtbaren König, dem einzigen Gott, sei Ehre und Herrlichkeit für immer und ewig. Amen.

War Jesus, der unter uns wohnte – unsichtbar!

Es gibt auch ein großes Problem mit dem Johannesevangelium https://hermeneutics.stackexchange.com/a/63568/33268

+1 Bang - Sie haben viele Teile richtig, IMO. Die Standardübersetzung von Johannes 1:1 ist eine der irreführendsten im gesamten NT.
Es ist definitiv vernünftig; nur weil du die Dinge anders liest, ist es nicht unvernünftig

Aus dem gleichen Grund heißt es nicht „Am Anfang war der Retter“; weil er am Anfang nicht der Retter war, war er der Retter, als er für unsere Sünden litt und starb. Ebenso gab es in der Zeit, auf die er sich bezieht, keine Person namens „Jesus“, die bei Gott war, denn das war sein Name auf Erden (was besser mit „Josua“ übersetzt werden kann, aber das ist eine Randnotiz).

Was ist die biblische Grundlage dafür, dass der Logos in Johannes 1:1-3 (noch) nicht Jesus ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v