Was ist die biblische Grundlage eines "Wasserdachs", und gibt es wissenschaftliche Beweise dafür?

In Genesis 7:11 lesen wir:

11 Im sechshundertsten Lebensjahr Noahs, am siebzehnten Tag des zweiten Monats, an diesem Tag brachen alle Quellen der großen Tiefe hervor, und die Schleusen des Himmels wurden geöffnet.

Die Implikation hier ist, dass Wasser aus zwei Richtungen kam – Quellen aus der Tiefe (dh unterirdisches Wasser) und von oben (die Schleusen des Himmels). Um die Metapher noch so leicht zu erweitern, eine Schleuse hält etwas zurück - laut dem Institut für Schöpfungsforschung ist das der Baldachin.

Das Institut für Schöpfungsforschung hat dieses Papier veröffentlicht, um die Physik dahinter zu erklären :

Diese Studie erklärt jedoch einige der Probleme. Unter diesen Problemen:

• Ein Wasserdach von mehr als etwa 40 Fuß würde sich durch den Druck selbst wegkochen
• Ein Wasserdach von mehr als ein paar Zentimetern würde auch das gesamte Sonnenlicht blockieren.

In dem Link argumentiert das Papier jedoch, dass diese Probleme nicht unüberwindbar sind, abhängig von den Annahmen, die über die Überdachung gemacht werden, aber ich gebe zu, es wird für meinen Geschmack etwas gestreckt.

Die Idee eines Wasserdachs stammt aus 1. Mose 1:6-7 (King James Version), wo es heißt:

„Und Gott sprach: Es sei ein Firmament inmitten der Wasser, und es scheide die Wasser von den Wassern. Und Gott machte das Firmament und trennte die Wasser, die unter dem Firmament waren, von den Wassern, die über dem Firmament waren : und es war so."

Wörtlich gelesen bedeutet dies, dass es auf der anderen Seite des Firmaments (einer Art fester Oberfläche) flüssiges Wasser gibt, das – nach Modellen, die diese Theorie beinhalten – bei der Flut zurück auf die Erde geleert würde.

Wie bereits erwähnt, gibt es mit diesem Modell ziemlich erhebliche wissenschaftliche Probleme, und ich denke, die meisten modernen kreationistischen Modelle würden dazu neigen, ein „weiches“ Firmament zu bevorzugen, was bedeuten würde, dass sie das „Firmament“, das Gott Himmel nennt, den gesamten Himmel und den Himmel betrachten Weltraum dahinter. In diesem Modell werden Wasser und die Himmelskörper nicht auf einer Fläche des Firmaments platziert, sondern über das Firmament verteilt.

In der Schwerelosigkeit schwebendes Wasser würde als Eiskristalle gefroren sein und nicht kochen, die eiskalten Temperaturen des Weltraums würden dazu beitragen, dass das Wasser dies nicht tut. Eine Sache, die wir alle über Wasser wissen, ist, dass es durchscheinend ist! Diese Überdachung hätte das Licht etwas streuen können, wodurch das natürliche Licht am Boden weniger intensiv wäre, was tatsächlich von Vorteil wäre. Es würde auch verhindern, dass Wärme durch die Atmosphäre entweicht, wodurch die Temperatur der Erde konstant mäßig warm gehalten wird.

Aus 1. Mose 2:5 geht klar hervor, dass es in einem Stadium der Erschaffung der Erde überhaupt nicht geregnet hat – sondern es wurde aus unterirdischen Wasserreservoirs bewässert, die „aus der Erde aufstiegen“. Genesis 2:5 - "Und alle Pflanzen des Feldes, bevor sie auf der Erde waren, und alle Kräuter des Feldes, bevor sie wuchsen - denn Gott der HERR hatte es nicht auf die Erde regnen lassen, und es war kein Mensch da, der bestellte (6) Statt dessen kamen Quellen aus der Erde und tränkten das ganze Land.“

Viele behaupten, dass dies kein Beweis dafür ist, dass es zu Noahs Zeiten immer noch nicht geregnet hat, und das ist sehr wahr, aber der Vers in Genesis 9:13 bestätigt, dass es bis zur Zeit der Sintflut immer noch nicht geregnet hat. Genesis 9:13 - "Ich habe meinen Regenbogen in die Wolken gesetzt und er soll das Zeichen des Bundes sein zwischen mir und der Erde. (14) Immer wenn ich Wolken über die Erde bringe und der Regenbogen in den Wolken erscheint, (15) Ich werde an meinen Bund denken, der zwischen mir und dir besteht." Damit ein Regenbogen erscheint, müssen natürlich Wasserwolken am Himmel sein, was bedeutet, dass es zu Noahs Zeiten keine Wolken am Himmel gab! Es traten keine Regenbögen auf, weil das gesamte Wasser über der Erde weit über dem Himmel/der Atmosphäre selbst schwebte.

Auch in Hebräer 11,7 wird uns gesagt: „Als Noah aber vor Dingen gewarnt wurde, die noch nie zuvor gesehen worden waren , baute er durch den Glauben eine Arche, um seine Familie zu retten.“ Dinge wie Regen und Stürme und dergleichen hatte es zu Noahs Zeiten eindeutig nicht gegeben. Die Bibel sagt uns deutlich über „Wasserfluten in den Himmeln“ (1. Mose 7,11), die es zu Noahs Zeiten gab und dass sie sich „öffneten“ und das Wasser herunterkam und die Sintflut verursachte. KEINE Menge Wolken könnte genug Wasser fallen lassen, um die ganze Erde zu überfluten, oder auch nur in die Nähe kommen. Petrus erwähnt auch: (2. Petrus 3,5) „Gott machte die Himmel durch das Wort seines Befehls, und er führte die Erde aus dem Wasser und umgab sie mit Wasser .

Mal sehen, wie ein Meisterexeget, St. Augustinus, dieses Problem angeht.

Zu seiner Zeit war eine vorherrschende wissenschaftliche Theorie, dass schwere Elemente (Wasser und Erde) ihren „natürlichen Platz“ zum Erdmittelpunkt suchen und leichtere Elemente (Luft und Feuer) ihren „natürlichen Platz“ zum Himmel hin suchen. Wie kann es also „Wasser über dem Firmament“ geben (Genesis 1:6-9)? Das Wasser „oben“ ist nicht ihr natürlicher Platz; Wie können sie dort bleiben?

St. Augustinus in der wörtlichen Bedeutung der Genesis , lib. 2 Kappe. 4 k. 7 schreibt:

Unter Berücksichtigung dieser Theorien hat ein gewisser Kommentator [St. Basil] hat einen lobenswerten Versuch unternommen zu demonstrieren, dass die Wasser über den Himmeln sind, um das Wort der Schrift mit den sichtbaren und greifbaren Phänomenen der Natur zu untermauern… Daher von der Existenz der Luft zwischen den Dämpfen, die die Wolken oben bilden und die Meere, die sich darunter ausbreiten, schlug unser Kommentator vor, um zu zeigen, dass es einen Himmel zwischen Wasser und Wasser gibt. Diese sorgfältige Untersuchung ist meiner Meinung nach durchaus lobenswert.

ebenda. n. 9:

Einige Autoren, sogar unter denen unseres Glaubens, versuchen, diejenigen zu widerlegen, die sagen, dass das relative Gewicht der Elemente es unmöglich macht, dass Wasser über dem Sternenhimmel existiert. Sie stützen ihre Argumente auf die Eigenschaften und Bewegungen der Sterne. Sie sagen, dass der Stern namens Saturn der kälteste Stern ist und dass er dreißig Jahre braucht, um seine Umlaufbahn am Himmel zu beenden, weil er höher ist und sich daher auf einer breiteren Bahn bewegt.

Es ist in der Tat wahr, dass es durch seine eigene Bewegung, die sich über einen weiten Raum bewegt, dreißig Jahre braucht, um seine Umlaufbahn zu vollenden; doch durch die Bewegung des Himmels wird es schnell in die entgegengesetzte Richtung gedreht … und deshalb sollte es aufgrund seiner größeren Geschwindigkeit größere Wärme erzeugen. Die Schlussfolgerung ist daher, dass es durch die Wasser gekühlt wird, die sich in seiner Nähe über dem Himmel befinden, obwohl die Existenz dieser Wasser von denen geleugnet wird, die die Erklärung der Bewegung des Himmels und der Sterne vorschlagen, die ich kurz umrissen habe.

Mit dieser Argumentation greifen einige unserer Gelehrten die Position derer an, die sich weigern zu glauben, dass es Wasser über dem Himmel gibt, während sie behaupten, dass der Stern, dessen Bahn in der Höhe des Himmels ist, kalt ist. So würden sie den Ungläubigen dazu zwingen zuzugeben, dass Wasser dort nicht in dampfförmigem Zustand, sondern in Form von Eis vorhanden ist. Aber wie auch immer dieses Wasser beschaffen sein mag und wie es dort ist, wir dürfen nicht daran zweifeln, dass es an diesem Ort existiert. Die Autorität der Schrift in dieser Angelegenheit ist größer als alle menschliche Erfindungsgabe.

So leugnet St. Augustinus eine führende wissenschaftliche Theorie seiner Zeit zugunsten der „Autorität der Schrift“, die „in dieser Angelegenheit größer ist als aller menschliche Einfallsreichtum“. ( Quelle ).

Wir haben es heute sogar noch besser, weil die moderne Astronomie mit Radioteleskop-Spektroskopie die chemische Signatur von Wasser in interstellaren Gaswolken nachweisen konnte.

_{vgl. auch Galileo Was Wrong: The Church Was Right (Band 3) von Robert Sungenis, das sich der Geschichte und Exegese der Schrift widmet; zB S. 560 ff., wo er St. Augustins wörtliche Interpretation der Genesis zitiert , um zu beweisen, dass die Schrift mehr Autorität hat als die Wissenschaft}