Was ist der Grund dafür, dass Jesus glaubte, Genesis sei ein buchstäblicher Bericht über die Schöpfung?

Ken Ham hat gesagt: "Ich nehme Genesis als wörtliche Geschichte, wie Jesus es getan hat."

Ich habe diese Aussage auch an anderen Stellen gesehen, aber ich habe nichts gesehen, was Jesus gesagt hat, was diesen Gedankengang stützt.

Was ist die biblische Unterstützung für die Aussage, dass Jesus den Schöpfungsbericht in Genesis als wörtliche Geschichte und nicht im übertragenen Sinne aufnahm?

Hermeneutisch gesehen war der Punkt, den Ham dort machte, sehr schwach. Obwohl ich seiner Schlussfolgerung zustimme, zuckte ich bei dieser Argumentation zusammen, weil die von ihm verwendete Instanz nicht wirklich den Punkt beweist, mit dem er es sattelte.

Antworten (2)

Jesus hat sich nicht ausdrücklich zu dieser Angelegenheit geäußert, aber er schien die Genesis in gewissem Sinne als wahr und historisch zu betrachten.

Betrachten Sie Jesu Worte in Markus 10:6ff zur Scheidung:

„Aber von Beginn der Schöpfung an hat Gott sie als Mann und Frau geschaffen.' ‚Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und an seiner Frau festhalten, und die zwei werden ein Fleisch sein.' So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was nun Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen.“

mit einer Parallele steht in Matthäus 19:1ff:

„Habt ihr nicht gelesen, dass der, der sie von Anfang an erschaffen hat, sie männlich und weiblich gemacht und gesagt hat: ‚Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und an seiner Frau festhalten, und die zwei werden ein Fleisch sein‘? So sie sind nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was nun Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen.“

Es scheint, dass Jesus hier eher davon ausgeht, dass Adam zu Beginn der Schöpfung eine historische Person war, anstatt es direkt zu sagen oder zu beweisen. Soweit ich das beurteilen kann, war die Geschichtlichkeit Adams die gemeinsame Ansicht aller Juden im ersten Jahrhundert, einschließlich Paulus (siehe insbesondere Apg 17:26; Röm 5:12ff; 1 Kor 11:8f; 15:21f, 45ff; 1 Tim 2:13f ), und ich sehe keinen Grund, Jesus eine andere Sichtweise zu unterstellen. Tatsächlich scheint diese Passage einige Beweise dafür zu liefern, dass er die Standardansicht vertrat.

Der Schlüssel ist: „Vom Beginn der Schöpfung an hat Gott sie männlich und weiblich gemacht.“ Ken Ham liest den ersten Teil als „am Anfang“ (wie es die NIV und andere Übersetzungen wiedergeben, und das ist eine faire Interpretation von „ aus" in diesem Kontext), und er nimmt die Herstellung von ihnen als Mann und Frau als dort "am Anfang der Schöpfung" geschehend an.

Aber man könnte Adam auch als historisch und am Anfang akzeptieren (wie Ham), während man argumentiert, dass Jesus und der Autor von Genesis beide glaubten, dass die Methoden und die Zeitachse der Schöpfung teleskopiert und stilisiert seien, eher als ein streng historisches Stück für Stück Aufzeichnung wie in Hams Verständnis.

Wenn Adam nach einer solchen Sichtweise vielleicht der Höhepunkt von Gottes Werk nach 13,8 Milliarden Jahren der Schöpfung wäre und damit die eigentliche Geschichte der Menschheit begann, dann könnte das Verständnis Jesu in den parallelen Passagen oben mit einer nicht-Junge-Erde-Kreationisten-Ansicht vereinbar sein.

Kurz gesagt, es scheint, dass es mehrere plausible Interpretationen der Worte Jesu § gibt , die sich darauf beziehen, wie seiner Meinung nach Genesis verstanden werden sollte. Ken Ham hat eine plausible Interpretation, aber es gibt andere, sogar unter Konservativen.


Fußnoten:

Auch Calvin sieht darin die naheliegende Lesart: „Die Schöpfungsordnung soll [nach Jesus] einem Gesetz dienen .... Und so wird aus der Schöpfungsordnung die unantastbare Verbindung eines Mannes mit einer Frau bewiesen. " Calvin geht auch hier von der Geschichtlichkeit des Schöpfungsberichts der Genesis aus, anstatt sie zu beweisen.

‡ Zum Beispiel stellt 1. Mose 1-2:3 das Licht dar, das vor den gewöhnlichen Quellen solcher elektromagnetischer Strahlung, nämlich der Sonne und den Sternen, erschaffen wird. Interpreten, die mindestens bis Augustinus in den 400er Jahren zurückgehen, haben diese Passage daher als einen hochstilisierten (aber immer noch guten, wahren und schönen) Bericht über die Schöpfung angesehen, aber nicht als eine Liste von Ereignissen, die Stück für Stück aufgeführt sind. (Vergleiche die Framework-Interpretation .) John Walton präsentiert eine andere Ansicht, die ebenfalls einen historischen Adam hat, aber eine stilisierte Darstellung der Ursprünge der Welt und Adams, da es sich eher um eine „funktionale“ als um eine „materielle“ Beschreibung handelt.

Kurz gesagt, es gibt neben Hams Play-by-Play mehrere plausible Interpretationen der Schöpfung, und viele von ihnen haben einen guten Stand in der christlichen Tradition. Daher muss man möglicherweise aufgrund anderer Faktoren zwischen den verschiedenen Ansichten wählen, wie z.

§ Ähnliches könnte man über die neutestamentlichen Apostel in ihren Schriften sagen.

Alle Christen halten die Genesis „in gewissem Sinne“ für wahr. Ich lese nichts in den Passagen, die Sie zitieren, um eine wörtliche Interpretation anzuzeigen. Er bestätigt zwar, dass Gott den Menschen erschaffen hat, aber noch einmal, man muss kein Genesis-Literalist sein, um das zu glauben.
@DJClayworth, ich denke, alle "bibelgläubigen" Christen sagen, dass es in gewissem Sinne wahr ist, aber "progressivere" Christen sagen nur, dass es primitiv und falsch war, und wir wissen es jetzt besser. Ich habe der ersten Zeile "historisch" hinzugefügt, da ich darauf hinaus wollte.
@DJClayworth, zu Ihrem Punkt, ob die von mir zitierten Passagen darauf hindeuten, dass Jesus an einer wörtlichen Interpretation festhielt, mein Punkt ist, dass Ham glaubt, dass dies der Fall ist, unabhängig davon, ob dies für Sie oder andere überzeugend ist oder nicht. Meine Antwort versucht nicht, seinen Fall zu beweisen, aber sie gibt meiner Meinung nach eine faire Darstellung davon zusammen mit einigen alternativen Ansichten.
Das ist ein guter Punkt.
Ich +1 dazu, aber etwas ist abschreckend. Vielleicht bin ich einfach nicht an deinen Stil gewöhnt. Vielleicht gibt es eine bessere Möglichkeit, die Informationen und Punkte, die Sie angelegt haben, zu organisieren.
@fredsbend, ich habe einen weiteren Absatz in eine Fußnote verschoben. Hilft das? Wenn nicht, haben Sie Vorschläge?
Nein. Ich denke, es ist in Ordnung. Ich bin einfach nicht an deinen Stil gewöhnt und es ist eigentlich ein sehr großes Thema, also gibt es viel zu sagen.
Gute Antwort! Ich stimme zu, dass Jesus dachte, Genesis sei wahr, wollte aber wissen, ob es Anzeichen dafür gibt, dass er es wörtlich genommen hat. Können Sie erläutern, wie Sie festgestellt haben, dass Jesus Adam für eine historische Person gehalten hat?
@msmucker0527: Ich habe eine Fußnote hinzugefügt, um darauf einzugehen. Kurz gesagt, AFAICT, alle Juden zur Zeit Jesu dachten, Adam sei historisch, und es gibt meines Wissens keine Beweise dafür, dass Jesus anders dachte. Die zitierte Passage gibt einen kleinen indirekten Beweis dafür, dass er die Standardansicht vertrat.
Da Sie einen Teil davon in der Antwort erfassen, werde ich keine separate Antwort veröffentlichen, aber ich denke, es ist aufschlussreich, Pauls Sichtweise der Angelegenheit näher zu betrachten. Die Briefe von Paulus wurden zu einer Zeit in Umlauf gebracht, als viele der ursprünglichen Jünger (nicht nur die 12, sondern auch alle anderen) noch in der Nähe waren (Petrus erwähnt sie zum Beispiel) und wenn seine Ansicht über einen ziemlich wörtlichen Genesis-Bericht falsch war , ich bezweifle nicht, dass es ein heißes Thema gewesen wäre. Ich sage ziemlich wörtlich, weil ich glaube, dass nichts über die Geschichtlichkeit von Adam und Eva hinaus diskutiert wird. Paulus/Jesus sprechen nicht die wörtlichen 7 Tage an.

Jesus hat sich jedenfalls nicht zu der Sache geäußert, es gibt also keine sachliche Grundlage für die Beantwortung der Frage. Es gibt einfach keinen aufgezeichneten Dialog in der Schrift über die Schöpfung, außer dass die Ehe von Anfang an von Gott eingesetzt wurde.

Das heißt, basierend auf:

und anderen ähnlichen Versen glauben Christen, dass Jesus dort war, also hätte er keine „Meinung“ zu dieser Angelegenheit gehabt. Vielmehr hätte er als Augenzeuge „nicht als einer der Gesetzeslehrer, sondern als einer mit Autorität“ gesprochen.

Ich stimme dem ersten Teil zu, aber die Frage nach dem Wissen Jesu in seinem sterblichen Leben ist sicherlich Gegenstand wissenschaftlicher Meinungsverschiedenheiten.
Ich habe das Gefühl, dass dies an der Frage vorbeigeht. Vielleicht sollten Sie es bearbeiten, da die Frage bearbeitet wurde, seit Sie geantwortet haben.
Wenn "Bevor Abraham geboren wurde/geboren wurde, bin ich (er)" das Beste ist, was Sie bekommen haben, um zu demonstrieren, dass Jesus am Anfang der Erschaffung des Universums anwesend war, müssen Sie genauer graben, tbh.