Was ist die biblische Grundlage für die Identifizierung des von den Toten auferstandenen Lazarus Jesus und des Lazarus in der Geschichte vom reichen Mann und Lazarus? [geschlossen]

Das Wissen der frühesten Christen über Lazarus stammte nicht aus den Evangelienberichten, sondern eher aus persönlicher Bekanntschaft oder Bekanntschaft mit denen, die Lazarus kannten. Kurz gesagt, sie kannten Lazarus persönlich und wussten, dass er nicht die Person in Lukes Bericht war.

Dieses Wissen wurde im Laufe der Jahrhunderte in der Kirche weitergegeben. In der ostorthodoxen Tradition lebte Lazarus laut dem Synaxarion von Simonas Petra mindestens 18 Jahre nach seiner Auferstehung und wurde einmal vom Apostel Petrus zum Episkopos von Kition auf Zypern ernannt. Im 9. Jahrhundert weihte der byzantinische Kaiser Leo VI. der Weise Lazarus eine Kirche in Konstantinopel und ließ seine sterblichen Überreste in Kition holen, wo sie in einem Grab mit der Inschrift „Lazarus, der Freund Christi, der am vierten Tag auferstanden war“, eingeschlossen waren ."

Ich denke, dass die Evangelien zusammengenommen uns über diese Möglichkeit nachdenken lassen. Gott hat nicht nur die Texte jedes biblischen Buches isoliert, sondern in Beziehung zueinander inspiriert. Lazarus selbst ist interessant, da er nur bei Johannes erwähnt wird, obwohl seine Auferstehung eines der erstaunlichsten aller Wunder Jesu ist. Aber so weit zu gehen zu behaupten, dass der Lazarus in der Geschichte Jesu derselbe ist wie der Lazarus im wirklichen Leben, würde ich für gefährlich halten. Ich denke, diese Geschichte sollte uns an Jesu Freund Lazarus denken lassen, ihn aber nicht in die Geschichte hineinlesen.

Erstens hat niemand sonst in der Bibel sein Leben nach dem Tod so detailliert beschrieben. Das Leben nach dem Tod wird so allgemein beschrieben, und ich denke, das ist Absicht, Gott will nicht, dass wir genug wissen, um davon abgelenkt zu werden. Wenn dies eine wahre Geschichte ist, dann gibt sie uns viele einzigartige Informationen über das Leben nach dem Tod, seine scheinbare „physische“ Struktur und die Rolle Abrahams an der Stelle der Toten. Da kein anderer Text auch nur annähernd so viele Details enthält, denke ich, dass diese Passage uns eher zu nicht hilfreichen Spekulationen als zu richtigem Verständnis verleiten würde.

Zweitens lenkt es von der wahren Bedeutung der Geschichte ab, die eine prophetische Verurteilung der jüdischen Führer ist, nachdem sie sich weigerten zu glauben, nachdem Jesus auferstanden war. In Johannes wird die Auferstehung des Lazarus als Auslöser für die Intrigen der Hohepriester und Pharisäer angegeben, Jesus zu töten (Johannes 11:46-53). Aber in der Erzählung von Lukas geht es um Jesus. Kenner, die andere Geschichten gehört oder das Johannesevangelium gelesen haben, wissen, dass es andere Auferstehungen gibt, die ähnliche Ergebnisse hatten. Aber der Hauptpunkt ist auf Jesus gerichtet. Die Hohepriester und Pharisäer sündigten, als sie nach der Auferstehung von Lazarus Pläne schmiedeten, aber sie wurden verurteilt , als sie sich weigerten zu glauben, nachdem Jesus wieder zum Leben erweckt worden war.

Kurz gesagt, ich denke, diese Geschichte aus Lukas 16:19-31 erinnert uns an Johannes 11, aber wir lesen Johannes nicht in Lukas hinein . Stattdessen lesen wir die Luke-Geschichte mit dem, was später in der Luke-Acts-Erzählung passiert. Es in seinen eigenen Begriffen zu verstehen, hat Vorrang vor der Harmonisierung zwischen den Evangelien.

BEARBEITEN: Nach Kommentaren, denen meine Antwort schwer zu folgen war, habe ich sie neu organisiert und Bemerkungen über den Bettler Lazarus (mein Verständnis, dass er keine fiktive - gleichnishafte - Figur, sondern eine reale Person ist) als Fußnote am Ende platziert. Ich hoffe, das ist klarer.

I. Das OP stellt eine Hypothese vor, die zwei einzelne Männer miteinander verbindet (um in einem Vortrag einen Punkt über die Auferstehung zu machen), aber eine logische Untersuchung zeigt, dass sie nicht so verbunden sein können. Ergo ist die Hypothese ungültig.

II. Das OP verbindet zwei Frauen miteinander (um in einem Gespräch auf familiäre Beziehungen hinzuweisen), aber eine logische Untersuchung zeigt, dass sie nicht so verbunden sein können. Ergo ist die Hypothese ungültig.

III. Ungültig ist auch die Anklage gegen eine namentlich verstorbene Frau, die der Geist, der heilig ist, in der ganzen griechischen Schrift niemals erhebt.

Identifikation Eins – Lazarus der Bettler.

Ein Mann wird als Bettler identifiziert, der jeden Tag von jemandem an ein Tor gelegt wurde, damit er um Essen betteln konnte. Dass ihn jeden Abend jemand abholte und sich seines erbärmlichen Zustandes bewusst gewesen wäre und sich bewusst gewesen wäre, dass seine einzigen Medikamente der Speichel von Hunden war. Und dass ihn jemand am nächsten Morgen zurückgebracht und dort wieder abgesetzt hat. Tag - für Tag - für Tag.

Ich akzeptiere nicht einen einzigen Augenblick lang, dass die als Mary und Martha bezeichneten Personen ihren Bruder so behandeln würden. Und ich weise den Vorwurf entschieden zurück.

Identifizierung Zwei – Lazarus von Bethanien.

Lazarus von Bethanien lebte mit seinen Schwestern im Bergland, nicht weit von Jerusalem, Johannes 11:18. Die Familie war wohlhabend genug, um ein Vermögen angespart und als Narde angelegt zu haben, und Zugang zu einer Höhle als Begräbnisplatz zu haben – ein Luxus, den sich damals nur ein so reicher Mann wie Joseph von Arimathäa leisten konnte, Matthäus 27: 57.

Identifikation Drei – Die Frau mit der Alabasterschachtel

Es gab eine Frau, berichten sowohl Matthäus (26:6) als auch Markus (14:3), die im Haus von Simon dem Aussätzigen, nicht dieselbe Wohnung wie Marthas Familie, in Bethanien, eine Alabasterdose mit kostbarer Salbe zerbrach, Narde und goss sie auf das Haupt Jesu, während er saß.

Identifikation vier - Mary, Schwester von Martha.

Während eines Abendessens in Bethanien, Johannes 12:2, wo Martha diente und Lazarus anwesend war, nahm Maria ein Pfund Salbe (dessen Behälter nicht angegeben ist) und salbte die Füße von Jesus und wischte seine Füße mit ihrem Haar ab.

Der Vorwurf

Es gibt keine einzige Tatsache, die Maria schlüssig mit der Frau mit der Alabasterdose in Verbindung bringen könnte. Diejenigen, die diese Frau – mit der Alabasterschachtel – kritisierten, sagten, sie sei „eine Sünderin“. Aber niemand kann diese Anschuldigung mit Maria, der Schwester des Lazarus, in Verbindung bringen. Nicht vor Gericht und nicht in meiner Anhörung. Keine einzige Tatsache verbindet die beiden.

Was die Anklage wegen eines bestimmten Berufes anbelangt, die ich nicht zu wiederholen bereit bin, so sagt das meines Erachtens mehr über die Einstellung des Anklägers als über den Charakter des Angeklagten.

Es gibt keinen einzigen Beweis, der eine so schockierende, ungerechtfertigte Anschuldigung stützt, die gegen eine verstorbene Frau erhoben wird, die nicht für sich selbst antworten kann.

Ich hoffe aufrichtig, dass das „Gespräch“ nicht weitergeführt wird. Was ihr einem dieser Geringsten angetan habt – meinen Brüdern –, habt ihr mir angetan. Matthäus 25:40.

Fußnote - Lazarus eine reale Person

'Sicher' - τις, tis Es gibt einen 'bestimmten' Bettler, Lukas 16:20, und es gibt einen 'bestimmten' Kranken, Lazarus von Bethanien, Johannes 11:1. [Das Wort „Mensch“ Anthropos kommt in Johns Original nicht vor.]

Joseph Thayer sagt in seinem Lexikon von 1862 über das griechische Wort tis:

Unbestimmtes (enklitisches) Pronomen, das für Personen und Dinge verwendet wird, die der Schreiber nicht genauer aussprechen kann oder will. ['Enklitisch' bedeutet, dass es allgemein abgekürzt wird, z. B. kann nicht/kann nicht.]

Siehe Strong 5100 Biblehub.

Robert Young listet 25 Mal auf, wo Lukas das Wort in seinem Evangeliumsbericht verwendet, und 26 Mal, wenn es in Lukes historischem Bericht verwendet wird. Ich kann keine einzige Gelegenheit finden, bei der er es parabolisch oder unsicher verwendet. Er verwendet es – immer – als eine definitive Tatsache.

Es gibt keinen Hinweis im Wort selbst oder in seiner Verwendung in der Schrift, der darauf hindeuten würde, dass wir es als Bedeutung sehen sollten – dies ist ein Gleichnis, dies ist ein hypothetisches Beispiel.

Es ist in der Tat „sicher“, nicht spekulativ

Vor dem Tod und der Wiedererweckung von Lazarus machte Jesus eine Offenbarung, die tiefgreifende Auswirkungen auf die Juden – die Kinder Abrahams – hat. Er enthüllt, dass einer von ihnen nach seinem Abschied von diesem irdischen Leben nicht automatisch in den Schoß Abrahams gehüllt wurde. Sein ewiger Zustand nach dem Tod hängt nicht von seinen natürlichen Vorteilen ab, sondern von den tatsächlichen Taten, die er in diesem Leben begangen hat.

Wir wissen nicht, ob der Bettler Lazarus Jude, Samarier oder Grieche war. Wir wissen nur, dass er einen griechischen Namen hat (es ist nicht lateinisch, sondern altgriechisch Lazaros )

Aber der Reiche erhob seine Augen (wieso, ohne Körper?) im Hades (nicht gehenna – der Feuersee wurde noch nicht entzündet) und fühlte eine Flamme (von ungezündetem Feuer?) und schnappte nach Wasser (ohne Zunge?) und rief nach Lazarus (bereits verstorben, in den Armen seines Vaters), um ihm nur einen Tropfen Wasser zu geben.

Jesus gibt bestimmte Informationen auf die einzige Weise, wie solche Informationen über den Zustand des Todes übermittelt werden können, und zwar in einer Übergangszeit, in der das Reich Gottes unter den Juden durch das Himmelreich abgelöst wird. Ein Mann ruht im Busen eines Vaters. Ein Mann fühlt Hitze und Durst.

Der Punkt der Offenlegung ist, dass Vor- und Nachteile während dieses kurzen, ungewissen Erdenlebens keinerlei Einfluss auf den endgültigen Ausgang der Ewigkeit haben auseinander im Spektrum der Vorteile, wie es sein kann.

Diese Tatsachen – in Bezug auf reale Personen – werden vorsichtig ausgedrückt: erstens, weil noch nicht alles über göttliche Personen offenbart wurde (vor der Erklärung des Sohnes Gottes in der Auferstehung); und zweitens, weil solche Zustände nicht vollständig intellektuell erfasst werden können - sie können nur erlebt werden.

Christen scheuen sich, beides miteinander in Verbindung zu bringen, weil es keineswegs sicher ist, dass es sich um dieselbe Person handelt.

Denken Sie daran, dass die Evangelien in erster Linie für Zeitgenossen geschrieben wurden, von denen einige im Allgemeinen eine ziemlich gute Vorstellung davon hatten, wer die Schauspieler in all den Geschichten waren. Darüber hinaus waren die Autoren mehr besorgt über die Wahrheiten des Evangeliums, als ihre Freunde speziell für zukünftige Belästigungen durch Groupies zu identifizieren.

Danach beschlossen die Römer, die christliche Religion auszurotten, worin sie im Allgemeinen sehr gut waren. Was heute übrig bleibt, ist entweder verloren oder Tradition (sowohl mündlich als auch schriftlich) von denen, die überlebt haben. Vergessen Sie auch nicht die Fülle an Romanen, die damals wie heute so beliebt waren. Die Idee, dass all diese Charaktere tatsächlich dieselbe Person sein könnten, ist keineswegs neu, aber es gibt keine wirklichen Beweise dafür, abgesehen von einigen bequemen Linien, die gezogen werden können – das gilt für zwei beliebige Werke der Literatur, wenn sie ausreichend spärlich sind in gewünschten Details.

Sie könnten sicherlich dieselbe Person sein. Aber es ist ebenso wahrscheinlich, dass sie verschieden sind. Mehr, wenn man die Traditionen aus den Ostkirchen betrachtet. Aber der wichtigste Grund ist meiner Meinung nach heute wie damals derselbe: Es spielt keine Rolle. Was zählt, sind die Wahrheiten, die in den Geschichten zum Ausdruck kommen.

Es gibt zwei wesentliche Probleme mit Ihrer Analyse.

1. Der in Lukas 10:38-42 aufgezeichnete Vorfall ereignet sich im Haus von Martha, der anderen Schwester von Lazarus – die Sie in Ihrem alternativen Bild der Familie von Lazarus nicht berücksichtigen. Blick auf den Beginn dieser Passage:

   38 Als Jesus mit seinen Jüngern unterwegs war, kam er in ein Dorf, wo ihm eine Frau namens Martha ihr Haus öffnete. 39 Sie hatte eine Schwester namens Maria, die zu Füßen des Herrn saß und zuhörte, was er sagte. 40 Aber Martha war von all den Vorbereitungen, die getroffen werden mussten, abgelenkt. Sie kam zu ihm und fragte: „Herr, kümmert es dich nicht, dass meine Schwester mich verlassen hat, damit ich die Arbeit alleine mache? Sag ihr, sie soll mir helfen!“

   Martha hat ein Haus, das groß genug ist, und eine gut gefüllte Speisekammer, um Jesus und alle Jünger, die bei ihm waren, mit einer Mahlzeit zu versorgen. Ungeachtet aller Vermutungen über Mary ist dies ein starker Beweis dafür, dass Martha eine Frau mit bequemen Mitteln war – ganz zu schweigen davon, dass sie eine versierte (wenn auch gehetzte) Gastgeberin war. Es ist weit hergeholt und lang, sich vorzustellen, dass eine solche Frau ihren eigenen Bruder verlassen würde, um das Leben eines mittellosen Bettlers zu führen. Weitere Beweise für ihren Charakter finden sich im Bericht über die Auferstehung von Lazarus in Johannes 11:

   38 Jesus, noch einmal tief bewegt, kam zum Grab. Es war eine Höhle, vor deren Eingang ein Stein lag. 39 »Nimm den Stein weg«, sagte er. „Aber, Herr“, sagte Martha, die Schwester des Toten, „es riecht inzwischen schon übel, denn er liegt schon seit vier Tagen dort.“

   Ja, sie ist leicht verlegen und pingelig in Bezug auf unbedeutende Details. Umso unglaublicher ist es, dass sie die schiere Demütigung ertragen musste, dass ihr eigener Bruder das Leben eines Bettlers führte!

2. Wenden wir uns der Frage der Salbung Jesu und der beteiligten "Maria" (oder "Marys") zu. Der Bericht in Johannes 12 lautet wie folgt:

   1 Sechs Tage vor dem Passah kam Jesus nach Bethanien, wo Lazarus lebte, den Jesus von den Toten auferweckt hatte. 2 Hier wurde zu Jesu Ehren ein Mahl gegeben. Martha servierte, während Lazarus mit ihm am Tisch saß. 3 Dann nahm Maria ungefähr einen Pint reine Narde, ein teures Parfüm; Sie goss es auf Jesu Füße und trocknete seine Füße mit ihrem Haar. Und das Haus war erfüllt vom Duft des Parfüms.

   Dies geschieht in Bethanien. Es wird nicht erwähnt, dass sie eine sündige Frau ist oder ihre Sünden vergeben sind. In Matthäus 26:

   6 Als Jesus in Bethanien im Haus von Simon dem Aussätzigen war, 7 kam eine Frau zu ihm mit einem Alabastergefäß mit sehr teurem Parfüm, das sie ihm auf den Kopf goss, als er am Tisch lag. 8 Als die Jünger das sahen, waren sie empört. „Warum diese Verschwendung?“ Sie fragten. 9 „Dieses Parfüm hätte teuer verkauft und das Geld den Armen gegeben werden können.“ 10 Jesus war sich dessen bewusst und sagte zu ihnen: „Warum belästigt ihr diese Frau? Sie hat mir etwas Schönes angetan. 11 Die Armen wirst du immer bei dir haben, aber du wirst mich nicht immer haben. 12 Als sie diesen Duft auf meinen Körper goss, tat sie es, um mich für das Begräbnis vorzubereiten. 13 Wahrlich, ich sage euch: Wo immer dieses Evangelium auf der ganzen Welt gepredigt wird, wird auch erzählt werden, was sie getan hat, zu ihrem Gedenken.“

   Dies findet auch in Bethanien statt. Es wird auch nicht erwähnt, dass sie eine sündige Frau ist oder ihre Sünden vergeben wurden. In Markus 14:

   3 Als er in Bethanien am Tisch im Haus von Simon dem Aussätzigen lag, kam eine Frau mit einem Alabastergefäß mit sehr kostbarem Parfüm aus reiner Narde. Sie zerbrach das Glas und goss das Parfüm auf seinen Kopf. 4 Einige der Anwesenden sagten empört zueinander: „Warum diese Parfümverschwendung? 5 Es hätte für mehr als den Lohn eines Jahres verkauft und das Geld den Armen gegeben werden können.“ Und sie tadelten sie hart. 6 „Lass sie in Ruhe“, sagte Jesus. „Warum belästigst du sie? Sie hat mir etwas Schönes angetan. 7 Die Armen wirst du immer bei dir haben, und du kannst ihnen helfen, wann immer du willst. Aber du wirst mich nicht immer haben. 8 Sie tat, was sie konnte. Sie goss vorher Parfüm auf meinen Körper, um mich auf meine Beerdigung vorzubereiten. 9 Wahrlich, ich sage euch, wo immer das Evangelium in der ganzen Welt gepredigt wird, wird auch gesagt werden, was sie getan hat,

   Nochmal Bethanien. Keine Erwähnung, dass sie eine sündige Frau ist oder Sünden vergeben wurden. Schließlich kommen wir zu Lukas 7:

   36 Als einer der Pharisäer Jesus zum Abendessen einlud, ging er zum Haus des Pharisäers und setzte sich an den Tisch. 37 Eine Frau in jener Stadt, die ein sündhaftes Leben führte, erfuhr, dass Jesus im Haus des Pharisäers aß, also kam sie mit einem Alabasterkrug mit Parfüm dorthin. 38 Als sie hinter ihm zu seinen Füßen stand und weinte, fing sie an, seine Füße mit ihren Tränen zu benetzen. Dann wischte sie sie mit ihren Haaren ab, küsste sie und goss Parfüm darüber. [...] 44 Dann wandte er sich der Frau zu und sagte zu Simon: „Siehst du diese Frau? Ich bin in dein Haus gekommen. Du hast mir kein Wasser für meine Füße gegeben, aber sie hat meine Füße mit ihren Tränen benetzt und sie mit ihren Haaren abgewischt. 45 Du hast mir keinen Kuss gegeben, aber diese Frau hat seit meinem Eintritt nicht aufgehört, meine Füße zu küssen. 46 Du hast kein Öl auf mein Haupt geschmiert, aber sie hat Öl auf meine Füße gegossen. 47 Daher Ich sage Ihnen, ihre vielen Sünden sind vergeben worden – wie ihre große Liebe gezeigt hat. Aber wem wenig vergeben ist, der liebt wenig.“ 48 Da sagte Jesus zu ihr: Deine Sünden sind dir vergeben.

   Keine Erwähnung von Bethanien. Anstelle von „Simon dem Aussätzigen“ ist hier „Simon der Pharisäer“ zu Hause. Jesus erkennt ihre früheren Sünden an und vergibt sie. Da die anderen drei Konten in all ihren Einzelheiten so ähnlich sind, fallen diese Unterschiede wie ein Daumen auf. Ganz zu schweigen vom Zeitpunkt des Ereignisses: Es ist früh (sehr früh!) im Wirken Jesu, noch bevor er die 12 Apostel auf ihre erste Runde über Judäa aussandte (Lukas 9). Die Salbung in Bethanien fand jedoch nur wenige Tage vor Seiner letzten Reise nach Jerusalem statt.

Kurz gesagt, es handelt sich eindeutig nicht um dasselbe Ereignis – und die Frau ist ebenso eindeutig nicht dieselbe Maria.

Matt macht deutlich , dass der Lazarus in dem Gleichnis Fiktion ist (wir sollten den Bericht über den reichen Mann und Lazarus eher als didaktisch denn als historisch betrachten). Daher sollten wir aus der Tatsache, dass Jesus sagt, die Hunde hätten seine Wunden geleckt, nicht schließen , dass der Lazarus von Bethanien (ein Verwandter von Maria und Martha) Wunden hatte, die von Hunden geleckt wurden.

Aber warum sollte Jesus dann den Bettler in diesem Gleichnis beim Namen nennen, aber nicht den reichen Mann (meines Wissens nach ist dies die einzige Person im Gleichnis, die einen bestimmten Namen hat)? Hier liegt etwas viel Tieferes (wie immer bei diesem erstaunlichen Mit-Jesus). Ich denke, der wichtigste Punkt, der hier berücksichtigt werden muss, ist, dass der echte Lazarus von Bethanien von den Toten auferstanden ist, während das Gleichnis Lazarus nicht auferstanden ist. Ich bin mir bezüglich des genauen Zeitpunkts nicht sicher, aber ich vermute, dass Jesus dieses Gleichnis gab und dann Lazarus von den Toten auferstand, um die Wahrheit dessen zu demonstrieren, was Abraham in Vers 31 „sagte“: „Wenn sie Mose und die Propheten nicht hören , sie lassen sich auch nicht überreden, selbst wenn einer von den Toten auferstanden ist.“ Und tatsächlich, anstatt an den Messias und Lebensspender zu glauben, versuchten sie, den Hauptmann, den Er auferweckt hatte, erneut zu töten .

Mangel an Beweisen

Erstens, wie andere bereits erwähnt haben, gibt es einfach überhaupt keine Beweise dafür, dass sie derselbe Mann sein könnten, abgesehen davon, dass sie einen Namen teilen. Es gibt ziemlich wenig Beweise dafür, dass der Lazarus von Lukas 16 überhaupt eine reale Person ist (im Gegensatz zu einer fiktiven Figur in einem Gleichnis), geschweige denn, dass er derselbe Lazarus ist, den Jesus von den Toten auferweckt hat.

Der Kontext von Lukas 16

Jesus hatte gerade mehrere Gleichnisse in den letzten Kapiteln des Textes vor Lukas 16:19 erzählt, einschließlich früher in Kapitel 16. Außerdem sprach Jesus gemäß den Versen 14-18 zu den Pharisäern, die in Vers 14 als „Liebhaber von“ bezeichnet werden Geld." Es macht also Sinn, dass seine Antwort darauf eine Parabel beinhalten würde, die sich mit den Gefahren der Liebe zum Geld befasst.

Die Erklärung des reichen Mannes

Der reiche Mann sagt:

Nein, Vater Abraham; aber wenn einer von den Toten zu ihnen kommt, werden sie bereuen.

(Lukas 16:30 NKJV)

Das wäre ziemlich unsinnig gewesen, wenn der reiche Mann es gesagt hätte, wenn es derselbe Lazarus gewesen wäre, denn das wäre buchstäblich bereits geschehen und sie hätten es offensichtlich nicht bereut.

Ob es eine oder zwei Lazarus-Salbungen gab, hängt wirklich davon ab, ob es eine oder zwei Salbungen von Jesus gab. Denn während alle vier Evangelien von einer Salbung berichten, stammt die von Johannes ausdrücklich von Lazarus' Schwester Maria; Lukes ist von einer „sündigen Frau“ – in einer Gesellschaft, in der der einzige Weg für eine Frau, öffentlich als „sündig“ bekannt zu werden, die Prostitution war; und wenn dies dasselbe Ereignis ist, dann ist Maria eine Prostituierte und Lazarus ein Bettler.

Unser Ansatz zur Beurteilung, ob ein Ereignis gleich ist, ist wichtig. Die verschiedenen Evangelisten erwähnen unterschiedliche Details zu den Ereignissen, die sie aufzeichnen. In einigen Fällen gibt es keinen Widerspruch zwischen ihnen und wir setzen sie einfach zusammen. So ist zum Beispiel der reiche Mann, der Jesus fragte, wie er das ewige Leben erlangen könne, in Matthäus 19:16-22, Markus 10:17-22 und Lukas 18:18-23 aufgezeichnet. Nur Matthäus sagt, dass er jung war , nur Markus sagt, dass er gerannt kam , und nur Lukas sagt, dass er ein Herrscher war . Hier gibt es keinen Widerspruch, also schlussfolgern wir, dass er ein junger Herrscher war, der angerannt kam.

Andere Male ist es etwas schwieriger. Der Blinde, den Jesus in der Nähe von Jericho heilte, wurde in Markus 10:46-52 Bartimäus genannt, ist in Lukas 18:35-43 unbenannt, und in Matthäus 20:30-34 gibt es zwei Blinde. Wir nehmen also an, dass es zwei Blinde gab; einer hieß Bartimäus, und er redete wahrscheinlich am meisten.

Letztes Beispiel ist die Reinigung des Tempels. Johannes hält dies zu Beginn des Wirkens Jesu in Johannes 2 fest. Die anderen drei Evangelien haben dies in der Passionswoche. Ist es das gleiche Ereignis? Die meisten sind der Meinung, dass dies zwei getrennte Ereignisse sind, aber einige argumentieren, dass es nur eines ist. Das ist heute nicht mein Hauptpunkt, aber nur um anzumerken, dass ein Ereignis, das in einem Evangelium in einer anderen Reihenfolge erscheint, nicht automatisch bedeutet, dass es ein anderes Ereignis ist. Wir müssen auch die anderen Details überprüfen.

Für die Berichte über die Salbungen habe ich die verschiedenen Details in eine Tabelle gestellt, damit wir leicht sehen können, was passt und was nicht:

Aus der obigen Tabelle werden Sie feststellen, dass die meisten Details für alle vier Konten gleich oder kompatibel sind. Es gibt einige geringfügige Unterschiede, wie Matt/Mark sagen, dass das Parfüm auf Jesu Kopf gegossen wurde , während es für Luke/John auf seine Füße war . Zweifellos war es beides . Dass unterschiedliche Reaktionen registriert wurden, ist kein Problem. Die Salbung dauerte sicherlich mindestens 10 Minuten und vielleicht über eine Stunde, mit viel Zeit für all diese Reaktionen und mehr.

Die Tatsache, dass Lukas dies früh in seiner Erzählung aufzeichnet, während die anderen ausdrücklich in der Passionswoche sind, ist ein Problem, aber was an diesen Details am auffälligsten ist, ist ihre Ähnlichkeit. In gewisser Weise ist der John-Bericht, der ausdrücklich Mary ist, den Matt/Mark-Berichten am ähnlichsten, aber ihre berichteten Handlungen sind denen der „sündigen Frau“ in Lukas am ähnlichsten.

Luke sagt, die Frau sei „sündig“. Die Gerechtigkeit Marias oder ähnliches wird an anderer Stelle nicht erwähnt, aber die Fähigkeit, sich ein Parfüm im Wert eines Jahreslohns leisten zu können – und ein Grab für Lazarus – könnte entweder durch großen Reichtum oder die Ausübung eines bestimmten Berufs erklärt werden, der ebenso lukrativ wie uralt ist, und die ich Nigel J zuliebe nicht noch einmal erwähnen werde! Die Schrift sagt uns nicht explizit, woher das Geld kam, aber mit den Informationen, die uns gegeben werden, passt es viel besser, Nigel zu beleidigen.

Ich weiß, dass es viel Widerstand gegen die Annahme gibt, dass Maria alles andere als rein und tugendhaft gewesen sein könnte, obwohl die Schrift nichts dergleichen sagt. Wahrscheinlich hat dies hauptsächlich mit der Episode „Zu Jesu Füßen sitzen“ (Lukas 10:38-41) zu tun, weil sie so oft als Modell für aufmerksames Zuhören in der Kirche vereinnahmt wurde. Aber wenn sie tugendhaft war, gibt es einige ziemlich offensichtliche Fragen, die nicht gut zu beantworten sind: