Was ist die Fregeianische Bedeutung von „Begreifen“?

Frege vertritt in Der Gedanke , dass der Gedanke die Einheit des Daseins ist, weil er Gedanke und Aussage als ein und dasselbe betrachtet, und unsere Wahrnehmung von nicht-aussagenden Objekten zweitrangig ist – wir wissen eher durch Aussagen als durch Objekte oder Ideen allein.

Offenbar lehnte der spätere Frege die Gleichsetzung des Denkens mit Ideen haben "allein" wegen der Bildtheorie der Bedeutung ab, identifiziert aber angesichts der Bildtheorie das Denken nicht mit Ideen, sondern mit "einen Gedanken erfassen".

Die Existenz von Gedanken ist rätselhaft, da das Argument, das Frege verwendet, um die Existenz dieser Gedanken oder Sätze zu behaupten, die Abhängigkeitsbeziehung ist, die sie mit der Welt haben, und dass es keine großen Unterschiede zwischen dieser Beziehung und der "normalen" gibt. Objekte haben. Es scheint, dass Frege mit Hilfe dieses Gedankens die Unmöglichkeit erklärt, Dinge in die Tat umzusetzen, die wir „denken“ (etwa wenn wir nicht in der Lage sind, eine Idee zu erklären, die wir haben), und erfolgreich zu „denken“, wenn wir den Gedanken „begreifen“. Ich würde aus Freges Schreiben schließen, dass die Realität des Denkens so real ist wie die Realität der Objekte, was seltsam ist, weil es uns eine scheinbar platonische Theorie des Wissens gibt: Die Einheit des Wissens sind abstrakte Einheiten, die "jenseits" von uns existieren. "nach" Das bedeutet, dass diese, obwohl sie von einem Verstand abhängig sind, existieren, obwohl sie nicht von dem Verstand, in dem sie sich befinden, "ergriffen" werden. Aber was ist die Tätigkeit des Greifens? Wie „begreift“ eine Person einen Gedanken?

Eine Wittgenstensche Antwort wäre, dass die Verwendung eines bestimmten Wortes dann richtig ist, wenn es eine Gemeinschaft gibt, in der eine Regel befolgt wird und die vielen Nutzer des gleichen Sprachspiels der Verwendung des Wortes zustimmen können, Frege aber nicht über Worte nachdenkt , denkt er über Sätze nach, die der Idee des Tractatus folgen, die der spätere Wittgenstein ablehnt. Ich erinnere mich nicht, ob es im TLP eine Erklärung für die Bedeutung von „Begreifen“ oder „Verstehen“ einer Aussage oder eines Gedankens gibt. Der spätere Frege scheint zwischen dem frühen und späteren Wittgenstein zu stehen, aber seine Theorie scheint schwer zu halten, es sei denn, es gibt eine mehr oder weniger explizite Definition der Bedeutung des „Begreifens“ eines Gedankens.