Wie funktioniert Wittgensteins Argument gegen die Anerkennung privater Empfindungen?

Wittgenstein schreibt in seinen Philosophischen Untersuchungen in § 270:

Stellen wir uns eine Verwendung für den Eintrag des Zeichens „S“ in meinem Tagebuch vor. Ich entdecke, dass ein Manometer anzeigt, dass mein Blutdruck steigt, wenn ich ein bestimmtes Gefühl habe. Ich werde also sagen können, dass mein Blutdruck steigt, ohne irgendein Gerät zu benutzen. Dies ist ein nützliches Ergebnis.

Das scheint mir in Ordnung zu sein. Sicherlich können wir eine Korrelation (falls vorhanden) zwischen der Empfindung "S" und einem Anstieg des Blutdrucks herstellen (falls vorhanden, und ansonsten beweisen, dass es keine Korrelation gibt). Außerdem ist es sehr gut vorstellbar, dass ich, wenn ich ein „S“ spüre, einige der unangenehmen und potenziell gefährlichen Nebenwirkungen des Bluthochdrucks besser verhindern kann, indem ich einige Medikamente rechtzeitig einnehme. Auf diese Weise ist das Gefühl nützlich, über die bloße Information hinaus, dass Sie hohen Blutdruck haben, etwas, das Sie nicht weniger interessieren könnte, wenn es ohne Folgen wäre. Aber jetzt fährt Wittgenstein fort...

Und nun scheint es ganz gleichgültig, ob ich die Empfindung richtig erkannt habe oder nicht. Nehmen wir an, ich identifiziere es regelmäßig falsch, es spielt keine Rolle. Und das allein zeigt, dass die Hypothese, dass ich einen Fehler mache, nur Show ist.

Ich verstehe nicht, wie diese Fortsetzung aus seinen vorangegangenen Bemerkungen folgt. Es ist eher kontraintuitiv und bedarf meiner Meinung nach einer Erklärung. Natürlich, wenn ich nicht in der Lage bin, zwischen einer Vielzahl von Empfindungen zu unterscheiden, wie kann ich dann möglicherweise eine Korrelation beobachten (außer in dem Fall, dass all diese Empfindungen auf Bluthochdruck hinweisen, aber dann ist es immer noch nützlich, da wir es offensichtlich nicht tun immer Bluthochdruck)?

Antworten (1)

Wittgenstein bestreitet nicht, dass die Korrelation nützlich ist, er erkennt dies in der ersten Passage an. Was er meint, ist, dass die Korrelation auf eine Weise hergestellt wird, die keine unabhängige Überprüfung der Echtheit der Empfindung zulässt. Wie kann man sagen, ob die Empfindung die „richtige“ ist, außerden steigenden Blutdruck beobachten? Wir haben nur das „Wort“ der Sensation dafür. Bei einem wirklich privaten Tagebuch ist das "S" alles, was es gibt, konstruktionsbedingt gibt es keine Möglichkeit von Fehlern. Und wenn der Blutdruck nicht ansteigt, dann haben wir die Empfindungen nicht „falsch“ identifiziert, es gibt einfach eine unvollständige Korrelation oder überhaupt keine Korrelation. Wir können ein „S“ öffentlich mit steigendem Blutdruck in Verbindung bringen, mit der Möglichkeit von Fehlern, oder wir können ein privates „S“ ohne es haben, aber wir können nicht dasselbe „S“ für beides haben.

Deshalb sagt er am Ende: „ Und das allein zeigt, dass die Hypothese, dass ich einen Fehler mache, nur Show ist.“ ; aber es war ein bloßes Ornament, das überhaupt nicht mit dem Mechanismus verbunden war) ". Ein anderes Beispiel, das er in PI 266 anführt, ist, dass es sinnlos ist, mehrere Exemplare derselben Zeitung zu kaufen, um sich zu vergewissern, dass das, was sie sagt, wahr ist, „die Rechtfertigung besteht darin, sich auf etwas Unabhängiges zu berufen “ (PI 265).

Siehe Fogelins Kommentar in Wittgenstein beim Wort nehmen und Hat Wittgenstein die Möglichkeit einer privaten Sprache mit öffentlichem Inhalt in Betracht gezogen? für mehr über das Privatsprachenargument.

"Wie kann man außer dem steigenden Blutdruck feststellen, ob die Empfindung die 'richtige' ist?" – schön formuliert!
Übrigens scheint mir der Fall, das Zeichen „S“ in ein Tagebuch zu schreiben, für jeden Tag, an dem Wittgenstein die Empfindung hat (PI, §258), analog zu dem modernen Gespräch über neurale Korrelate zu sein. Es ist nicht?
Ich bin nicht überzeugt. Wittgenstein sagt: "Und jetzt scheint es ganz gleichgültig, ob ich die Empfindung richtig erkannt habe oder nicht." Aber das scheint mir nicht wahr zu sein. Natürlich kann ich nicht sicher sein, ob ich mich beim Erkennen der Empfindung geirrt habe. Außerdem kann ich die Wahrscheinlichkeit dieser Möglichkeit deutlich verringern, wenn ich meinen Blutdruck explizit (mit einem Manometer) prüfe, wenn die Korrelation bereits festgestellt wurde, aber dies würde --- wie Sie sagen --- die Notwendigkeit für das Symbol " S". Zu sagen, dass die Anerkennung keinerlei Einfluss hat, erscheint jedoch ungerecht.
Wenn wir einen Zusammenhang hergestellt haben, was wir sicherlich können, und ich auf diesen Zusammenhang eintrete, indem ich Medikamente nehme, hat das eine drastische Wirkung. Denn wenn ich es falsch erkannt hätte, könnte das Medikament eine umgekehrte --- möglicherweise gefährliche --- Wirkung haben. Die Möglichkeit eines Irrtums ergibt sich hier, weil wir in diesem Fall die Möglichkeit haben, die Echtheit der Empfindungen zu überprüfen. Sicherlich besteht für eine Empfindung, die keine interessante Korrelation mit irgendetwas hat, keine solche Möglichkeit eines Fehlers, aber dann macht die ganze Idee, sie aufzuschreiben, keinen Sinn. Was würde es nützen? Wir leben Induktion.
Oder meint Wittgenstein das? Aber dann wäre das Manometer-Beispiel schlecht gewählt, da es ein Potenzial zur Überprüfung bietet ... es sei denn, Wittgenstein versteht dies als Teil einer öffentlichen Sprache. Eine Empfindung, die man so ausdrücken kann: „das Gefühl, das ich habe, wenn mein Blutdruck steigt“. Dies wäre für niemanden nachvollziehbar, der dieses Gefühl nicht kennt, aber es gibt natürlich noch mehr davon (nicht jeder war in seinem Leben bekifft, dennoch können sie verständlich über „Stonedness“ und Auswirkungen des Drogenkonsums sprechen). Aber was ist, wenn Sie die einzige Person sind ...
zu leben (oder gelebt zu haben), das ein Gefühl hat, wenn der Blutdruck steigt. Würde Wittgenstein diese öffentliche Sprache in Betracht ziehen?
@Jori Wenn S als "Gefühl steigenden Drucks" definiert ist , besteht die Möglichkeit von Fehlern, und Wittgenstein stimmt zu, dass es im ersten Durchgang nützlich ist, es zu erkennen. Aber dann reden wir nicht über Privatsprache, "Farbe Rot" ist ähnlich definiert durch Hinweis auf reife Tomaten etc. und ist ein öffentlicher Begriff. Wenn S jedoch eine private Sensation ist , dann macht man keine Fehler, sondern hat nur eine fehlerhafte Korrelation. Entscheidend sei der Zusammenhang zwischen S und Druck, ob S „richtig“ oder „falsch“ erkannt werde, sei „ganz gleichgültig“. Und wir können nicht haben, dass S beides bedeutet.
Wie funktioniert Wittgensteins Argument gegen die Anerkennung privater Empfindungen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v