Wittgenstein behauptet, Sprache sei öffentlich, kann das stimmen?

Ich komme in die Welt, wo andere Wesen Sprache benutzen. Ich lerne das.

Diese Wesen sind in die Welt gekommen, wo andere Wesen Sprache benutzen. Sie lernen es.

Diese anderen Wesen kommen in die Welt usw.

Dies ist kein unendlicher Rückschritt, denn wenn wir die Kette des Seins hinuntergehen, kommen wir zu Pflanzen, von denen allgemein angenommen wird, dass sie keine Sprache haben.

Ist dann die Sprache 'private Exkremente', ähnlich wie das Korallenriff, wo die Organismen von den Exkrementen der Alten leben.

+1 für die Ausscheidungsmetapher, die ich sehr anregend finde. Ich sehe jedoch kein Problem damit, dass Sprache einen doppelten privaten / öffentlichen Charakter hat (sowie übrigens Korallenriffe).
Stoppen Sie bei Schritt 1. Wie lernen Sie es, wenn es nicht geteilt wird? Den Teil, der nicht öffentlich ist, hast du nicht gelernt, du hast nachgeholt.

Antworten (4)

Wittgenstein argumentiert bekanntermaßen, dass es keine Privatsprache geben kann; dass Sprache, um Sprache zu sein, (zumindest theoretisch) öffentlich sein muss. Eine überzeugende Widerlegung habe ich nicht gefunden.

Es hat eine Reihe von Philosophen (wie Rousseau ) gegeben, die (spekulativ) über den Ursprung der Sprache geschrieben haben , obwohl dieses Gebiet derzeit eher die Domäne von Anthropologen und Biologen ist.

Einer der erschwerenden Faktoren ist aus philosophischer Sicht die Bestimmung der Grenzen von "Kommunikation" und "Sprache" in diesem Zusammenhang; man könnte zum Beispiel argumentieren, dass eine Blume durch Farbmarkierungen und Düfte tatsächlich eine Art Botschaft an eine Biene sendet.

Ich würde mich Ihrem Beispiel einer Blume anschließen, die eine Nachricht sendet (es gibt auch den populären Begriff der „Körpersprache“). Man kann noch weiter gehen, kommuniziert ein Elektron mit einem Proton über das EM-Feld? Zu bestimmen, was wir unter Sprache/Kommunikation verstehen, ist problematisch.
Wittgenstein würde sagen, dass es kein wirkliches Problem gibt, zu bestimmen, was wir unter Sprache verstehen. Es ist völlig in Ordnung zu sagen "Die Blume sagt der Biene, dass der Pollen ... ist", wenn man eine Erklärung gibt, da jeder diese Art von Erklärung versteht. Wittgenstein würde sagen, dass Sprache ein Familienähnlichkeitskonzept ist. Zu sagen, dass eine Blume der Biene etwas sagt, bedeutet nicht, dass eine Blume sich mit Sprache beschäftigt, wie Philosophen Sprache beschreiben. Ebenso sollte die Aussage „das Atom gewinnt ein Elektron, weil es stabil sein will“ nicht unterminieren, wie wir im Allgemeinen von Verlangen sprechen.

Das meiste, was Wittgenstein in Philosophical Investigations geschrieben hat, kann nur im Zusammenhang mit bestimmten Argumenten oder Fragen verstanden werden, über die er damals schrieb oder sprach. Ich glaube nicht, dass eine der Aussagen in PI für sich allein stehen soll. Ich schlage vor, dass, wenn W zum Beispiel in PI oder einem anderen Werk dieser Zeit schrieb, diese Sprache öffentlich sein muss, er eine solche Aussage niemals als eine vollständig etablierte ewige Wahrheit oder sogar als Postulat beabsichtigte, sondern lediglich eine eine Art Wegweiser, um einem Leser zu helfen, einem bestimmten Pfad in einem bestimmten Wald zu folgen, den er in seiner Vorstellung konstruierte und versuchte, im Kopf eines Lesers oder Zuhörers sichtbar und begehbar zu machen. Auf diese Weise war W im Laufe der Zeit in der Lage, durch Beispiele einige Denkmuster zu lehren, die er als nützlich empfunden hatte.

Was Wittgenstein meint, ist, dass es keine notwendigerweise private Sprache gibt.

Sie könnten die Sprache geheim halten, aber das ist nicht dasselbe wie notwendigerweise privat. Die Geheimsprache muss noch mit Objekten in der Welt korrelieren und diese können entschlüsselt werden. Außerdem kann die Sprache vom geheimen Linguisten unterrichtet werden.

Sprache muss nicht notwendigerweise privat sein, denn Sprache ist Kommunikation, die öffentlich ist. Die Idee einer Privatsprache ist widersprüchlich und falsch.

Wittgenstein hat in seinen privaten Sprachargumenten nicht gegen die Art von Sprache argumentiert, von der Sie sprechen. Ausführlich schrieb Wittgenstein in verschiedenen Notizbüchern über verschiedene mögliche Menschen, die eine Sprache ohne sozialen Rahmen sprechen. Er diskutiert Robinson Cruesoe in seinen Notizbüchern und ist völlig einverstanden mit der Idee, dass Robinson Cruesoe alleine lebt und Worte verwendet oder seine eigene Sprache entwickelt, um zu beschreiben, wie er seine täglichen Aufgaben erledigt. Wittgenstein ist es wichtig, dass es eine Sprache ist, es muss prinzipiell möglich sein, ihn zu beobachten oder mit ihm zu interagieren und zu verstehen, was er meint. Vielleicht hinterlässt er zum Beispiel Schilder auf dem Boden, die ihm helfen, sich daran zu erinnern, wo er verschiedene natürliche Ressourcen findet, oder ihm helfen, sich an Melodien von Liedern zu erinnern, die er schreibt, usw.

Wittgenstein versucht auch nicht zu argumentieren, dass Sprache in einer Gemeinschaft gelernt werden muss. Er diskutierte die Möglichkeit (wiederum in seinen Notizbüchern) von Marsianern, die mit einer angeborenen Fähigkeit zu sprechen geboren werden. Er glaubt nicht, dass das unmöglich oder inkohärent ist. Wie die Person zur Sprachentwicklung kommt, ist nicht wichtig. Wogegen er argumentiert, ist die Möglichkeit einer Sprache, die notwendigerweise privat ist, dh prinzipiell nicht auf öffentliche Begriffe reduzierbar ist. Zum Beispiel jemand, der versucht, bestimmte Empfindungen, die er oder sie hat, privat offen zu definieren. Oder Philosophen, die behaupten, dass Sprache im Wesentlichen privat ist (d. h. die Definition von Schmerz ist die private Empfindung, die Sie haben, was dazu führt, dass Menschen Dinge sagen wie („Ich weiß nicht, ob der Schmerz anderer Menschen echt ist,

BEARBEITEN: Schauen Sie sich die analytischen Kommentare zu den philosophischen Untersuchungen von PMS Hacker an, wenn Sie wirklich tiefer in die Exegese von PI eintauchen möchten. Die Idee von Robinson Cruesoe, den Marsmenschen usw. wird ausführlich diskutiert

Als ich den Namen PMS Hacker sah, dachte ich sicher, dass dieser „Hacker“ ein exzentrischer Blogger sein würde, der sich für Software und Wittgenstein interessiert. Ich habe mich natürlich geirrt. Vielen Dank an Franz für den Hinweis auf Herrn Hacker. Ich hätte schon früher von Hacker wissen sollen, aber ich schätze, als er anfing, seine Buchreihe zu veröffentlichen, hatte ich es aufgegeben, eine Studie über Wittgensteins Werk zu finden, die meine Aufmerksamkeit fesseln würde.
Wittgenstein behauptet, Sprache sei öffentlich, kann das stimmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v