Wie denkt Wittgenstein, dass Sprache erworben wird?

Aber es scheint, dass der Ursprung unserer Sprache in einer ostensiven Definition wurzelt. Schließlich beginnen Kinder ohne Vorkenntnisse in einer öffentlichen Sprache auf diese Weise, eine Sprache zu lernen. Ihre Mutter oder ihr Vater zeigen auf etwas, während sie ein bestimmtes Wort betonen.

Das wäre Augustins Argumentation (oder vielmehr Erinnerung), die Wittgenstein kritisiert. Aber es ist schwer, Augustinus zuzustimmen. Kinder lernen ihre Muttersprache definitiv nicht mit der von Ihnen vorgeschlagenen Methode, die ihnen ein Lexikon, aber keine Grammatik geben würde.

Ich habe kleine Kinder plappern sehen, die im Gespräch Erwachsene imitierten. Ihre Laute ergeben überhaupt keinen Sinn, aber was wichtig ist, ist, dass sie verstanden haben, dass Reden wichtig ist, weil Erwachsene reden. Die Bedeutung kommt danach und ist nur sekundär mit einer Liste von Substantiven verknüpft, die Kinder auswendig lernen. Stattdessen müssen Kinder zuerst lernen, grundlegende Operationen wie fordern, ablehnen, annehmen, anrufen, auf Anrufe reagieren usw. Sie lernen nicht, ihre Mutter "Mama" zu nennen, indem jemand auf ihre Mutter zeigt und sie "Mama" nennt. Sie lernen es, indem sie erkennen, dass ihre Mutter sofort und freudig reagiert, wenn sie Laute wie „ma“, „mo“, „mem“, „muma“ usw.

Was erlaubte ihm also, im Privatsprachenargument ostensive Definitionen zu kritisieren, während er im Fall von Kindern nicht dazu kam, den Spracherwerb durch ostensive Definition zu kritisieren?

Soweit ich weiß, eröffnet er die Philosophischen Untersuchungen damit, dass er den Spracherwerb durch scheinbare Definition bei Kindern genau kritisiert. In der Tat scheint mir, dass er eine Bemerkung von Augustinus streift, die keine größeren Ambitionen hat, als an eine erste Kindheit zu erinnern, die tatsächlich in eine ganze "philosophische Theorie der Sprache" vergessen wurde, die zu keiner tatsächlichen Philosophie zu passen scheint .

„Sinn ist Nutzen“ können wir als eine der zentralen Thesen von Investigations verstehen. Für Wittgenstein geht es beim Verstehen der Bedeutung eines Sprachstücks nicht darum, einen mentalen Zustand zu entwickeln, in dem das Sprachstück die richtigen Teile der Welt angemessen abbildet. Ein Großteil von Investigations arbeitet daran, Skepsis gegenüber dieser Erklärung der Bedeutung zu fördern. Stattdessen lernen Sie, die Bedeutung von Wörtern und Sätzen zu verstehen, nur zu lernen, wie man sie in den richtigen Kontexten richtig verwendet.

Die Hauptprozesse des Spracherwerbs sind daher Nachahmung, Experimentieren und die Teilnahme an sprachlichen Aktivitäten.

Wenn wir im Sprachunterricht manchmal eine ostensive Definition verwenden, überschätzen wir aus dieser Sicht ihre Bedeutung für das tatsächliche Lernen radikal. Wir bemerken dieses offensichtliche Zeigen und folgern fälschlicherweise, dass Lernen so funktioniert. Dabei übersehen wir die subtileren Prozesse, durch die ein Mensch Sprachfetzen ausprobiert und nach und nach beginnt, die richtigen einzusetzen, bzw. die in den verschiedenen Lebenskontexten funktionieren.