Was ist die Grundlage für die Annahme, dass der Apostel Johannes um 100 n. Chr. starb?

Das Datum des Todes des Apostels Johannes scheint typischerweise auf etwa 100 n. Chr. geschätzt zu werden. Die Berichte, die ich gefunden habe, schreiben dies jedoch nur der „Tradition“ zu.

Zum Beispiel dieser Artikel Wie starb der Apostel Johannes? sagt

"Die Tradition gibt uns einige Theorien [...] Er starb als alter Mann irgendwann nach 98 n. Chr. [.]"

Dieser Artikel bezieht sich auf Foxes Buch der Märtyrer . Dieses Buch sagt jedoch nur

"Domitian verbannte ihn später auf die Insel Patmos, wo er das Buch der Offenbarung schrieb. Nerva, der Nachfolger von Domitian, rief ihn zurück."

Es scheint, dass das im ersten Artikel angegebene Datum von 98 n. Chr. Von der Idee abhängt, dass John von Domitian verbannt und von Nerva (der 98 n. Chr. Starb) zurückgerufen wurde, was die Frage einfach auf den Punkt bringt - woher wissen wir, dass diese Behauptungen sind? WAHR?

Was sind also die ursprünglichen Quellen für den Glauben, dass der Apostel Johannes um 100 n. Chr. starb?

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Antworten (2)

Das frühe Zeugnis des Irenäus

Irenäus von Lyon sagt uns ausdrücklich, dass Johannes zum Zeitpunkt der Thronbesteigung von Kaiser Trajan (98 n. Chr.) Noch lebte:

[D]ie Kirche in Ephesus, die von Paulus gegründet wurde und in der Johannes bis zu den Zeiten Trajans dauerhaft unter ihnen blieb, ist ein wahrer Zeuge der Tradition der Apostel. (Gegen Ketzereien 3.3.4)

Und er [Johannes] blieb unter ihnen bis zu den Zeiten Trajans (Gegen Ketzereien 2.22.5)

Irenäus war ein Schüler von Polykarp, der ein Schüler von Johannes war. Darüber hinaus wuchs Irenäus im frühen 2. Jahrhundert in Kleinasien auf, in einer Welt, die von Johannes' Einfluss gesättigt war. Er studierte auch die Werke von Papias (einem anderen Schüler von Johannes). Irenäus ist in einer außerordentlich guten Position, um zu wissen, wovon er hier spricht.

--

Andere Schriftsteller

Ignatius . Ignatius gibt uns eine nützliche Obergrenze. Schreiben in ca. 107 n. Chr. wandte er sich an die Epheser und bezog sich nicht auf Johannes (seinen Mentor!), obwohl er sich in seinen Briefen ausdrücklich auf andere weniger prominente Führer bezog. Das ist unvorstellbar, wenn John noch da ist.

Clemens von Alexandria spricht von Johannes' Rückkehr aus dem Exil nach dem Tod des Tyrannen, der ihn verbannte (der Tyrann ist unbenannt, wurde aber oft als Domitian (gest. 96 n. Chr.) Verstanden, basierend auf den späteren Schriften von Eusebius und anderen (siehe What Rich Man kann gespeichert werden? ).

Eusebius bringt Johannes während der Herrschaft von Nerva (96-98 n. Chr.) nach Ephesus

  1. Aber nachdem Domitian fünfzehn Jahre regiert hatte und Nerva das Reich bestiegen hatte, stimmte der römische Senat laut den Schriftstellern, die die Geschichte jener Tage aufzeichnen, dafür, dass Domitians Ehrungen annulliert werden sollten und dass die zu Unrecht Verbannten zurückkehren sollten in ihre Häuser und lassen sich ihr Eigentum zurückgeben.

  2. Zu dieser Zeit kehrte der Apostel Johannes von seiner Verbannung auf die Insel zurück und nahm gemäß einer alten christlichen Tradition seinen Wohnsitz in Ephesus auf. (HE 3.20.10-11)

Jerome setzt Johns Tod während Trajans Herrschaft (98-117 n. Chr.):

Aber nachdem Domitian hingerichtet und seine Taten wegen seiner übermäßigen Grausamkeit vom Senat für nichtig erklärt worden waren, kehrte er [Johannes] unter Pertinax nach Ephesus zurück und blieb dort bis zur Zeit des Kaisers Trajan, gründete und baute überall Kirchen ganz Asien und starb, vom Alter erschöpft, im achtundsechzigsten Jahr nach dem Leiden unseres Herrn und wurde in der Nähe derselben Stadt begraben. (De Viris Illustribus Kap. ix)

Das 68. Jahr nach der Passion des Herrn ist nicht genau genug, um ein genaues Jahr zu bestimmen (inklusive vs. exklusive Zählung, Kreuzigung in 30 vs. 33 vs. einem anderen Jahr), aber es bringt uns in die späten 90er oder frühen 100er Jahre.

Papias . Einige haben Papias die Idee zugeschrieben, dass John ungefähr zur gleichen Zeit wie sein Bruder James (gestorben ~ 42-44 n. Chr.) Den Märtyrertod starb. Dieses Argument ist unhaltbar. Obwohl die Schriften von Papias verloren gegangen sind, hatte Irenäus Papias gelesen und Irenäus wusste eindeutig, dass Johannes nicht in den 40er Jahren gestorben war. Außerdem kannte Papias Johannes persönlich (siehe Irenäus gegen Häresien 5.33.4), und Papias wurde erst Jahre nach dem Tod von Jakobus geboren.

--

Geschichte oder Tradition

Das OP bezog sich auf die Tradition, und ich glaube, es wäre hilfreich, eine Beobachtung zu teilen, die ich beim Studium der griechisch-römischen Geschichte oft gemacht habe. Wenn ein gut dokumentierter nichtchristlicher Historiker etwas aus dieser Zeit aufzeichnet, nennt man das normalerweise Geschichte . Wenn ein gut dokumentierter christlicher Historiker etwas aus dieser Zeit aufzeichnet, nennt man das gewöhnlich Tradition . Diese inkonsistente Nomenklatur in der Wissenschaft ist sowohl irreführend als auch nicht hilfreich.

Männer wie Papias, Irenäus, Clemens von Alexandria und Eusebius waren Theologen, ja, aber auch Historiker. Manchen ist es unangenehm, ihnen den Status eines „Historikers“ zu verleihen, weil sie übernatürliche Behauptungen aufstellen. Auch hier wird eine Widersprüchlichkeit unter modernen Historikern offengelegt: Mit Ausnahme von Thukydides erheben alle großen griechisch-römischen Historiker übernatürliche Behauptungen .

--

Tod oder Übersetzung

Im Laufe der Jahre haben viele die Ansicht vertreten, dass John nie gestorben ist. Mein eigener Glaube lehrt diese Ansicht . Dies ist eine der gängigen Interpretationen von Johannes 21:22-23.

Bemerkenswert ist, dass unsere wichtigste Quelle, Irenäus, tatsächlich nichts über den Tod des Johannes sagt , sondern lediglich davon spricht, dass er bis zu einer bestimmten Zeit bei den Heiligen von Ephesus bleiben wird.

Es ist möglich, alles in diesem Beitrag zu lesen und anzunehmen, dass John um 100 n. Chr. starb; Es ist auch möglich, alles in diesem Beitrag zu lesen und anzunehmen, dass Johns öffentlicher Dienst um 100 n. Chr. Geschlossen wurde, er aber nicht gestorben ist.

--

Abschluss

Wir müssen uns nicht auf eine symbolische Auslegung der Offenbarung berufen, um das Jahr 98 n. Chr. anzuführen; Irenäus gibt uns die Informationen ausdrücklich. Es gibt in der Tat viele, die die Könige/Herrscher/Reiche der Offenbarung so interpretiert haben, dass Domitian der heutige Herrscher war, als die Offenbarung geschrieben wurde … aber andere hatten keine Schwierigkeiten, die Offenbarung so zu interpretieren, dass Nero oder Vespasian damals Kaiser waren Zeit, nicht Domitian.

Wir müssen uns auch nicht auf anonyme Überlieferungen berufen – wir haben eine sehr gut platzierte Quelle in Irenäus, die darauf hinweist, dass Johannes noch im Jahr 98 n. Chr. Lebte. Diese Aussage von Irenäus wird wiederholt von anderen Historikern bestätigt.

Das Jahr 100 wird uns nicht explizit gegeben; Es ist eine nützliche Zahl, auf die gerundet werden kann. Der Dienst des Johannes endete zwischen 98 n. Chr. (Trajans Thronbesteigung) und dem Schreiben der Briefe des Ignatius (~ 107 n. Chr.).

Angesichts der Daten der Autoren vermute ich, dass sich die Beweise hier auf Irenäus stützen, aber wer weiß, ob jetzt andere Quellen verloren gegangen sind. In Bezug auf Johannes, der niemals stirbt, verwendet diese Ansicht auch Matthäus 16,28 ("Wahrlich, ich sage euch, einige, die hier stehen, werden den Tod nicht schmecken, bevor sie den Menschensohn in sein Reich kommen sehen"), um die Idee von Johannes zu unterstützen ist noch am Leben?
@OneGodtheFather stimmt zu, dass Schriftsteller bis Jerome nur wiederholen, was frühere Schriftsteller gesagt hatten, und Eusebius Irenäus + jemand anderen (vielleicht Hegesippus?) Zitiert. Clemens Informationen sind wahrscheinlich unabhängig von Irenäus. Es ist schön, wenn Irenäus und Clemens – Zeitgenossen auf entgegengesetzten Seiten des Reiches – sich auf etwas einigen, das ist eine ziemlich gute historische Bestätigung. Aber was von Clements Schriften übrig geblieben ist, ist zu diesem Thema ein wenig vage.
@OneGodtheFather ja, ich habe oft Matthäus 16:28 und die parallelen Passagen gesehen, die als Hinweise auf John interpretiert wurden, der niemals stirbt. Es ist eine direkte (und umstrittene!) nicht-präteristische Interpretation. Ich muss zugeben, dass diese Interpretation allein aus dem Neuen Testament machbar, aber nicht offensichtlich ist. Das Buch Mormon und Lehre und Bündnisse sagen beide ausdrücklich, dass Johannes nicht gestorben ist, was mich natürlich zu dieser besonderen Auslegung von Matthäus 16:28 neigt.
"Clements Informationen sind wahrscheinlich unabhängig von Irenäus. Es ist schön, wenn Irenäus und Clemens - Zeitgenossen auf entgegengesetzten Seiten des Reiches" Warum glauben Sie, dass sie wahrscheinlich unabhängig sind - nur Geographie? Obwohl sie technisch Zeitgenossen waren, waren sie gestaffelt – Against Heresies in 180, Clements Hauptwerke 15-20+ Jahre später.
"Einige haben Papias die Idee zugeschrieben, dass John ungefähr zur gleichen Zeit wie sein Bruder James den Märtyrertod starb." Beziehen Sie sich auf eine Interpretation eines Fragments von Papias 'Schrift, die noch vorhanden ist, oder auf einen Hinweis auf etwas, das Papias geschrieben hat, das wir nicht mehr haben? eine Kopie von? Wenn letzteres, wissen Sie, wer sich darauf bezogen hat?
@OneGodtheFather Ja, ich finde Irenaeus & Clement ein interessantes Paar - zusätzlich zu ihrer geografischen Streuung waren ihre Ansichten sehr unterschiedlich. Sie hatten unterschiedliche Herangehensweisen an Theologie, Philosophie, Quellen usw. Clement war viel mehr ein Philosoph und Historiker – nicht überraschend für die eher unabhängig denkende Kirche von Alexandria. Wohingegen Irenäus der theologische Apologet war und (meiner Ansicht nach) Rom gegenüber größere Ehrerbietung zeigte. Man könnte sagen, dass sie (fast) entgegengesetzte Enden des theologisch-orthodoxen politischen Spektrums repräsentierten.
Wir müssen uns nicht auf eine symbolische Auslegung der Offenbarung berufen, um das Jahr 98 n. Chr. anzuführen; Irenäus gibt uns die Informationen ausdrücklich. - Nur weil Sie sich nicht direkt darauf berufen , heißt das nicht, dass Ihre Quelle (Irenäus) dies nicht tut. Außerdem ist es kein Entweder-Oder; Nero ist derjenige, auf den im Text selbst als der derzeitige Kaiser hingewiesen wird (fünftes Tier, dessen Wunde geheilt wurde: eine klare Anspielung auf seinen Selbstmord durch das Schwert und den abergläubischen Glauben an Nero redivivus ) ; Die anderen beiden Bestien sind aus der Sicht des Autors in der Zukunft.
@Lucian (1/2) keine Beleidigung, die beabsichtigt, eine abweichende Sichtweise anzubieten, und ein guter Punkt, dass entweder / oder nicht erforderlich sind. Wenn ich nur Irenäus betrachte, glaube ich nicht, dass er seine Hinweise auf Trajan aus der Offenbarung abgeleitet hat: 1) er ist im Allgemeinen ziemlich deutlich in seinen Berufungen auf die Autorität der Schrift 2) er ist zurückhaltend bei der Interpretation von Symbolen, die sich auf den Antichristen beziehen, zB AH 5.30.1 -3, wo er die Leute tatsächlich dafür tadelt. 3) Während ich nachdenkliche Argumente für Nero, Vespasian oder Domitian gesehen habe, ist es eine Strecke, Trajan in die Symbole der Könige zu lesen.
@Lucian (2/2) Ich schlage vor, dass sich die Verweise auf Trajan von Irenäus auf nicht-kanonische Quellen stützen. Irenäus wuchs weniger als 50 Meilen von Ephesus entfernt in einer von Johannes unterrichteten Gemeinde auf. Er hätte eine Fülle von Menschen gekannt, die John kannten, und er kann gut einige der ursprünglichen Empfänger des Briefes der Apokalypse an Smyrna gekannt haben. Mir ist klar, dass viele Leute (ohne zu sagen, dass Sie es tun) es mögen, Irenäus zu verspotten. Ich behaupte nicht, dass er unfehlbar ist, aber wenn es um die johanneische Geschichte geht, ist er eine außergewöhnlich gut platzierte Quelle. PS Mein obiger Kommentar hätte Argumente für 1 dieser 3 Kaiser als Zeitgenossen enthalten sollen

Das Buch der Offenbarung , dessen Text ausdrücklich besagt, dass es von Johannes geschrieben oder diktiert wurde (1:1, 1:4, 1:9, 22:6, 22:8), und das trotz verschiedener Zweifel an seiner Urheberschaft im frühen Christentum sehr populär wurde, nur um später in den Kanon des christlichen Neuen Testaments aufgenommen oder aufgenommen zu werden, erwähnt in seinem siebzehnten Kapitel sieben Könige und zehn Könige, wobei beide Gruppen leicht als die ersten zehn zu identifizieren sind Römische Kaiser, wenn von Cäsar (im Gegensatz zu Augustus ) gezählt wird und das Jahr der vier Kaiser berücksichtigt wird . Bitte beachten Sie jedochdie Zweideutigkeit, die der doppelten Abrechnung innewohnt , sowohl beim Zählen als auch beim Ausschließen der drei kurzlebigen, die zuvor erwähnt wurden. Nun ist der zehnte römische Kaiser ohne das letztgenannte Trio entweder Nerva (dessen Herrschaft 98 n. Chr. endete) oder Trajan (dessen Herrschaft im selben Jahr begann), je nachdem, ob man, wie bereits erwähnt, entweder mit Cäsar oder Augustus beginnt. Das passt recht gut zu der angeblichen Langlebigkeit des Apostels, auf die in dem ihm zugeschriebenen Evangelium angespielt wird (Johannes 21,23).

Titus , der Jerusalem und seinen Tempel verwüstete , ist der zehnte , wenn man die drei einschließt , und der siebte, wenn man sie ausschließt.
Können Sie mehr über die Gründe dafür oder dagegen sagen, das letztere Trio nicht in die Zählung aufzunehmen?
Was ist die Grundlage für die Annahme, dass der Apostel Johannes um 100 n. Chr. starb?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v