Ich las Offenbarung 13:1 und verglich, wie es in der NASB übersetzt wurde („Und der Drache stand auf dem Sand des Meeresufers“) und wie es in der KJV übersetzt wurde („Und ich stand auf dem Sand des Meeres“ ). Es gibt einen ziemlichen Unterschied in der Übersetzung zwischen „der Drache stand“ und „ich stand“. Ich frage mich, welche Übersetzung genauer ist und wie groß der Bedeutungsunterschied zwischen den beiden unterschiedlichen Übersetzungen ist.
Ein Problem ist, dass einige griechische Manuskripte den griechischen Ausdruck και εσταθην επι την αμμον της θαλασσης („und ich stand auf dem Sand des Meeres“) nehmen und ihn als Offb 13:1.
Der griechische Text von Robert I. Estienne (1550) besagt:
12:18 και εσταθην επι την αμμον της θαλασσης 13:1 και ειδον εκ της θαλασσης θηριον αναβαινον εχον κεφαλας επτα και κερατα δεκα και επι των κερατων αυτου δεκα διαδηματα και επι τας κεφαλας αυτου ονομα βλασφημιας
Der von den Elzevirs (1624) verfasste griechische Text besagt:
13:1 και εσταθην επι την αμμον της θαλασσης και ειδον εκ της θαλασσης θηριον αναβαινον εχον κεφαλας επτα και κερατα δεκα και επι των κερατων αυτου δεκα διαδηματα και επι τας κεφαλας αυτου ονομα βλασφημιας
Der griechische Text der modernen 28. Ausgabe von Nestle-Aland (NA28) besagt:
12:18 _ 13:1 Καὶ εἶδον ἐκ τῆς θαλάσσης θηρίον ἀναβαῖνον, ἔχον κέρατα δέκα καὶ κεφαλὰς ἑπτὰ καὶ ἐπὶ τῶν κεράτων αὐτοῦ δέκα διαδήματα καὶ ἐπὶ τὰς κεφαλὰς αὐτοῦ ὀνόμα [τα] βλασφημίας.
Das NA28 basiert weitgehend auf der vorherigen NA26-Edition. In Bezug auf die NASB heißt es: „Die neuesten verfügbaren Manuskripte wurden berücksichtigt, um den besten griechischen Text zu ermitteln. Die NASB hat „Drache“ als Thema von „Stand“, weil es „Καὶ ἐστάθη ἐπὶ τὴν ἄμμον τῆς θαλάσσης“ als Offb. 12:18 bezeichnet und das Thema von Offb. 12:17, ὁ δρά („der Drache“) verwendet. , als Thema von ἐστάθη ("er / es stand") in Offb. 12:18.
Das andere Problem ist, dass einige Manuskripte (z. B. NA28) ἐστάθη haben, was „und er/es stand“ bedeutet, und nicht ἐστάθην (z. B. Estienne, Elzevir), was „und ich stand“ bedeutet.
Letztlich ist dies eine textkritische Angelegenheit. Ich glaube nicht, dass ich selbst eine eindeutige Aussage darüber treffen könnte, welche Lesart richtig ist. Ich würde einfach empfehlen, den Kontext zu analysieren, das Gewicht der Zeugen zu analysieren (dafür benötigen Sie einen kritischen Apparat / Text des griechischen NT) und nach Parallelen aus dem Tanach zu suchen, den Johannes möglicherweise verwendet hat, als er dies schrieb Vers.
Die Vulgata scheint mit der Übersetzung der NASB übereinzustimmen, wobei die Vulgata stetit liest ("er / sie / es stand"). Obwohl einige sagen, dass das Syrische dem zustimmt, bin ich mir nicht sicher, warum es ܘܩܡܬܼ ( wakamat ) lautet, was „und sie/es stand“ bedeutet, wobei das Verb eher im weiblichen als im männlichen Geschlecht konjugiert wird. Korrigiert mich jemand, wenn ich mich auf Syrisch irre.
Dies ist eine Art Erweiterung der Antwort, die sich mit den verschiedenen griechischen Texten befasste.
Wie die andere Antwort zeigte, scheint es in den zugrunde liegenden griechischen Texten der NASB und der KJV nur einen Unterschied von nur einem Wort (eigentlich einem Buchstaben) zu geben, was das Stehen und Beobachten am Meer betrifft:
Καὶ ἐστάθη ἐπὶ τὴν ἄμμον τῆς θαλάσσης ..., wie in der 26. Ausgabe des griechischen Nestle-Aland-Textes zu finden, auf dem die NASB basiert (es gibt jedoch keinen Unterschied in der 27. oder 28. Ausgabe)
καὶ ἐστάθην ἐπὶ τὴν ἄμμον τῆς θαλάσσης ..., wie im Textus Receptus zu finden, auf dem die KJV basiert.
Beide Wörter sind Konjugationen von ἵστημι ( histēmi ), was bedeutet, zu stehen oder Stellung zu beziehen.
Ersteres (NASB/NA26-Lesung) – ἐστάθη ( estathē ) – ist eine Singularform in der dritten Person: „It stand“ (oder „he stand“ oder „she stand“)
Letzteres (KJV/TR-Lesung) – ἐστάθην ( estathēn ) – ist eine Singularform in der ersten Person: „Ich stand“
Laut dem Nestle-Aland-Apparat findet sich die KJV/TR-Lesung in den meisten griechischen Texten, der Unziale 051 aus dem 10. Jahrhundert sowie in einer Reihe lateinischer, syrischer und koptischer (ägyptischer) Manuskripte. Obwohl die Unziale 051 selbst aus dem 10. Jahrhundert stammt, ist sie eigentlich eine Kopie eines Offenbarungskommentars aus dem 6. oder 7. Jahrhundert von Andreas von Cäsarea (563-637), dem Autor des einzigen vollständigen griechischen Offenbarungskommentars, den wir haben.
Die NASB/NA26-Lesung findet sich andererseits auch in den Codices Sinaiticus (ca. 330-360), Alexandrinus (ca. 400-440) und Vaticanus (ca. 300-325), den P47 - Papyrusfragmenten aus dem 3. Jahrhundert wie andere griechische, lateinische und syrische Manuskripte.
Die NA27-Redakteure haben eine leichte Unsicherheit darüber, ob ἐστάθη ("es stand") oder ἐστάθην ("ich stand") die richtige Lesart ist, und bewerten die Textsicherheit daher mit "B" ("fast sicher"), as im Gegensatz zu "A" ("sicher").
Die Wahl der Lesart beeinflusste auch die Interpunktion des griechischen Textes.
Die ältesten Manuskripte hatten keine Interpunktion, aber die letztgenannten kritischen Texteditoren fügten hinzu, was ihrer Meinung nach zur Verdeutlichung angebracht sein sollte. (In diesem Sinne gehört die Zeichensetzung genauso zur Übersetzung wie die Wortwahl).
In der TR-Lesung, Ich sah ein Tier aus dem Meer aufsteigen (εἶδον ἐκ τῆς θαλάσσης θηρίον) bezieht sich auf etwas, das der Sprecher tat, während er gleichzeitig auf dem Sand des Meeres stand . Dies spiegelt sich darin wider, wie der orthodoxe patriarchalische Text die Klauseln interpunktiert:
Καὶ ἐστάθην ἐπὶ τὴν ἄμμον τῆς θαλάσης · καὶ εἶδον ἐκ τῆς θαλάσης θηρίον ἀναβνον ...
wo ein griechisches Semikolon (erhabener Punkt) nach dem Wort "Meer" (θαλάσσης) erscheint. Der Nestle-Aland-Text setzt jedoch, nachdem er zwischen dem Sprecher und dem Drachen unterschieden hat, einen harten Schluss - einen Punkt - nachdem ... der Drache am Meeresufer stand :
Καὶ ἐστάθη ἐπὶ τὴν ἄμμον τῆς θαλάσσης. καὶ εἶδον ...
Metzgers Textkommentar befasst sich in seinem Bericht darüber, wie das Nestlé-Aland-Komitee zu seiner Entscheidung gelangte, mit allen oben genannten Punkten:
Anstelle von καὶ ἐστάθη, das von 𝔓47 א AC etwa 25 Minuskeln (einschließlich 1854 2344) und itgig, ar vg syrh arm eth al, gut unterstützt wird, lautet der Textus Receptus nach P 046 051 most minuscules syrph copsa, bo al, Καὶ ὐσν (mit vorangestelltem Punkt). Die letztere Lesart scheint entstanden zu sein, als Kopisten ἐστάθη an die erste Person des folgenden εἶδον anpassten.
Die andere Antwort zeigte auch, dass es einen Unterschied in der Versnummerierung zwischen den beiden griechischen Texten gab. Dies steht in direktem Zusammenhang mit der Wahl von ἐστάθη ("es stand") vs. ἐστάθην ("ich stand").
Die Versnummerierung, die wir heute haben, ist ein System, das im 13. Jahrhundert vom englischen katholischen Erzbischof Stephen Langton entworfen wurde. Es wurde damals auf die lateinische Vulgata angewendet, nicht auf den griechischen Text. In diesem Fall stimmt die Vulgata mit den griechischen Manuskripten überein, die als Grundlage für NA26 ausgewählt wurden, und lautet:
12:18 Et stetit supra arenam maris.
Und er stand auf dem Sand des Meeres.
13:1 Et vidi de mari bestiam ascendentem ...
Und ich sah ein Tier aus dem Meer heraufkommen ...
Nachdem die Redakteure von King James festgestellt hatten, dass der Text "Ich stand" und nicht "Er stand" lautete, entschieden sie sich dafür, den Text in 13:1 zu übernehmen und 12:18 zu streichen. Sie taten dies wahrscheinlich ohne Bedenken, da das Schema der Versnummerierung ohnehin ein Erbe der lateinischen Vulgata war.
Es sollte beachtet werden, dass weder in der lateinischen noch in irgendeiner griechischen Handschrift das Wort „Drache“ in dem als Vers 12:18 nummerierten Text vorkommt. Die NASB und andere NA-basierte Versionen fügen es manchmal ein, damit der Vers für sich genommen mehr Sinn ergibt.
Die Wahl, welche hier richtig ist, steht oder fällt wirklich mit Ihrer Position zu den drei wichtigsten kritischen Texten (Sinaiticus, Alexandrinus & Vaticanus), entweder akzeptieren Sie ihren Stammbaum oder nicht. Die Passage macht so oder so Sinn (wenn auch mit leicht unterschiedlichen Implikationen), und keine große Lehre hängt von beiden Lesarten ab. Der Kontext und der Ablauf der Passage lassen beides ohne große Bevorzugung zu. Daher ist es wirklich eine Frage, ob man die kritischen Textquellen oder die Mehrheitstextquellen akzeptiert.
Ich lese gerade Eugenio Corsinis „The Apocalypse: The Perennial Revelation of Jesus Christ“, eine detaillierte Studie der Offenbarung (es lohnt sich, sie zu lesen). (Corsini war ein Gelehrter der Universität Turin, der Zugang zu vielen alten Texten hatte). Die Übersetzung, der er bei diesem fraglichen Zitat folgte, lautet: "Und ER stand am Sand des Meeres." Er erklärt auf den Seiten 228-230, dass sich dies auf den Drachen bezieht, der am Rand des Meeres und der Erde steht, aus dem die beiden Tiere hervorgehen (eines aus dem Meer, eines aus der Erde). Satan steht „auf der Trennlinie zwischen den beiden Elementen“. Diese Haltung gegenüber den beiden Elementen bezieht sich auf Satans Anspruch auf Autorität über diese Elemente, von denen Leiden ausgehen sollten, wie es von den himmlischen Stimmen vorhergesagt wurde (Offb 12,12). Dieses Buch befindet sich in vielen Seminarbibliotheken – sehen Sie sich die ganze Passage an. Wenn die korrekte Übersetzung „Und ich stand am Sand des Meeres“ lautet, dann würde dies die anmaßende Haltung Satans beseitigen, als er das erste Tier aus Kapitel 13 aus dem Meer ruft.
Hengstenberg, Seite 3, The Revelation of St. John, Volume Two, zitiert: „Ch. xiii. 8., Und ich war….“
Wiederkäuer