Im Theaetetus ist eine der von Sokrates und Theaetetus untersuchten Wissenstheorien, dass alles Wissen aus der Wahrnehmung stammt. Gleichzeitig untersuchen sie eine andere Theorie: dass alles, was existiert, niemals still und unveränderlich ist, sondern sich ständig verändert (wird).
Aber sie scheinen keinen Unterschied zwischen den beiden Theorien zu machen. Wie ich verstehen konnte, werfen sie sie in einen Topf und behandeln die beiden als dieselbe Hypothese, die nur auf unterschiedliche Weise ausgedrückt wird. Oder vielleicht als Teile einer einzigen einheitlichen Theorie, die Sokrates Protagoras zuschreibt.
Für mich sehen sie jedoch wie sehr unterschiedliche Theorien aus, die sich jeweils mit einem anderen Problem befassen. Ich frage mich, was die Verbindung zwischen ihnen ist. Eine mögliche Lösung, die mir eingefallen ist, ist: Da alles von verschiedenen Menschen – oder sogar von derselben Person zu unterschiedlichen Zeiten – unterschiedlich wahrgenommen werden kann, ist nichts absolut. Alles hängt von der Person ab, die es wahrnimmt. Aber nicht in dem relativistischen Sinne, dass es keine Wahrheit gibt. Nehmen wir eines der Beispiele von Sokrates. Wenn ein gesunder Mensch Wein trinkt, schmeckt ihm der Wein süß, aber wenn er krank ist, schmeckt er bitter. Er nimmt nicht nur den Geschmack des Weines anders wahr, sondern der Wein selbst wird im Moment der Wahrnehmung anders. Ist das die richtige Deutung?
So wie ich es verstehe, bietet Theaetetus an, dass „Wissen Wahrnehmung ist“. Sokrates übernimmt dann diese Annahme und untersucht die Implikationen einer solchen Welt, in der Wissen Wahrnehmung ist. In dieser Welt folgt daraus, dass, wie Protagoras sagt, „der Mensch das Maß aller Dinge ist“. das liegt daran, dass der Mensch das Wahrnehmen tut. Daraus folgt auch, dass die Welt niemals stillsteht und sich ständig verändert, weil ihre Wahrnehmungen einen Moment andauern, die Art und Weise, wie wir etwas wahrnehmen, ändert sich ständig. Eine Theorie (letztere – die Protagoras-Theorie) ist also eine Implikation der anderen Theorie (erste – Wissen ist Wahrnehmung). Die Beispiele beschreiben/geben alle einen Einblick in eine Welt, die von der Tatsache bestimmt wird, dass Wissen Wahrnehmung ist, dh. Was wir wissen, basiert auf unseren Wahrnehmungen.
In dieser Welt, Sie haben Recht, nichts ist absolut. Ein Beispiel, das Sokrates verwendet, um diesen Punkt zu betonen, ist der Geschmack von Wein, wenn man gesund ist, im Gegensatz zu dem Geschmack, wenn man krank ist. Derselbe Wein schmeckt anders, also haben wir das Dilemma, zu entscheiden, wie der Wein „wirklich“ schmeckt (gibt es einen „wahren“ Geschmack für diesen Wein?). Aber in einer Welt, in der Wissen Wahrnehmung ist, sind wir immer unbestechlich. Denn alles ist pragmatisch. Der Wein schmeckt mir zum Beispiel bitter . Wir widersprechen uns nicht, wenn der Wein anders schmeckt, denn für Sie schmeckt er anders.
Aus diesen Beispielen und Beschreibungen gehen wir von vielen Problemen und Unzulänglichkeiten aus. Aber die Diskussionen (nachfolgende Theorien und Beispiele) sind nur Implikationen der Definition „Wissen ist Wahrnehmung“.