Was ist im Katholizismus der Unterschied zwischen dem Naturgesetz und dem göttlichen Gesetz?

Die allzu einfache Antwort lautet: Das Naturgesetz ist die Teilhabe einer menschlichen Person am ewigen Gesetz (dessen erkennbarer Teil göttliches Gesetz genannt wird).

Während die Antwort von Peter Turner alle wesentlichen Punkte abdeckte, ist die Berichterstattung des hl. Thomas von Aquin zu diesem Thema der Maßstab unter den Ärzten der katholischen Kirche, und eine Zusammenfassung davon (unter vielen, da bin ich mir sicher) kann hier gefunden werden: Aquinas On Gesetz .

Die wichtigen Teile:

Das ewige Gesetz ist der Geist Gottes, wie er von Gott selbst verstanden wird.
Das göttliche Gesetz leitet sich vom ewigen Gesetz ab, wie es den Menschen historisch erscheint (Offenbarung).

Das Naturgesetz lässt sich nur schwer prägnant zusammenfassen. Eine anständige Zusammenfassung ist :

Das Naturgesetz, wie es auf den Menschen angewendet wird, erfordert aufgrund der Tatsache, dass wir Vernunft und freien Willen haben, eine größere Genauigkeit. Es liegt in unserer Natur, dass Menschen frei handeln (dh für uns selbst und andere sorgen), indem wir zu unseren richtigen Handlungen und Zielen neigen. Das heißt, wir Menschen müssen unsere natürliche Vernunft einsetzen, um herauszufinden, was das Beste für uns ist, um das Ziel zu erreichen, zu dem ihre Natur neigt. Darüber hinaus müssen wir unsere Freiheit ausüben, indem wir wählen, was die Vernunft als natürlich geeignet für uns bestimmt, dh was für unsere Natur am besten ist. Die natürliche Neigung des Menschen, sein eigentliches Ziel durch Vernunft und freien Willen zu erreichen, ist das Naturgesetz. Formal definiert ist das Naturgesetz die Teilhabe des Menschen am ewigen Gesetz durch Vernunft und Willen. Menschen nehmen aktiv am ewigen Gesetz Gottes (der Weltregierung) teil, indem sie die Vernunft in Übereinstimmung mit dem Naturgesetz einsetzen, um zu unterscheiden, was gut und böse ist.

Obwohl es für die ursprüngliche Frage nicht relevant ist, ist der letzte Punkt das Menschenrecht , das auf dem Naturrecht aufbaut. Sankt Thomas sagt:

von den Geboten des Naturgesetzes wie von allgemeinen und unbeweisbaren Grundsätzen muß die menschliche Vernunft zu gewissen besonderen Bestimmungen der Gesetze schreiten. Diese besonderen Bestimmungen, die von der menschlichen Vernunft erdacht wurden, werden menschliche Gesetze genannt . ( Summa Theologica q91, a3, S. 21)

Aus meiner Erfahrung und dem Lesen völlig widersprüchlicher Quellen, obwohl ich keine formelle Ausbildung in dieser Angelegenheit habe, scheint es zwei Denkrichtungen zu diesem Thema zu geben

Eine Betrachtungsweise ist folgende:

Hier sind die Gesetze Gottes oben und die des Menschen unten, es ist durch die Gerichtsbarkeit geordnet. Hier ist das ewige Gesetz, das an der Spitze steht, die unveränderliche Natur Gottes, seine Macht, Herrlichkeit, Macht und Großartigkeit.

Als nächstes kommt das göttliche Gesetz, das er uns über sich selbst mitteilt.

Die Linie ist da, um die Gesetze Gottes von den Gesetzen der Menschen zu trennen, was eine so große Kluft ist, wie es sie gibt

Dann gibt es das Naturgesetz, das Gesetz, das in die Herzen der Menschen geschrieben wurde und dem Menschen allein durch die Vernunft zugänglich ist. (Ich bin mir nicht sicher, ob dies tatsächlich die Naturwissenschaften einschließt oder nicht, aber wenn ja, dann mehr Kraft dafür)

Dann gibt es die menschlichen Gesetze, wie die Anforderung, dass Menschen in einer Nachbarschaft bestimmte Farbvorhänge haben, sowie böse und willkürliche Gesetze wie die Jim-Crow-Gesetze im amerikanischen Süden und diejenigen, die zum Nazi-Holocaust führten.

die andere Betrachtungsweise ist hierarchisch. Man bekommt keine Größenordnung, aber man sieht, welche erfunden und welche angeboren sind.

Hier ist die Trennung zwischen Naturgesetz und positivem Gesetz. Auf der einen Seite gibt es das, was klassischerweise als natürliches Sittengesetz bezeichnet wird, und das ist alles, was der Natur angeboren scheint. Als Aristoteles auf einen Felsen schaute und sagte: "Was macht er?" er beschrieb das natürliche (natürliche) Gesetz, als Platon den Gott des Universums betrachtete und sagte: "Was tut er?" er beschrieb das natürliche (ewige) Gesetz.

Auf der anderen Seite stehen, wie bei der obigen Beschreibung, die scheinbar willkürlichen Gesetze.

Die göttliche Seite des positiven Gesetzes sind die Gebote Gottes. Das ist das Zeug, das Atheisten hassen. Es ist auch der Stoff, durch den der Mensch sein Brot ergänzen muss, wenn er leben will. Die Bündnisse, die Gott mit dem Menschen schließt, sind positives (göttliches) Gesetz.

Dann ist positives (Menschen-)Recht dasselbe wie oben beschrieben.

Einstufung

Wenn ich auf die gemeinste Art und Weise über Dinge spreche, die ich für heilig halte, setzt die Religion die Dinge nur in „göttlich“. Ewiges und natürliches Recht sind der Vernunft zugänglich und daher im Bereich der Philosophie, nicht der Religion. Zumindest die Katholiken sind aufgerufen, die Gesetze der anderen Religionen zu respektieren, sofern sie die Wahrheit Gottes widerspiegeln. Wir sagen nicht, dass unsere Religion die „Fülle der Wahrheit“ hat, um hoch und mächtig zu sein, sondern weil wir wissen, dass andere Religionen einen Anteil an dieser Wahrheit haben.

Diejenigen, die nicht an Gott glauben oder nur aus Gründen der Vernunft an ihn glauben, könnten argumentieren, dass das göttliche Gesetz willkürlich ist, und es würde einem schwer fallen, dem zu widersprechen, weil es wahr ist. Sie könnten argumentieren, dass es von Menschen gemacht ist, und es würde einem schwer fallen, dem zu widersprechen, weil es durch Menschen zu uns kommt. Sie können jedoch keine Auseinandersetzung mit der Prämisse gewinnen, dass das göttliche Gesetz (dh die biblische Offenbarung) mit dem ewigen Gesetz kollidiert und dies (ein Grund) ist, warum das Christentum wahr ist.

Das Naturrecht aber ist wandelbar, wie die Natur wandelbar ist. Wenn zum Beispiel die Menschheit von einem Anfall unheilbaren Hermaphroditismus heimgesucht würde, dann würde ich mir vorstellen, dass die homosexuelle Ehe nach dem natürlichen Moralgesetz akzeptabel wäre. Der Unterschied zwischen dem Naturgesetz und dem ewigen Gesetz besteht darin, dass das Naturgesetz auf Gottes Schöpfung angewendet wird und die geschaffenen Dinge immer im Fluss sind. Das bedeutet jedoch nicht, dass es Sache des Menschen ist, zu entscheiden, wann sie sich geändert haben oder ob sie wirklich existieren oder nicht; deshalb ist das natürliche Moralgesetz mit dem moralischen Relativismus unvereinbar.

Allerdings, und zu Ihrer Frage, gibt es einen moralischen Aspekt des Göttlichen Gesetzes . Auf diese Weise wird der Dekalog von der Aufschrift auf Ihrem Herzen zur Aufschrift auf Tafeln.

... alle Gebote des Dekalogs sind auch Gebote des Naturrechts, die der Natur selbst durch Vernunft entnommen werden können, und tatsächlich waren sie bekannt, lange bevor Moses sie auf ausdrücklichen Befehl Gottes niederschrieb. Dies ist die Lehre des heiligen Paulus –

„Denn wenn die Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus tun, was dem Gesetz angehört, so sind diejenigen, die nicht das Gesetz [von Mose] haben, sich selbst ein Gesetz: die das Werk des Gesetzes in ihren Herzen geschrieben zeigen , ihr Gewissen bezeugt ihnen"

(Römer 2:14, 15).

Obwohl der Inhalt des Dekalogs somit sowohl natürliches als auch göttliches Recht ist, war seine ausdrückliche Verkündung durch Moses auf Gottes Befehl hin nicht ohne Vorteile. Der große Sittenkodex, die Grundlage aller wahren Zivilisation, wurde auf diese Weise zum klaren, sicheren und öffentlich anerkannten Maßstab moralischen Verhaltens für das jüdische Volk und durch sie für die Christenheit.

So kam es, dass das natürliche Sittengesetz als positives göttliches Gesetz kodifiziert wurde. Man könnte sogar sagen, zu ihrem Nachteil, da die Zehn Gebote jetzt verbotene und umstrittene religiöse Symbole sind. Aber ich würde nicht sagen, dass es zu Lasten des Naturgesetzes geht. In einer Welt, in der es den Menschen freisteht, sogar die grundlegenden Prinzipien ihrer Seele zu leugnen, hat unser Gott uns zwei Gründe gegeben, an seine Gebote zu glauben und sie zu befolgen.