Wie viel Einfluss können Exekutive und Legislative auf die Art und Weise haben, wie Local Policing in den USA betrieben wird?

Die Bundesregierung kann die staatlichen und lokalen Polizeibehörden auf die gleiche Weise beeinflussen, wie die Bundesregierung die staatlichen und lokalen Regierungen in anderer Hinsicht beeinflusst: Drohen Sie, die Bereitstellung der Gelder einzustellen, die die Bundesregierung diesen staatlichen und lokalen Regierungen zur Verfügung stellt.

Präzedenzfälle dafür gibt es in Hülle und Fülle. Ein Beispiel: Genau genommen hatte die Bundesregierung 1974 nicht die verfassungsmäßige Befugnis, ein bundesweites Tempolimit von 55 Meilen pro Stunde einzuführen. Diese landesweite Geschwindigkeitsbegrenzung kam dennoch zustande, als die Bundesregierung damit drohte, die Bundesautobahnfinanzierung für diejenigen Staaten zu streichen, die ihre Höchstgeschwindigkeitsbegrenzung nicht auf 55 Meilen pro Stunde reduzierten.

Die Bundesregierung stellt den örtlichen und staatlichen Polizeibehörden über eine Reihe von Mechanismen direkt Mittel zur Verfügung. Es stellt auch lokalen und bundesstaatlichen Regierungen Mittel zur Verfügung, die nicht direkt mit der Polizeiarbeit zu tun haben, aber an das Polizeiverhalten gebunden werden können, falls die Bundesregierung dies wünscht. Bundesgelder, die staatlichen und lokalen Regierungen zur Verfügung gestellt werden, sind immer mit Bedingungen verbunden. Im Allgemeinen lieben staatliche und lokale Regierungen diese Bundesmittel, hassen jedoch die mit diesen Mitteln verbundenen Bedingungen.

Die Bundesregierung könnte die Praxis des Verkaufs überschüssiger militärischer Ausrüstung an lokale Polizeibehörden beenden – oder Bedingungen dafür stellen: Das Law Enforcement Support Office (LESO) oder LESO-Programm … erlaubt die Übertragung von überschüssigem Eigentum (Ausrüstung) des Verteidigungsministeriums die andernfalls an Strafverfolgungsbehörden in den Vereinigten Staaten und ihren Territorien vernichtet werden könnten.

Das Büro sagt, es habe mehr als 7,4 Milliarden US-Dollar an „Gegenständen, die vom amerikanischen Militär verwendet werden – Kleidung und Bürobedarf, Werkzeuge und Rettungsausrüstung, Fahrzeuge, Gewehre und andere Kleinwaffen“ verteilt, seit die Ermächtigungsgesetze unterzeichnet wurden, um den „Krieg weiter“ zu unterstützen Drogen" von Präsident Clinton im Jahr 1997.

Sabrina Karim, Assistenzprofessorin für Regierung an der Cornell University und internationale Expertin für Polizeireformen, sagt, ihre Forschung habe ergeben, dass die Militarisierung das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Polizei verringert. „Je militarisierter die Polizei ist, desto höher ist das Risiko, dass Demonstranten als Bedrohung angesehen werden, der mit Gewalttaktiken begegnet werden muss.“

Die US-Regierung kann Polizeipraktiken, die sie für ungeeignet hält, durch Finanzierung einschränken, wie die Antwort von @DavidHammen feststellt. Zum Beispiel wurde diese neue Rechnung eingeführt:

Rand Paul stellt Gesetzentwurf vor, um No-Knock-Warrants zu beenden

Der Schritt bringt den libertären Republikaner mit den Demokraten in der sich schnell verändernden Debatte über die Polizeireform in Einklang.

Senator Rand Paul stellte am Donnerstag ein Gesetz vor, um die Verwendung von Haftbefehlen zu stoppen, eine Idee, die auch die Demokraten in ihren Forderungen nach einer Polizeireform vorantreiben.

Der Gesetzentwurf des Republikaners von Kentucky mit dem Titel „Gerechtigkeit für Breonna Taylor Act“ verlangt, dass Bundesvollzugsbeamte ihre Befugnisse und ihren Zweck mitteilen, bevor sie ein Haus betreten. Das Gesetz würde auch für staatliche und lokale Strafverfolgungsbehörden gelten, die Geld vom Justizministerium erhalten.

Die Gesetzgebung kommt, nachdem Taylor, eine 26-jährige Afroamerikanerin, in ihrem Haus in Louisville von der Polizei erschossen wurde, die einen Haftbefehl hatte.

„Nachdem ich mit Breonna Taylors Familie gesprochen habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es längst an der Zeit ist, Haftbefehle abzuschaffen“, sagte Paul in einer Erklärung. „Dieses Gesetz wird No-Knock-Razzien in den Vereinigten Staaten effektiv beenden.“

...

Einwilligungserklärungen

Wenn einem PD vorgeworfen wird, die Bürgerrechte eines Bürgers verletzt zu haben, kann die Bundesregierung über die DoJ Civil Rights Division eingreifen . Wenn das DoJ feststellt, dass die PD einen Verstoß begangen hat, kann es die PD verklagen. Anstatt einen kostspieligen Gerichtsstreit zu führen und möglicherweise das Vertrauen ihrer Stadt zu verlieren, schließen viele PDs ein Zustimmungsdekret ab , um ein Schuldeingeständnis zu vermeiden. Der Erlass verleiht dem DoJ für eine bestimmte Zeit die Aufsichtsbefugnis. Wenn festgestellt wird, dass der PD gegen das Dekret verstößt, kann das DoJ bei den Gerichten Berufung einlegen. Es handelt sich im Wesentlichen um eine kundenspezifische Vereinbarung, dem DoJ besondere Regulierungsbefugnisse über eine PD zu geben, die es normalerweise nicht hätte.

Zustimmungsdekrete sind eine Ex-post-facto-Lösung, wurden aber unter der Obama-Regierung 13 Mal (zusammen mit 17 Vereinbarungen) geltend gemacht. Offensichtlich funktionieren sie am besten zusätzlich zu den Geldbörsen und nicht als Alternative.

Beachten Sie, dass diese Maßnahme direkt der Exekutive untersteht, während die Zuweisung von Mitteln in den Zuständigkeitsbereich des Kongresses fällt. Das passt zu der Frage, was ein künftiger Präsident gegenüber der gesamten Bundesregierung tun könnte, macht aber auch deutlich, warum die Strategien eher komplementär als antagonistisch sind.

Qualifizierte Immunität beenden

Qualifizierte Immunität ist eine vom Obersten Gerichtshof geschaffene Bundesrichtlinie, die der Polizei einen gewissen Schutz gegen Klagen bietet, die sich aus ihren Handlungen ergeben . Das Problem ist, dass Gerichte dazu neigen, zu entscheiden, dass es gilt, wenn zuvor keine Polizei oder Gemeinde gewarnt wurde , selbst wenn es offensichtlich sein sollte, dass ihre Handlungen nicht legal sind

Qualifizierte Immunität hat zu absurden Missbräuchen der Regierung geführt. In Kalifornien nutzte die Polizei beispielsweise eine qualifizierte Immunität als Verteidigung, um 225.000 Dollar in bar und seltene Münzen aus dem Schlafzimmer einer Person zu stehlen, während sie einen Durchsuchungsbefehl ausführte. Das aus drei Richtern bestehende Gremium entschied, dass Diebstahl zwar „moralisch falsch“ sei, die Beamten aber nicht verklagt werden könnten, da der Neunte Bezirk das Problem nie speziell in Betracht gezogen habe, und daher das Recht bestünde, dass die Polizei während der Vollstreckung eines Durchsuchungsbefehls nicht Ihr Eigentum stehlen lasse in dieser Gerichtsbarkeit nicht „eindeutig etabliert“.

Dies könnte durch Bundesgesetze rückgängig gemacht werden.

Einige Antworten hier deuten darauf hin, dass die Bundesregierung das Verhalten einzelner Polizisten indirekt beeinflussen könnte, indem sie die Geldbeutel der Arbeitgeber der Polizisten zieht. Vielleicht ja, aber ein direkterer Ansatz hat dazu beigetragen, andere Fehler zu korrigieren.

Es gibt viele Bundesgesetze, die darauf abzielen, das Verhalten und die Praktiken von Kommunalverwaltungen, Unternehmen und Privatpersonen zum Wohle der Allgemeinheit direkt zu beeinflussen. Diese Gesetze sehen für Verstöße zivil- und/oder strafrechtliche Sanktionen auf Bundesebene vor. Beispiele –

Das Gesetz über faire Arbeitsnormen

Das Bürgerrechtsgesetz von 1964

Das Gesetz zur Chancengleichheit im Beruf

Das Waffenkontrollgesetz von 1968

Das Luftreinhaltegesetz

Das Sherman Anti-Trust Act

Das Gesetz über Amerikaner mit Behinderungen

Das Arbeitsschutzgesetz

Das Familien- und Krankenurlaubsgesetz

Das Informationsfreiheitsgesetz

Um das von Ihnen vorgeschlagene Ziel zu erreichen, benötigen Sie also das Gesetz gegen den systemischen Rassismus in der Polizei, das zivil- und / oder strafrechtliche Sanktionen gegen einzelne Polizeibeamte und / oder ihre Polizeidienststellen vorsieht, wenn ein Bundesanwalt oder eine andere betroffene Person dies beweisen kann eine Jury vor einem Bundesgericht, dass die Handlungen eines Polizeibeamten oder seiner Abteilung das Ergebnis von systemischem Rassismus im Sinne des Gesetzes sind.

Einfach, oder?

Die Polizeikräfte der Vereinigten Staaten umfassen ein Sammelsurium von Behörden unter verschiedenen Behörden. Abgesehen von den Bundesbehörden (z. B. dem FBI) ​​und den verschiedenen staatlichen Polizeikräften gibt es Polizeikräfte, die mit Städten, Landkreisen, Städten und anderen Gebieten verbunden sind. Die Standards der Ausbildung, Professionalität und Politik variieren stark zwischen diesen verschiedenen Agenturen.

Die US-Bundesregierung könnte Standards für die Ausbildung und den Einsatz von Polizeikräften festlegen. Sie könnten ein nationales Polizeiausbildungszentrum einrichten, das neue Polizeibeamte nach den einheitlichen Standards ausbilden und die Führung laufend schulen und anleiten würde. Absolventen des Ausbildungszentrums würden ein Maß an Professionalität und Disziplin aufweisen, das für ein modernes freiwilliges Militär typisch ist (in einer nichtmilitärischen Organisation muss man sagen).

Die Befugnis der Bundesregierung, die verschiedenen kleinen Behörden zu verpflichten , die nationalen Standards und Schulungen zu verwenden, ist nicht sicher, aber diese Dinge einfach festzulegen und als professionelle Ressourcen bekannt zu machen, würde die Kommunen der Bundesstaaten ermutigen, sie zumindest in Betracht zu ziehen. Stärkerer Zwang könnte durch Dinge wie das Zurückhalten von Bundesstraßengeldern aus Bereichen entstehen, die die Standards und Schulungen nicht annahmen.