Was passiert, wenn ein neuer Chazaka eines Vestet-Kavua aufgetreten zu sein scheint, während ein alter Chazaka noch vorhanden war?

Angenommen, eine Frau bemerkt eine etwas komplizierte Vestet-Kavua (insbesondere vielleicht eine, die nicht jeden Monat zutrifft). Nehmen wir zum Beispiel an, dass sie bemerkt, dass sie drei Jahre lang jedes Jahr am 8. Kislev zu menstruieren begann 1 . Sie beobachtet weiterhin ihre Vestet-Kavua , bemerkt aber auch, dass sie in einem Jahr mit einem einfacheren Zyklus zu menstruieren beginnt (zum Beispiel hat sie ihre Periode am 7. von Shevat , Adar und Nissan ).

Ist es möglich, dass eine Frau gleichzeitig zwei Chazakot für eine Vestet-Kavua hat, oder verhindert die kompliziertere ursprüngliche Vestet , dass die einfachere Vestet wirksam wird ? Ist es für eine einfache Vestet möglich, eine komplexe zu entwurzeln?

1. Meine Beispiele sind lav davka . Wenn sich herausstellt, dass sich dieser Fall nicht als Chazaka qualifiziert , ziehen Sie einen anderen komplizierten Fall in Betracht, der dies tut.

IIRC, Vestet Kavua wird nur entwurzelt, wenn es nicht eine bestimmte Anzahl von Malen auftritt. Dies bedeutet, dass es keinen Konflikt gibt, mehrere Vestot Kavuot zu haben.
@IsaacKotlicky Wie das? Wenn das wahr ist, bedeutet dies, dass ein neuer Chazaka den alten nicht entwurzeln würde, aber vielleicht beginnt der neue Chazaka nie.
Aber was ein Chazaka für ein Vestet bestimmt, ist, ob es „hält“, nicht, ob es ALLE Vorkommnisse abdeckt. Daher gilt die ursprüngliche komplizierte Chasaka für den ungewöhnlichen Teil des Zyklus, während die einfachere „beginnen“ würde, um den normativen Fortschritt abzudecken.
@IsaacKotlicky Also?
Diese Seite scheint tatsächlich widersprüchliche Ratschläge für Ihre Frage zu enthalten - sie impliziert, dass möglicherweise nur ein einziges Vestet-Kavua existiert, während sie gleichzeitig Richtlinien für ungewöhnliche "etablierte" Vestots bereitstellt ... Es scheint das Konzept des "Entwurzelns eines veset kavuah für einen anderen" kann nur gelten, wenn das erste ruht und das zweite sich dann etabliert, nicht, wenn sich ihre kevius überschneiden.
@IsaacKotlicky Vielleicht interessant für dich der Makor in Raavad und Ramban

Antworten (2)

Im Shulchan Aruch, YD 189:32 ist der Fall, dass eine Weste gleichzeitig mit einer bestehenden Weste eingerichtet wird, dh ein Muster von Rosh Chodesh eingerichtet wurde, und dann ein zusätzliches Muster für Tag 20 des Monats eingerichtet wird, obwohl das Rosh Chodesh-Muster fortgesetzt wird .

Aus meinem verwandten Beitrag hier .

Im Beispiel des OP lautet die Antwort, dass es kein Problem gibt, Kavua basierend auf Daten zusammen aus zwei Vestots zu machen.

Wenn ein Vestet stabil ist, wird jedes Mal erwartet, dass er noch nicht abgebrochen ist. Gibt es einen Widerspruch in der Tatsache, dass wir 2 konstante „Menschen“ haben? Kann derjenige, der zuletzt erschienen ist, den ersten ausrotten? Wir werden dies anhand eines Falls in Rema Yore Dea 189, 13 studieren .

" כֵּיצַד, רָאֲתָה בְּא 'בְּנִיסָן וְכ' בּוֹ, חוֹשֶׁשֶׁת לְאֶחָד בְּאִיָּר, מִפְּנֵי רֹאשׁ חֹדֶשׁ נִיסָן. " רָאֲתָה בְּט 'בְּאִיָּר אוֹ לֹא רָאֲתָה, חוֹשֶׁשֶׁת לְעֶשְׂרִים בְּאִיָּר, שֶׁמָּא קָבְעָה לָהּ ֶסֶת כ' לַחֹדֶשׁ, שֶׁהֲרֵי רָאֲתָה עֶשְׂרִים לְחֹדֶשׁ נִיסָן. וְכֵן הִיא חוֹשֶׁשֶׁת לְעוֹלָם עַד שֶׁתִּקְבַּע ֶסֶת אֶחָד כְּדִינוֹ דְּאָז אֵינָהּ חוֹשֶׁשֶׁת לַשֵּׁנִי שֶׁלֹּא נִקְבַּע נִקְבַּע ...

Ich werde dies gemäß Shach Sayf Katan 33 erklären.

Das 30er-Intervall wird durch das 20er-Intervall auf einmal aufgehoben, weil das 30er-Intervall nicht stetig war. Aber wenn es stabil gewesen wäre, wäre es nicht bis zum Intervall von 20 abgebrochen worden. Dieser Text basiert weitgehend auf Ramban, stellt aber nur die erste von Ramban zitierte Meinung dar.

Der Originaltext von Ramban befindet sich in seinem Buch über Hilchoth Nidda, Kapitel VI, (in Hershler Edition, Halacha 2 ).

כשחוזרת לראות ביום וסתה לכ' אע"פ שחזר הוסת למקומו יש שהורה שצריכה לחוש ליום ל' ממנו ויש שהורה שאינה חוששת כלום משעה שחזר הוסת הקבוע למקומו נעקר שאינו קבוע ולזה דעתי נוטה שאם אין אתה אומר כן תהא אשה זו כל ימיה רואה מכ' ועדיין צריכה לחוש לשלושים

Ich denke, dass die Frage im folgenden Fall schwieriger ist.

. Eine Frau war es gewohnt, alle 20 Tage ihre Menstruation zu haben,

. Danach betrugen die Intervalle 30 statt 20 Tage.

. Das Intervall von 30 wurde stabil und das Intervall von 20 wurde aufgehoben. Siehe auch [SA 189.14][ 4

. Wenn die Intervalle wieder 20 Tage betragen, lehrt uns Ramban, dass es zwei Meinungen gibt:

. Die erste ist die Meinung des Raavad. (1) Wir können das Intervall von 30 nicht halachisch aufheben, solange wir nicht 3 Mal eine Amenorrhoe von mehr als 30 Tagen haben.

. Der Ramban vertritt eine zweite Meinung: Das 30er-Intervall wird nach 3 aufeinanderfolgenden 20er-Intervallen halachisch gestrichen. Und die SA 189.14 folgt ihm.

. Aber Ihr Fall ist anders, und nach beiden Meinungen. Zwei Perioden koexistieren, weil Intervalle und Daten zwei Arten von Veset sind und sich nicht widersprechen. Der Raavad in Baale Hanefesh sagt als offensichtlich, dass Daten nicht widersprüchlich sind, wenn zB es einen Veset für den ersten Tag des Monats gibt und nachdem dieser Veset fest geworden ist, kann sie zusammen einen zweiten Veset fest machen, z. B. den 20. des Monats.

Fazit:

Die Koexistenz von zwei Periodizitäten basierend auf der ersten auf Daten und der zweiten auf Intervallen ist möglich, oder zwei auf Daten basierende Vesatots sind möglich. Aber wenn beide auf Intervallen basieren, gibt es eine Meinungsverschiedenheit zwischen Raavad und Ramban. Die SA in Sayf 14 vertritt die Ramban-Meinung.

(1) Raavad, Baaley Hanefesh Shaar Tikun Vestot ,

(2) Was ist 30? Siehe Chavath Daath. Aber es scheint 10 Tage nach dem Tag 1: 1 --- 20 - 30. die Zählung beginnt am Tag 1 und nicht am Tag 20

Spricht dieser Rama nicht von einem Fall, in dem es keine veses k'vua gab ?
@ msh210 Die rema sagt "אינו חושש לשני שלא נקבע" => "אם השני נקבע הוא צריך לחשוש לו". [Dies ist eine Ableitung aus seinem Satz, Er wählte die Meinung des Raavad]. Stimmst du mir zu?
Ich weiß nicht...
Siehe Pithey Teshuva 12, erinnere dich an Shach 33 (Vesseth Hachodexh ist Ona Benonith). Es ist Mefurash in Ramban Halacha 3 . Ist es richtig?
@ msh210 Ich habe den Link des Ramban in der Antwort korrigiert, er war falsch.
@ msh210 Ich habe es als Antwort eingefügt. (In der Hershler-Ausgabe sagte er, dass ein Hagaha von Rav Isser Zalman Meltzer erklärt, dass das Svoro des Raavad darin besteht, dass der Tag 30 nicht auftritt, als dass er nicht ausgerottet werden darf.) Ich möchte die Sugia wieder von A bis lernen Z
Was passiert, wenn ein neuer Chazaka eines Vestet-Kavua aufgetreten zu sein scheint, während ein alter Chazaka noch vorhanden war?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v