Was passiert, wenn niemand in der Linie der US-Präsidentschaftsnachfolge berechtigt ist, Präsident zu werden?

Soweit ich weiß, würde der Vizepräsident Präsident werden, sollte der Präsident der USA sterben/für das Amt ungeeignet werden, und wenn der Vizepräsident (jetzt Präsident) sterben/für das Amt ungeeignet würde, würde der Sprecher des Repräsentantenhauses werden Präsident und so weiter, entlang der Nachfolge .

Gemäß dem 12. Zusatzartikel der US-Verfassung muss der VP-Kandidat die gleichen Anforderungen erfüllen wie der Präsidentschaftskandidat.

Meine Frage ist, was passiert in dem unwahrscheinlichen Fall, dass sowohl der Präsident als auch der Vizepräsident sterben/für das Amt ungeeignet werden und niemand in der Nachfolgelinie berechtigt ist? Zum Beispiel ist jede Person eine eingebürgerte, aber keine natürliche Staatsbürgerin (Elaine Chao, die derzeitige Verkehrsministerin, wurde in Taiwan geboren, wurde jedoch eingebürgerte Staatsbürgerin und ist daher nicht berechtigt, Präsidentin zu werden).

Ein viel einfacherer Weg, um dieses Szenario zu erreichen, wäre, wenn jeder in der Erbfolge gestorben wäre, zum Beispiel in einem Atomkrieg oder einem Anhängen an den Staat der Union + Designated Survivor. Ich nehme an, das rechtliche Problem in diesem Szenario wäre ziemlich gleich, oder?
Das würde ich mir vorstellen, aber dieser Fall scheint etwas anders (wohl chaotischer?) zu sein, weil nicht alle gestorben sind. Ich bin gespannt, ob es Stipendien / Statuen gibt, die diese seltsame Eigenart des Nachfolgesystems regeln.
Von den 15 Kabinettsposten in der Nachfolgelinie halte ich es für höchst unwahrscheinlich, dass keiner der 15 für das Amt des amtierenden Präsidenten infrage kommt. In der amerikanischen Geschichte gab es nur 21 im Ausland geborene Kabinettssekretäre (vorausgesetzt, ich habe richtig gezählt).
@JoeC Das ist natürlich völlig hypothetisch. Ich hätte nie erwartet, dass dies ohne eine massive Umstrukturierung der politischen Landschaft passieren würde. Ich bin nur daran interessiert, ein Gedankenexperiment durchzuführen.
Eine mögliche Antwort ist, dass das Haus schnell einen neuen, wählbaren Sprecher auswählt. Ich denke, es würde nur eine Abstimmung brauchen.
Oder, wenn ganz Washington ausgelöscht ist, können die Gouverneure der Bundesstaaten einen neuen Senat ernennen und der besagte Senat kann einen neuen Pro Temp wählen. Aber das könnte Stunden dauern, und es ist unklar, wer während dieser Zeit das Kommando haben würde.
In Fällen wie einem Atomkrieg und der Zerstörung der gesamten Regierung kommt irgendwann der Punkt, an dem der nächste Präsident derjenige ist, der andere Leute davon überzeugen kann, ihren Befehlen zu folgen.

Antworten (3)

Die Verfassung erlaubt selbst in diesem Szenario niemandem, der kein geborener Bürger ist, amtierender Präsident zu werden. Elaine Chao würde also immer noch nicht amtierende Präsidentin werden.

Weder die Verfassung noch der United States Code legen fest, was passieren würde, wenn die gesamte Erbfolge erschöpft wäre. Aus diesem Grund wird alles Mögliche getan (insbesondere durch einen designierten Überlebenden für Ereignisse wie die Lage der Nation), um dies zu verhindern. Es wurden einige Empfehlungen gegeben , wie diese Lücke geschlossen werden kann, aber zum jetzigen Zeitpunkt wurden noch keine umgesetzt.

Hintergrund

Es gibt drei Positionen in der Nachfolgelinie, für die Kandidaten für das Amt des Präsidenten in Frage kommen müssen:

  1. Präsident.
  2. Vizepräsident.
  3. Präsident pro tempore des Senats.

Präsident sollte offensichtlich sein. Vizepräsident ist ein wenig ungeschickt ausgedrückt, aber die allgemeine Regel lautet, dass ein Vizepräsident nur ein Präsident ist, der darauf wartet, passiert zu werden. Der Präsident pro tempore des Senats hat zwei Aufgaben:

  1. Vorsitz im Senat, wenn der Vizepräsident nicht verfügbar ist und keine andere Person mit dieser Befugnis delegiert wurde. Dies wird fast immer durch Delegierung dieser Befugnis gehandhabt.
  2. Übernahme für den Fall, dass der Präsident, der Vizepräsident und der Sprecher des Repräsentantenhauses arbeitsunfähig werden.

Daher wäre es dumm, einen Präsidenten pro tempore des Senats zu wählen, der nicht zum Präsidenten berechtigt ist. Es ist ein Posten mit einigen zeremoniellen Pflichten, die delegiert werden können, und einer Verantwortung, die nicht delegiert werden kann. Jemanden auszuwählen, der nicht in der Lage ist, die eine Verantwortung zu erfüllen, mag legal sein, aber es macht keinen Sinn.

Aus praktischen Gründen werden diese drei Positionen also immer für die Eignung als Präsident ausgewählt. Dies könnte nur dadurch geschehen, dass alle drei Positionen nicht verfügbar sind. Zum Beispiel könnten diese drei in einem einzigen Meeting sein und alle gleichzeitig getötet werden.

Szenario

Die Vermutung dabei ist, dass jede andere Position in der Nachfolgelinie nicht qualifiziert (oder auch tot) wäre.

Lösung

Die offensichtliche Lösung wäre, einen anderen Sprecher des Repräsentantenhauses oder Präsidenten pro tempore des Senats zu ernennen. Diese Positionen werden jeweils vom Repräsentantenhaus und vom Senat kontrolliert. Sie erfordern weder eine Eingabe des Präsidenten noch eine Eingabe der anderen Kammer. Solange eine der beiden Kammern beschlussfähig ist, könnte sie jemanden mit einfacher Mehrheit ernennen (was alle aktuellen Regeln mit anderen Anforderungen ändern kann).

Was würde nun passieren, wenn es kein Quorum gäbe? Wenn beispielsweise Washington, DC von einer Atombombe getroffen worden wäre, hätte dies leicht die gesamte Nachfolge und beide Kammern des Kongresses ausgelöscht (wodurch möglicherweise jemand wie Elaine Chao übrig geblieben wäre, der nicht berechtigt ist, Präsidentin zu werden).

In einem Fall, in dem der Kongress nicht verfügbar war, haben die Staaten die Möglichkeit, Senatoren vorübergehend zu ernennen. Es müssten also genügend Landesregierungen Ersatzsenatoren ernennen, um ein Quorum im Senat zu ermöglichen, der dann einen Präsidenten pro tempore des Senats ernennen könnte. Diese Person würde dann amtierender Präsident werden. Als amtierender Präsident könnte diese Person einen Vizepräsidenten ernennen. Der Kongress könnte der Nominierung zustimmen (möglicherweise nach einer Reihe von Sonderwahlen, um das Repräsentantenhaus zu füllen). Der Vizepräsident würde in der Nachfolge vor dem Präsidenten pro tempore des Senats stehen und Präsident werden.

Es wäre wahrscheinlich einfacher, amtierende Senatoren zu ernennen als Mitglieder des Repräsentantenhauses zu wählen. Ich gehe also davon aus, dass der Senat zuerst ein Quorum erreichen und jemanden zum amtierenden Präsidenten auswählen würde.

Dieses Verfahren geht davon aus, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses es ablehnen würde, den Präsidenten pro tempore des Senats als amtierenden Präsidenten zu ersetzen. Denn sonst stünde der Sprecher des Repräsentantenhauses weiter oben in der Nachfolge. Das Repräsentantenhaus könnte stattdessen jemanden speziell auswählen, der amtierender Präsident wird und den Präsidenten pro tempore des Senats ersetzt. Aber das tun sie vielleicht nicht, da es vielleicht niemanden gibt, der eine Position im Repräsentantenhaus aufgeben möchte, um amtierender Präsident zu werden.

Entweder der amtierende Präsident (während seiner Amtszeit) oder der neue Präsident (nachdem der Amtseid geleistet wurde) könnte die Nachfolge durch die Ernennung eines neuen Kabinetts neu besetzen.

„Der Vizepräsident würde dem Präsidenten pro tempore des Senats in der Nachfolge vorangehen und Präsident werden.“ Bist du dir da sicher? Ist es nicht so, dass, wenn der PPT des Senats Präsident wird, er dann Präsident ist und nicht mehr PPT des Senats? Somit gibt es keine Stelle mehr, die durch einen anderen in der Nachfolge zu besetzen ist – es sei denn, er würde kündigen.
Das Gesetz von 1947 stellt den Sprecher vor den Präsidenten pro tempore, also warum sollte diese Position nicht so wahrscheinlich sein wie der Präsident pro tempore, um von der Verfassung her für die Präsidentschaft in Frage zu kommen? In jedem Fall scheint der Vorschlag in dieser Antwort, dass sie aufgrund ihrer Aufstiegsberechtigung ausgewählt werden, bestenfalls Spekulation zu sein, insbesondere angesichts der Tatsache, dass kein Präsident Pro Tempore jemals den Präsidenten abgelöst hat (und nur 1 Sprecher hat dies getan).
@eques Der Sprecher des Repräsentantenhauses hat viele andere Aufgaben; Die Besetzung der Nachfolge steht zwar auf dieser Liste, aber weit entfernt von der Spitze. Der Präsident pro tempore des Senats hat nur sehr wenige Verantwortlichkeiten; Es gibt grundsätzlich keinen Grund, jemanden für diese Position zu nominieren, der nicht berechtigt ist, die Hälfte davon zu übernehmen.
@TimSparkles Seit 1947 kommt der Sprecher des Repräsentantenhauses vor den Präsidenten Pro Tempore, und ich habe immer noch keine Beweise dafür gesehen, dass irgendjemand aufgrund der Nichtberechtigung zum Präsidenten übersprungen wurde, um zum Präsidenten Pro Tempore ernannt zu werden (obwohl es auch möglich ist, dass dies nie der Fall ist). hoch). Es ist normalerweise der dienstälteste Senator der Mehrheitspartei.
@eques Über 242 Jahre und fast 2000 Senatoren gab es nur 73 Senatoren, die nicht für die Präsidentschaft wählbar waren, weil sie nicht hier geboren wurden. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es nie auftaucht.
@TimSparkles gut, also warum implizieren Sie und Brythan, dass die Berechtigung zum Präsidenten ein relevantes Kriterium für den Präsidenten Pro Tempore ist? (und doch ist dieselbe Sorge für den Sprecher des Repräsentantenhauses irgendwie irrelevant – zumindest in den Jahren seit 1947, als diese Position die zweite für die Nachfolge des Präsidenten ist)
@eques: Da steht es schon in der Antwort: Denn der Senatspräsident Pro Tempore hat im Grunde null Verantwortung außer in der Nachfolge. Sie könnten einen nicht wählbaren Senator in diese Position bringen, aber das bedeutet, dass der Titel in diesem Fall rein dekorativ ist, ohne Nutzen, eine Mitnahmeposition und ein unnötiges Hindernis bei der Auswahl des designierten Überlebenden. Die Position des Sprechers behält viel Nutzen, getrennt von der Thronfolge.
@TimSparkles UND das ist bestenfalls Spekulation, da Sie nicht auf ein einziges Mal verweisen können, in dem ein nicht wählbarer Senator als Präsident Pro Tempore übersprungen wurde, oder zumindest auf einen Kommentar von sitzenden Senatoren usw. Und da PPT jetzt noch niedriger in der Rangliste steht (und war nicht einmal in der Rangliste von 1886-1947). Null ist im Grunde nicht "keine Verantwortung", obwohl ja, es ist weitgehend zeremoniell.
@eques Ich stimme Ihnen zu, dass der Einstieg "drei Positionen ... für die Kandidaten berechtigt sein müssen " falsch ist. Diese Behauptung wird jedoch später abgeschwächt zu „Jemanden zu wählen, der nicht in der Lage ist, die eine Verantwortung zu erfüllen, mag legal sein, aber es macht keinen Sinn“, und dem stimme ich ebenfalls zu. Man braucht keine Beweise, um eine Schlussfolgerung aus Prämissen zu ziehen.
@TimSparkles es ist vielleicht die einzige Verantwortung geworden, aber es wurde auch nicht wirklich ausgeübt, so dass es weniger wichtig ist, jemanden zu wählen, der unfähig ist. Nichts hindert den Präsidenten Pro Tempore daran, tatsächlich den Vorsitz im Senat zu führen, wie es der Sprecher im Repräsentantenhaus tut, noch hindert irgendetwas den Senat daran, jemand anderen als den dienstältesten Senator für die Rolle zu wählen

Erstens muss der Vizepräsident unter der Annahme, dass es keinen weiteren Todesfall in den Reihen gibt, die gleichen Qualifikationen wie der Präsident erfüllen, um das Amt des Vizepräsidenten zu bekleiden, sodass mindestens eine Person die ordnungsgemäßen Zeugnisse eines Bürgers mit Geburtsrecht besitzt und die erste „nächste in Line" wird nicht disqualifiziert. Wie Sie bereits erwähnt haben, schließt dies auf den unteren Ebenen diese Person von ihrem Platz in der Reihe aus, während alle unterhalb dieses Büros in der Kette nach oben rücken. Darüber hinaus ist das disqualifizierte Kabinettsmitglied niemals die Wahl des Geheimdienstes für den "Designated Survivor", da der Sinn der Position darin besteht, im Falle eines Enthauptungsstreiks auf der Linie der Nachfolge in einer gemeinsamen Versammlung (dh dem Staat) am Leben zu bleiben Die Union).

Zusätzlich zu Ihrem erwähnten aktuellen Beispiel ist Außenminister Henry Kissinger der höchste im Amt, der nach den aktuellen Regeln (vierter) disqualifiziert wird, obwohl vom 9. bis 11. Juli 1850 der zweite in der Reihe als John Tylers Tod disqualifiziert wurde und Beitritt von Millard Fillmore, der eine Vizepräsidentschaft und eine nicht damit zusammenhängende Vakanz als Präsident des Senats beließ. Pro tempore, Sprecher des Repräsentantenhauses, Howell Cobb, war noch nicht 35 Jahre alt und somit von der Ausübung des Amtes des Präsidenten ausgeschlossen. Es ist das einzige Mal, dass die Erbfolge leer war, obwohl mindestens ein Amt besetzt war, und nur eines von drei Malen, in denen die Linie nicht existierte, während das Gesetz in der Angelegenheit ein Mitspracherecht hatte (danach gab es zwei Mal, wo die Preisdent'

Ich bin mir nicht sicher, wie das meine Frage beantwortet. Der erste Absatz richtet sich nur an den designierten Überlebenden und den Vizepräsidenten (was ich bereits angemerkt habe, siehe den oben diskutierten 12. Änderungsantrag). Der zweite Absatz befasst sich nur mit Zeiten, in denen die Nachfolge ganz oder teilweise unbesetzt war. Meine Frage ist, was passiert, wenn die Erbfolge leer ist und aufgrund der Umstände erforderlich ist. Könnten Sie Ihre Antwort näher erläutern?